Pi­še: aka­de­mik Zo­ran La­kić


Na­u­ka i po­li­ti­ka, a na­ro­či­to isto­ri­ja i po­li­ti­ka te­ma je o ko­joj raz­mi­šlja sva­ka ge­ne­ra­ci­ja. Pi­ta se ko ko­ga tre­ba da sa­slu­ša i da pod­u­či. Od to­ga za­vi­si po­lo­žaj na­u­ke i uspje­šnost vo­đe­nja po­li­ti­ke. Pri­stu­pi su raz­li­či­ti – od vre­me­na do vre­me­na. A zna se da je vri­je­me naj­bo­lje re­še­to.
Kao i sva­ki pro­fe­si­o­nal­ni isto­ri­čar, uži­vam u či­ta­nju ne­pro­či­ta­nih do­ku­me­na­ta. Sve ma­nje ih na­la­zim u ar­hi­vi­ma –gdje im je mje­sto; sve vi­še ih do­no­se mo­ji po­zna­ni­ci. Valj­da sve vi­še ci­je­ne od­nos pro­fe­si­o­nal­nog isto­ri­ča­ra pre­ma ar­hiv­skoj do­ku­me­na­ta­ci­ji.
Pri­je tridesetak go­di­na de­sio se u Cr­noj Go­ri, u na­šem gra­du „je­dan slu­čaj“ ko­ji je uz­bur­kao čak i ši­ru – ju­go­slo­ven­sku jav­nost. Je­dan re­la­tiv­no mlad isto­ri­čar je na­pi­sao op­šir­nu stu­di­ju o re­vo­lu­ci­o­nar­noj vla­sti u Cr­noj Go­ri 1941-1945, ko­ju je na­uč­na kri­ti­ka oci­je­ni­la iz­u­zet­no po­volj­no: pro­gla­še­na je za naj­bo­lju knji­gu u isto­ri­o­gra­fi­ji NOR-a ob­ja­vlje­nu 1981. go­di­ne. I mno­gi uče­sni­ci ra­ta 1941-1945. go­di­ne, par­ti­zan­ski ko­ma­dan­ti i na­rod­ni he­ro­ji – ško­lo­va­ni bor­ci če­sti­ta­li su auto­ru ove stu­di­je, is­ti­ču­ći da je ona „naj­bo­lji tekst o NOR-u “. Knji­gu je tra­ži­la „Mla­di­na“ iz Lju­blja­ne da je ob­ja­vi u ne­što kra­ćoj ver­zi­ji; bi­la je odi­sta vr­lo op­šir­na i do­ku­men­to­va­na – čak pre­ko 3.000 fu­sno­ta. Do­bi­la je i naj­ve­će ju­go­slo­ven­sko pri­zna­nje – Če­tvr­to­jul­sku na­gra­du. Njen autor dr N.N. je, kao i svi sla­vo­do­bit­ni­ci do­tad, dao iz­ja­vu za re­pu­blič­ku i sa­ve­znu štam­pu.
I ta­da kre­će sa­svim dru­ga pri­ča. Re­a­gu­je bo­rač­ka or­ga­ni­za­ci­ja iz on­da­šnjeg Ti­to­gra­da. Nje­no pred­sjed­ni­štvo or­ga­ni­zu­je ras­pra­vu 4. ok­to­bra 1982. go­di­ne. Ovih da­na mi je je­dan bo­rac – pr­vo­bo­rac do­nio „Za­pi­snik sa V sjed­ni­ce Pred­sjed­ni­štva Op­štin­skog od­bo­ra SUB­NOR-a Ti­to­grad, ko­joj je pri­su­stvo­vao i se­kre­tar Op­štin­skog ko­mi­te­ta SK Ti­to­grad. Dru­ga tač­ka dnev­nog re­da bi­la je ova­ko for­mu­li­sa­na: „Osvrt na ne­ke sta­vo­ve i ocje­ne ko­je je (dr N.N.) dao u svo­joj iz­ja­vi – li­stu „Po­bje­da“ od 2.7. i „Če­tvr­ti jul“ od 21. ju­la 1982.g. – ve­za­ne za do­ga­đa­je iz NOR-a i Re­vo­lu­ci­je u Cr­noj Go­ri 1942.go­di­ne.“
Za­pi­snik ima 21 stra­nu gu­sto ku­ca­nog tek­sta, ko­ji je vo­dio Ali­vo­dić. U skra­će­noj ver­zi­ji da­je­mo pre­gled di­sku­si­je na­sto­je­ći da sa­ču­va­mo osnov­nu mi­sao di­sku­ta­na­ta i iz­vor­nost tek­sta, ko­ji, ina­če pr­vi put imam u ru­ka­ma.
„.2. Di­sku­si­ja o ovoj tač­ki od­vi­ja­la se ovim re­dom:
Vla­do Ra­i­če­vić: „...Do­go­vo­ri­li smo se da po ovom pi­ta­nju raz­mi­sli­mo, a da ja oba­vim raz­go­vor sa dru­gom Sa­vom Br­ko­vi­ćem, što sam i ura­dio... Ve­za­no za sta­vo­ve i ocje­ne dr N.N., pod­vu­kao je da se u ova­kvim uslo­vi­ma mo­ra ču­ti glas SUB­NOR-a ko­ji ne mo­gu do­zvo­li­ti da se pi­šu ne­i­sti­ni­ti do­ga­đa­ji ko­ji de­val­vi­ra­ju na­šu re­vo­lu­ci­ju i nje­ne osnov­ne vri­jed­no­sti...
„Na­kon uvod­nog iz­la­ga­nja... drug Ra­dun Mic­ko­vić po­sta­vio je pi­ta­nje da li je bi­la že­lja dru­ga Sa­va Br­ko­vi­ća... da se o ovim pi­ta­nji­ma iz­ja­sni i bo­rač­ka or­ga­ni­za­ci­ja...“
Ivan Asa­no­vić: „Da li su po ovim pi­ta­nji­ma vo­đe­ni raz­go­vo­ri u Re­pu­blič­kom SUB­NOR-u u CK SK Cr­ne Go­re, ili u ne­kim... or­ga­ni­za­ci­ja­ma.“
Jo­van De­dić: „Kao uče­snik NOR-a od 1941.go­di­ne mo­ram da ka­žem da sam du­bo­ko uvri­je­đen ocje­na­ma dr N.N. Uvje­ren sam da ne­ma bor­ca ko­ji po­zna­je do­ga­đa­je iz 1942. da će pri­hva­ti­ti ocje­ne i sta­vo­ve dr N.N.... Ocje­na dr N.N. bez do­ka­za je iz­mi­šljo­ti­na i kle­ve­ta na­še Re­vo­lu­ci­je!“
Vas­ko Po­po­vić: „...U po­le­mi­ci sa Sa­vom Br­ko­vi­ćem ja­sno se dá za­klju­či­ti da se ra­di o iz­vr­ta­nju či­nje­ni­ca iz NOB-e i na­pa­da na SKJ u Cr­noj Go­ri... Po­bu­de idu na to: dis­kva­li­fi­ka­ci­ja KPJ i Re­vo­lu­ci­je...“
Dra­go Šku­le­tić: „... Oštro pro­te­stu­jem pro­tiv ta­ko la­žnog ka­zi­va­nja. Mo­gu slo­bod­no da ka­žem... ti la­žni isto­ri­ča­ri... na­pa­da­ju na ukup­nu po­li­ti­ku KPJ, na njen Cen­tral­ni ko­mi­tet i dru­ga Ti­ta... Oni isto ta­ko do­bro zna­ju da NOB ni­je stri­je­ljao ni jed­nog čla­na KPJ, ni­ti SKOJ-e, a da taj pr­vo ni­je bio is­klju­čen... i mo­ral­no po­li­tič­ko osu­đen“.
Ivan Asa­no­vić: „... Dr N.N. svo­jim sta­vo­vi­ma na­no­si šte­tu Re­vo­lu­ci­ji.“
Drag­nić Bla­go­je: „Či­ta­ju­ći član­ke dr N.N... ne mo­že a da se ne po­sta­vi pi­ta­nje... ko­ji su mo­ti­vi ru­ko­vo­di­li auto­ra da... kom­pro­mi­tu­je na­šu Re­vo­lu­ci­ju... Re­vo­lu­ci­ja kao lo­ko­mo­ti­va isto­ri­je... zna da pro­gu­ta i svo­je di­je­te.“
Ra­dun Mić­ko­vić: „Iz­go­vo­re­ne su isu­vi­še te­ške ri­je­či o dr N.N. ... Ne mo­že da pri­hva­ti kva­li­fi­ka­ci­ju da dr N.N. kle­ve­će na­šu Re­vo­lu­ci­ju i da svje­sno ho­će da re­ha­bi­li­tu­je čet­nič­ki po­kret... Za ocje­ne... tre­ba­lo bi u cje­li­ni pro­u­či­ti nje­go­vu dok­tor­sku te­zu i dru­ge tek­sto­ve. Frag­men­ti za to ni­je­su do­volj­na ocje­na.... Sma­tram da na­še Pred­sjed­ni­štvo ne tre­ba da pre­su­đe o ovoj po­le­mi­ci (sa S.Br­ko­vi­ćem)...
Sve­to­zar Du­ru­to­vić: „Te­ma o ko­joj raz­go­va­ra­mo je po­ku­šaj da se... u ime kva­zina­u­ke... iz­la­žu sta­vo­vi i te­ze ko­ji su ne­pri­hva­tlji­ve jer su po­li­tič­ko i idej­no neo­dr­ži­vi... Da ni­je do­šlo do su­ko­ba sa iz­bje­glič­kom Vla­dom... on­da... bi­smo mo­ra­li da se od­rek­ne­mo (ne sa­mo) ustan­ka, ne­go i Re­vo­lu­ci­je... O ovim pi­ta­nji­ma ne tre­ba ću­ta­ti!“
Mar­ko Đo­lje­vić: „Dr N.N. kao da ni­je shva­tio da je na­ša Re­vo­lu­ci­ja te­kla po­seb­nim-ka­rak­te­ri­stič­nim to­kom... Bi­lo je gre­ša­ka u ra­du... mi smo u ra­tu bi­li di­sci­pli­no­va­ni voj­ni­ci Par­ti­je i Re­vo­lu­ci­je... Mi ni­je­smo ima­li vre­me­na da di­sku­tu­je­mo o di­rek­ti­va­ma i pri­mlje­nim za­da­ci­ma“.
Zor­ka Stru­gar Vu­lo­vić: N.N. je „u svo­jim ocje­na­ma ten­den­ci­o­zan, a ne po­vr­šan... Po­le­mi­ka ne­ma ka­rak­ter pre­pi­ske iz­me­đu dvi­je lič­no­sti, već je u pi­ta­nju... od­bra­na ono­ga što je već isto­rij­ski do­ku­men­to­va­no!“
Lu­ka Mar­ko­vić: „... Ocje­ne i sta­vo­vi dr N.N. pred­sta­vlja­ju te­šku ne­i­sti­nu, ma­da ni­sam bio 1942. na ovom te­re­nu... U ve­zi di­sku­si­je ........... Mić­ko­vi­ća... ni­je sa­gla­san sa ocje­nom“.
Ivan Vu­jo­še­vić: „... Pod­sta­kla me di­sku­si­ja Ra­du­na Mić­ko­vi­ća, Mar­ka Đo­lje­vi­ća i Sve­to­za­ra Du­ru­to­vi­ća... Gre­ša­ka je bi­lo i da ih je tre­ba­lo oče­ki­va­ti; na sta­vo­ve i ocje­ne dr N.N. tre­ba od­go­vo­ri­ti.“
Du­šan Pe­tro­vić: „Upo­znat je sa po­le­mi­kom ko­ju je dr N.N. – vo­dio sa dru­gom Sa­vom Br­ko­vi­ćem... Dr N.N. ne­i­sti­ni­to pri­ka­zu­je i bla­ti tok na­še Re­vo­lu­ci­je... s ci­ljem dis­kre­di­to­va­nja ru­ko­vo­de­će ulo­ge KPJ...“
Vla­do Ra­i­če­vić: „Mi sto­ji­mo uz SKJ uklju­čiv­ši i član­stvo SUB­NOR-a... Ra­ču­na­mo i na po­dr­šku se­kre­ta­ra Op­štin­skog ko­mi­te­ta SK Ti­to­grad, dru­ga Sve­to­za­ra Du­ru­to­vi­ća.“
Ni­ko od di­sku­ta­na­ta ni­je ni po­ku­šao da ospo­ra­va ocje­ne dr N.N., već je sa­mo iz­ri­cao pre­su­du – da su ocje­ne dr N.N. – la­žne, ten­den­ci­o­zne, po­vr­šne, ne­pri­hva­tlji­ve. Ni­ko ni­je znao, ni po­me­nuo da je dr N.N. autor broj­nih knji­ga ar­hiv­ske gra­đe, ko­je su za­hva­lju­ju­ći nje­mu ugle­da­le svje­tlo da­na – da svje­do­če o mi­nu­lim vre­me­ni­ma. Ni­ko­me ni­je za­sme­ta­lo što za ovu ras­pra­vu ni­je bio po­zvan dr N.N. ili ma­kar je­dan pro­fe­si­o­nal­ni isto­ri­čar. „Par­tij­ski ak­ti­vi­sti“ kao da sve zna­ju, pa ta­ko i isto­ri­ju bo­lje zna­ju od sa­mih isto­ri­ča­ra. Po­tvr­đu­je se još jed­nom da je ne­zna­nje za­i­sta neo­gra­ni­če­no. Mo­žda je ri­ječ i o slo­bo­di stva­ra­la­štva. Ne­što slič­no se ne­dav­no de­ša­va­lo i sa CA­NU. Za­kon o CA­NU je pri­pre­man, di­sku­to­van i usvo­jen, a da se o nje­mu sa­mo aka­de­mi­ci ni­su mo­gli iz­ja­šnja­va­ti – ni­ti u bi­lo ko­joj fa­zi nje­go­ve pri­pre­me. Ne­će­mo za­klju­či­ti da se isto­ri­ja po­na­vlja, već da ne­ki pro­ce­si du­go tra­ju!