Pred­stav­nik po­kre­ta „Ot­por bez­na­đu“ i biv­ši po­sla­nik Mla­den Bo­ja­nić sa­op­štio je da je Vi­ši sud u Pod­go­ri­ci za­ka­snio sa iz­ra­dom pre­su­de u slu­ča­ju „Ra­ma­da“, te da ni na­kon dva mje­se­ca od nje­nog iz­ri­ca­nja ni­je ob­ja­vlje­na ni do­sta­vlje­na stra­na­ma u tom po­stup­ku. Bo­ja­nić je u iz­ja­vi za „Dan“ ka­zao da ne­ma obra­zlo­že­nja o raz­lo­zi­ma ka­šnje­nja.
Bo­ja­ni­ću je iz Vi­šeg su­da re­če­no da će pre­su­da u slu­ča­ju „Ra­ma­da“ bi­ti pi­sa­no iz­ra­đe­na i do­sta­vlje­na stran­ka­ma u po­ne­dje­ljak, 17. ju­la.
Su­di­ja Ana Vu­ko­vić iz­re­kla je osu­đu­ju­ću pre­su­du di­rek­to­ru Di­rek­ci­je za že­lje­zni­ce Ne­boj­ši Ob­ra­do­vi­ću zbog zlo­u­po­tre­be slu­žbe­nog po­lo­ža­ja. On je pr­vo­ste­pe­nom pre­su­dom osu­đen na tri mje­se­ca za­tvo­ra jer je, ka­ko je re­če­no na iz­ri­ca­nju pre­su­de, pri­ba­vio imo­vin­sku ko­rist par­ti­ji So­ci­jal­der­mo­kra­te (SD) i ti­me ošte­tio dr­žav­ni bu­džet. Pre­su­da je iz­re­če­na 11. ma­ja.
Pre­ma za­ko­nu, pre­su­da se mo­ra pi­sa­no iz­ra­di­ti i ot­pre­mi­ti u ro­ku od 30 da­na od da­na iz­ri­ca­nja, dok je u slo­že­nim pred­me­ti­ma taj rok dva mje­se­ca. Ob­ra­do­vi­će­vu kri­vič­nu od­go­vor­nost tra­ži­lo je Spe­ci­jal­no dr­žav­no tu­ži­la­štvo, a su­di­lo mu je spe­ci­jal­no vi­je­će Vi­šeg su­da.
– Za­kon­ski rok za iz­ra­du i ot­pre­mu pre­su­de od mje­sec da­na od da­na iz­ri­ca­nja, od­no­sno 60 da­na za iz­u­zet­no slo­že­ne pro­ce­se, pro­bi­jen je. Ne­ma obra­zlo­že­nja o raz­lo­zi­ma ka­šnje­nja, a osta­je da vi­di­mo da li će sud is­pu­ni­ti na­ja­vu da pre­su­du pi­sa­no iz­ra­di i ot­pre­mi stra­na­ka­ma od­mah na­kon pra­zni­ka. Oče­ku­jem da se pre­su­da ta­da i ob­ja­vi na in­te­r­net stra­ni­ci su­da ka­ko bi se jav­nost mo­gla de­talj­no upo­zna­ti sa iz­re­kom i obra­zlo­že­njem pre­su­de – ka­zao je Bo­ja­nić za „Dan“.
On je is­ta­kao da ni na­kon sko­ro dva mje­se­ca ni­je do­bio od­go­vor od Vr­hov­nog dr­žav­nog tu­ži­la­štva da li je po­stu­pa­lo po kri­vič­noj pri­ja­vi za la­žno svje­do­če­nje pred su­dom u slu­ča­ju „Ra­ma­da“.
– Kri­vič­nu pri­ja­vu sam pod­nio pro­tiv se­dam li­ca, na če­lu sa pred­sjed­ni­kom Skup­šti­ne i So­ci­jal­de­mo­kra­ta Iva­nom Bra­jo­vi­ćem. Ta­ko­đe, i Agen­ci­ja za spre­ča­va­nje ko­rup­ci­je još iz­bje­ga­va da po­kre­ne pre­kr­šaj­nu pri­ja­vu pro­tiv SD-a zbog kr­še­nja Za­ko­na o fi­nan­si­ra­nju po­li­tič­kih su­bje­ka­ta i iz­bor­nih kam­pa­nja. Ni­je valj­da da če­ka­ju za­sta­ru ovih dje­la – pi­tao je Bo­ja­nić.
Afe­ra „Ra­ma­da“ ot­kri­ve­na je po­sred­stvom Bo­ja­ni­ća, ko­ji je tu­ži­la­štvu do­sta­vio do­ku­men­ta­ci­ju po ko­joj se vi­dje­lo da su par­tij­ski sku­po­vi SD-a u tom ho­te­lu pla­će­ni bu­džet­skim nov­cem Di­rek­ci­je za že­lje­zni­ce, or­ga­na pri Mi­ni­star­stvu sa­o­bra­ća­ja i po­mor­stva, na či­jem je če­lu ta­da bio Ivan Bra­jo­vić, ujed­no i li­der te par­ti­je. Tu­ži­la­štvo je za to okri­vi­lo Ob­ra­do­vi­ća.
Su­di­ja je na iz­ri­ca­nju pre­su­de ka­za­la da je Ob­ra­do­vić ošte­tio bu­džet ta­ko što je pri­hva­tio kao ured­ne fak­tu­re iz ho­te­la Ra­ma­da, na iz­no­se od 389,25 i 565 eura, za iz­najm­lji­va­nje kon­fe­ren­cij­skih sa­la za sku­po­ve ko­je je na­vod­no Di­rek­ci­ja odr­ža­la u tom objek­tu, iako je, ka­ko je na­ve­la, znao da im ta uslu­ga ni­je pru­že­na. U obra­zlo­že­nju pre­su­de na­vo­di se da je utvr­đe­no da je Ob­ra­do­vić iz­vr­šio pro­du­že­no dje­lo zlo­u­po­tre­ba slu­žbe­nog po­lo­ža­ja.
Ona je na osno­vu spro­ve­de­nog do­ka­znog po­stup­ka oci­je­ni­la da je Ob­ra­do­vić znao da je gru­pa gra­đa­na, iz ko­je je ka­sni­je for­mi­ra­na par­ti­ja So­ci­jal­de­mo­kra­te, odr­ža­la skup 22. ju­la 2015. Sma­tra da je Ob­ra­do­vić znao da je ta par­ti­ja odr­ža­la kon­ven­ci­ju i 14. ja­nu­a­ra 2016. go­di­ne.
U pre­su­di je na­ve­de­no da su is­ka­zi svje­do­ka – za­po­sle­ne u ho­te­lu „Ra­ma­da“ Sve­tla­ne Go­ra­no­vić, biv­še me­na­džer­ke Pa­tri­ci­je Po­brić i na­laz vje­šta­ka Ne­na­da Sta­ni­ši­ća, po­tvr­di­li da Di­rek­ci­ja za že­lje­zni­ce ni­je ima­la sku­po­ve u tom ho­te­lu. Su­di­ja Ana Vu­ko­vić je na­ve­la da je mejl ko­ren­spon­den­ci­ja iz­me­đu Sve­tla­ne Go­ra­no­vić i funk­ci­o­ne­ra SD-a Emi­la Du­rum­ba­ši­ća po­ka­za­la da je on na­lo­žio da se ra­ču­ni fak­tu­ri­šu na Di­rek­ci­ju za že­lje­zni­ce. A.O.


Svje­do­ke te­re­ti za la­žno svje­do­če­nje

Su­di­ja Ana Vu­ko­vić je pri­li­kom iz­ri­ca­nja pre­su­de ka­za­la da su is­ka­zi svje­do­ka za­po­sle­nih u Di­rek­ci­ji za že­lje­zni­ce i Mi­ni­star­stvu sa­o­bra­ća­ja – Ki­me­te Me­ru­lić, Ju­go­sla­va Be­ci­ća, Mi­la­na Ban­ko­vi­ća, Mi­ro­sla­va Ku­ka­vi­či­ća i Ta­nje Da­šić, kao i funk­ci­o­ne­ra SD-a Emi­la Du­rum­ba­ši­ća, bi­li u ko­rist Ob­ra­do­vi­ća, ali da je to bi­lo sra­ču­na­to i pri­stra­sno.
– Tvrd­nja svje­do­ka Iva­na Bra­jo­vi­ća da Di­rek­ci­ja za že­lje­zni­ce ni­ka­da ni­je pla­ti­la skup So­ci­jal­de­mo­kra­ta­ma, ne­ma ute­me­lje­nje u do­ka­zi­ma. Na­veo je da ni­je imao sa­zna­nja da li je Di­rek­ci­ja za že­lje­zni­ce odr­ža­va­la skup u Ra­ma­di, či­me ni­je opo­vrg­nu­ta tvrd­nja iz op­tu­žnog ak­ta – na­ve­la je su­di­ja u obra­zlo­že­nju pre­su­de.
Bo­ja­nić je pod­nio kri­vič­ne pri­ja­ve pro­tiv tih svje­do­ka, sma­tra­ju­ći da su la­žno svje­do­či­li.