Sudija Ustavnog suda Hamdija Šarkinović ocijenio je da su njegove kolege donijele pogrešnu i neprihvatljivu odluku kada su ukinule i proglasile neustavnim odredbe Zakona o prekršajima, koje su omogućavale da se ne izdaju saobraćajne i vozačke dozvole kada postoje neplaćene kazne za saobraćajne prekršaje. Odluku o ukidanju spornih odredaba Ustavni sud je donio 29. maja, većinom glasova. Protiv te odluke bio je Šarkinović, a njegovo izdvojeno mišljenje objavljeno je u Službenom listu, kada i odluka njegovih kolega.
– Polazeći od opšte svrhe prekršajnopravnih sankcija da građani poštuju pravni sistem, da se izrazi društveni prekor učiniocu zbog izvršenog prekršaja i da se utiče na njega i sva ostala lica da ubuduće ne čine prekršaj, u slučaju članova 234, stav 1 i 235, st.1, tačke 1 i 2 i stav 3 Zakona o prekršajima, riječ je o mjerama koje otklanjaju uslove koji omogućavaju ili podsticajno djeluju na izvršenje novog prekršaja. Drugim riječima, osporeni članovi usmjereni su na ostvarivanje dva, međusobno povezana, legitimna cilja. Prvi je preventivno djelovanje radi sprečavanja činjenja prekršaja i drugi je djelotvorno sankcionisanje počinioca prekršaja, osobito u situacijama kad su se blaže sankcije i druge zaštitne mjere pokazale nedjelotvornim – naveo je Šarkinović.
Smatra da se osporenim članovima ne može poreći legitimnost cilja u javnom interesu. On je istakao da pitanje efikasnosti naplate kazni nije ustavnopravno pitanje, već pitanje svrsishodnosti rješenja/modela propisanih osporenim zakonskim odredbama.
– Izbor metoda kojima se nastoji uticati na ubrzanje naplate prekršajnih kazni, skraćivanje vremena, kao i sigurnost naplate i rasterećivanje prekršajnih sudova, legitimno je pravo zakonodavca, utemeljeno na ovlašćenju iz člana 82, stav 2, a u vezi s članom 16 Ustava – cijeni sudija.
Šarkinović ističe da mogućnost nekog alternativnog rješenja sama po sebi ne čini Zakon o prekršajima nesaglasnim s Ustavom, ocjenivši da Ustavni sud nije nadležan da daje svoju ocjenu o tome je li ono najbolje za uređenje tog pitanja. On je ocijenio da su ograničenja propisana sada već ukinutim odredbama bila srazmjerna cilju koji se njihovim propisivanjem želio postići.
– Članovi 234, stav1, tačka 1 i 235, stav1, tačke 1 i 2 te stav 3 Zakona o prekršajima saglasni su sa načelima vladavine prava i pravne sigurnosti objektivnog pravnog poretka u području prekršajnog zakonodavstva, samim tim nijesu povrijeđene odredbe člana 24 i 58 Ustava i člana 1 Protokola broj 1 iz Evropsku konvenciju. Sudsko zaključivanje u predmetu U-I br. 28/15 i 39/16, posmatrano s ustavnopravnog stanovišta, pogrešno je i neprihvatljivo – zaključio je Šarkinović.A.O.
Komentari
Komentari se objavljuju sa zadrškom.
Zabranjen je govor mržnje, psovanje, vrijedjanje i klevetanje. Nedozvoljen sadržaj neće biti objavljen.
Prijavite neprikladan komentar našem
MODERATORU.
Ukoliko smatrate da se u ovom članku krši Kodeks novinara, prijavite našem
Ombudsmanu.
)){kind=small}
