Zbog ne­a­žur­no­sti u žal­be­nom po­stup­ku pred su­dom u Stra­zbu­ru biv­ši rad­ni­ci nik­šić­kog Ja­vor­ka i Šum­skog pred­u­ze­ća (ŠPAD) na­ja­vi­li su kri­vič­nu pri­ja­vu pro­tiv ne­ka­da­šnjeg advo­ka­ta, prof. dr Bla­go­te Mi­tri­ća.
Gru­pa od 412 biv­ših rad­ni­ka po­me­nu­tih fir­mi po­čet­kom 2010. an­ga­žo­va­la je Mi­tri­ća da ih za­stu­pa u Stra­zbu­ru, gdje su se ža­li­li na od­lu­ke cr­no­gor­skih su­do­va kod ko­jih su iz­gu­bi­li spo­ro­ve po tu­žba­ma za ak­ci­je, na­dok­na­du po go­di­ni sta­ža, zim­ni­ce, re­gre­se, to­ple obro­ke i pre­voz u pred­u­ze­ći­ma u ko­ji­ma su ra­di­li. Pred­stav­nik rad­ni­ka Vu­ji­ca La­lić po­ja­snio je da je sud u Stra­zbu­ru ne­pun mje­sec na­kon Mi­tri­će­ve pre­stav­ke od­go­vo­rio i za­tra­žio do­dat­nu do­ku­men­ta­ci­ju, ali on na to ni­je re­a­go­vao, pa je nji­hov pred­met na­kon od­re­đe­nog ro­ka uni­šten. Iako su se biv­ši dr­vo­pre­ra­đi­va­či, po ri­je­či­ma La­li­ća, in­te­re­so­va­li za pred­met kod Mi­tri­ća, on ih, ka­ko tvr­de, ni­je oba­vi­je­stio o de­ta­lji­ma, zbog če­ga sma­tra­ju da su pre­va­re­ni.
– Advo­kat je taj pred­met od­lo­žio u svo­ju fi­o­ku, a mi smo mu pla­ti­li oko 800 eura, a taj no­vac sam mu ja pre­dao. Šest go­di­na nas je dr­žao u ne­iz­vje­sno­sti, a da se sa­mi ni­je­smo an­ga­žo­va­li ne bi­smo ni sa­zna­li šta se sve de­ša­va­lo i da je upra­vo on kriv što sud u Stra­zbu­ru ni­je po­stu­pao po na­šoj žal­bi. Od Mi­tri­ća tra­ži­mo da nam vra­ti no­vac ko­ji smo mu da­li, a on­da će­mo pro­tiv nje­ga pod­ni­je­ti kri­vič­nu pri­ja­vu – ka­zao je La­lić.
Na­kon što su nik­šić­ki Ja­vo­rak i ŠPAD 2004. pro­da­ti pri­vat­noj fir­mi Mi Rai, biv­ši rad­ni­ci su kod su­do­va u Cr­noj Go­ri pod­ni­je­li tu­žbu pro­tiv fir­mi, dr­ža­ve i Mi­ni­star­stva fi­nan­si­ja. Tra­ži­li su, pod­sje­tio je La­lić, da im is­pla­te ak­cij­ski ka­pi­tal ko­ji su ima­li u tim pred­u­ze­ći­ma, za­tim po 800 eura po go­di­ni sta­ža, kao i ne­is­pla­će­ne re­gre­se, zim­ni­ce, to­ple, obro­ke i pre­voz, ali i sred­stva ko­ja su ulo­ži­li u stam­be­ni fond.
Biv­ši rad­nik Ran­ko Mir­ko­vić na­gla­sio je da su te spo­ro­ve kod do­ma­ćih su­do­va iz­gu­bi­li zbog gre­ške advo­ka­ta iz Nik­ši­ća ko­ji ih je ta­da za­stu­pao, a ko­ji je tu­žbu pod­nio pro­tiv DP Ja­vo­rak, ka­ko se zva­la nik­šić­ka fir­ma, ko­ja je na­kon pri­va­ti­za­ci­je u zva­nič­nim re­gi­stri­ma uga­še­na pod tim ime­nom.
Na­kon nji­ho­vog obra­ća­nja sud u Stra­zbu­ru im je do­zvo­lio da ob­no­ve žal­bu, a po ri­je­či­ma Mir­ko­vi­ća, spi­sak biv­ših rad­ni­ka ko­ji tra­že pra­va ko­ja su im us­kra­će­na iz rad­nog od­no­sa u Ja­vo­r­ku i ŠPAD-u pro­ši­ren na 730.B. Bra­šnjo


Mi­trić: Kri­va im je dr­ža­va

Prof. dr Mi­trić ka­zao je za „Dan” da je žal­bu rad­ni­ka do­sta­vio su­du u Stra­zbu­ru u fe­bru­a­ru 2010, te i da je u mar­tu iste go­di­ne do­bio do­pis za do­pu­nom pred­me­ta. Utvr­dio je i da je od­go­vo­rio na taj do­pis, ali da se sud u Stra­zbu­ru po tom pi­ta­nju, ba­rem nje­mu, vi­še ni­je ogla­ša­vao.
– Kri­vič­na pri­ja­va ko­ju na­ja­vlju­ju je nji­ho­vo gra­đan­sko pra­vo i to im ni­ko ne mo­že za­bra­ni­ti. Nji­ma ni­je kriv pro­fe­sor Mi­trić, ne­go dr­ža­va i nje­ni nad­le­žni or­ga­ni ko­ji su im uni­šti­li fir­mu i ne sa­mo tu, ne­go i dru­ge u Cr­noj Go­ri ko­je su u ste­ča­ju – ka­zao je Mi­trić, do­da­ju­ći da je po­seb­nu pa­žnju imao pre­ma Ja­vor­ku jer je ra­dio u toj fir­mi.