Biv­ši ru­ko­vo­di­o­ci Že­lje­znič­kog pre­vo­za i in­fra­struk­tu­re Crne Go­re po­zva­li su pred­stav­ni­ke ŽPCG da od­go­vo­re da li je elek­tro­mo­tor­ni voz 412/416-041/042 pri­mljen na re­mont u TŽV „Gre­delj” 26. mar­ta 2012. go­di­ne, da bi tek 7. av­gu­sta 2013. na­pra­vio prob­nu vo­žnju i bio pri­mljen iz glav­ne oprav­ke, iako je rok za iz­vr­še­nje ra­do­va bio 90 da­na. Oni su to na­ve­li u re­a­go­va­nju na tvrd­nje pred­stav­ni­ka ŽPCG iz­ni­je­te u tek­stu „Vo­zo­vi ra­de, dru­go vo­zi­lo sti­že u ma­ju”. Oni pi­ta­ju da li je ne­tač­no i da je dru­gi voz 412/416-045/046 pri­mljen u TŽV „Gre­delj“ 25. apri­la 2012, a da do da­nas ni­je vra­ćen.
U re­a­go­va­nju na tvrd­nje iz ŽPCG, biv­ši ru­ko­vo­di­o­ci že­lje­zni­ce Ve­sko Ka­žić i Mi­li­sav Dra­go­je­vić pi­ta­ju pred­stav­ni­ke tog pred­u­ze­ća da li su ne­tač­ni na­vo­di da je kom­pa­ni­ja „Šin­voz“ do­sta­vi­la jef­ti­ni­ju po­nu­du za vr­še­nje po­prav­ke vo­zo­va, a da je „Gre­delj” iza­bran, iako je dao sku­plju po­nu­du i bez ob­zi­ra na to što je pr­vi put ra­dio ta­kvu po­prav­ku.
–Da li je ne­tač­no da u tek­stu „In­for­ma­ci­ja o ti­je­ku ste­čaj­nog po­stup­ka TŽV „Gre­de“ d.o.o., ko­ju pot­pi­su­je ste­čaj­ni upra­vi­telj Pe­ro Hr­kač, a ko­ja se na­la­zi na zva­nič­nom saj­tu TŽV „Gre­delj“, pi­še da hr­vat­ske že­lje­zni­ce ne ša­lju u „Gre­delj“ na odr­ža­va­nje, po­pra­vku i re­mont svo­ja vo­zi­la i mo­to­re, ne­go kod dru­gih re­mon­te­ra? Da li je ne­tač­no da je Tr­go­vač­ki sud u Za­gre­bu 1. ok­to­bra 2012. go­di­ne otvo­rio ste­čaj­ni po­stu­pak nad TŽV „Gre­delj“, a vi ste i po­sli­je sla­li vo­zo­ve na re­mont – pi­ta­ju Ka­le­zić i Dra­go­je­vić.
Oni pi­ta­ju da li je ne­tač­no i da su u to­ku pr­vih šest mje­se­ci ot­kad je voz vra­ćen sa re­mon­ta uoče­ni kva­ro­vi - cu­re­nje ulja, kvar kod se­dam vuč­nih mot­ki ko­je su mo­ra­le bi­ti iz­mi­je­nje­ne, kvar kod oba in­di­rekt­na koč­ni­ka, da su uoče­ni šu­mo­vi i vi­bra­ci­je kod vi­še vr­sta le­ža­je­va i dr.
Ka­žić i Dra­go­je­vić na­vo­de da su po­ku­ša­li da do­bi­ju put­ne li­sto­ve na­ve­de­nog vo­za, ka­ko bi utvr­di­li ka­ko je na­ve­de­ni voz stvar­no sa­o­bra­ćao, a ko­li­ko je bio „van po­go­na“, ali su na­i­šli na „neo­pi­si­ve op­struk­ci­je” i ni­je­su ih do­bi­li. Iz ŽPCG im je u vi­še na­vra­ta od­go­vo­re­no da ni­je­su u po­sje­du tra­že­ne do­ku­men­ta­ci­je, da ni­je­su u mo­guć­no­sti da do­sta­ve in­for­ma­ci­je jer se, ka­ko na­vo­de, fak­tič­ki ni­je­su na­la­zi­li u po­sje­du ŽPCG. In­te­re­so­va­nje za put­ne li­sto­ve tog vo­za, ka­ko se na­vo­di u re­a­go­va­nju, po­ka­za­li su i Ak­ci­ja za ljud­ska pra­va i po­sla­nik Azra Ja­sa­vić, ali ni nji­ma ni­je do­zvo­ljen uvid u njih.
Ka­žić i Dra­go­je­vić su pi­ta­li ko­li­ki su gu­bi­ci ŽPCG zbog ne­sta­vlja­nja u funk­ci­ju vo­zo­va ko­ji su sla­ti na oprav­ke u „Gre­delj”, po­seb­no, ka­ko is­ti­ču, u ljet­njem pe­ri­o­du, ka­da su po­ja­ča­ne po­tre­be put­ni­ka u lo­kal­nom sa­o­bra­ća­ju.
–Ko će od­go­va­ra­ti za za­klju­či­va­nje ova­kvih ugo­vo­ra, pri­či­nje­nu šte­tu, ne­re­dov­no od­vi­ja­nje že­lje­znič­kog sa­o­bra­ća­ja, a po­seb­no za ugro­ža­va­nje bez­bjed­no­sti tog sa­o­bra­ća­ja – pi­ta­ju Ka­žić i Dra­go­je­vić pred­stav­ni­ke ŽPCG, ko­ji su ne­dav­no us­tvr­di­li da re­mon­tom vo­za ni­je na­ni­je­ta ni­ka­kva šte­ta pred­u­ze­ću i da je re­mont ura­đen kva­li­tet­no.
A.T.


Ko­li­ko je pu­ta voz po­pra­vljan

Ka­žić i Dra­go­je­vić pi­ta­ju da li je „Gre­delj“ na za­ko­nit na­čin po­bi­je­dio na ten­de­ru za po­prav­ku vo­zo­va, s ob­zi­rom na to da je, ka­ko ka­žu, od 2012. go­di­ne u ste­ča­ju.
–Da li ugo­vo­ri o glav­nim oprav­ka­ma od­stu­pa­ju od uslo­va pro­pi­sa­nih po­zi­vi­ma za jav­nu na­bav­ku, ten­der­skim do­ku­men­ta­ci­ja­ma i na­cr­ti­ma ugo­vo­ra? Da li su ugo­vo­re­ni pe­na­li za ne­po­što­va­nje ugo­vo­ra, od­no­sno za pre­ko­ra­če­nje ro­ko­va i loš kva­li­tet uslu­ge? Ko­li­ko je oprav­ki iz­vr­še­no na vo­znim sred­stvi­ma na­kon nji­ho­vog po­vrat­ka iz „Gre­de­lja“? Ko­li­ko je re­zer­vnih di­je­lo­va ugra­đe­no po­sli­je iz­vr­še­nih re­mon­ta, od­no­sno glav­nih oprav­ki? Da li su ku­po­va­ni mi­mo ugo­vo­re­ne ci­je­ne? Ko­li­ko ih je ku­plje­no i da li je ura­đe­na pre­li­mi­nar­na pro­cje­na? Ko­li­ki je tro­šak po osno­vu ostva­re­nih put­nih na­lo­ga, dnev­ni­ca, go­ri­va, smje­šta­ja i bo­rav­ka in­že­nje­ra u Za­gre­bu – na­vo­di se u re­a­go­va­nju Ka­ži­ća i Dra­go­je­vi­ća.