CE­TI­NjE - Na­kon dvo­ča­sov­ne ras­pra­ve, od­bor­ni­ci ce­tinj­skog par­la­men­ta su, na ju­če­ra­šnjoj sjed­ni­ci, sa 17 gla­so­va ,,za”, tri ,,pro­tiv” i tri uz­dr­ža­na usvo­ji­li pred­log od­lu­ke o iz­mje­ni od­lu­ke o bu­dže­tu pre­sto­ni­ce za 2016. go­di­nu ko­ji je sa 8.820.000 eura sma­njen na 6.650.000 eura.
Se­kre­tar se­kre­ta­ri­ja­ta za fi­nan­si­je Zo­ran Jo­vi­će­vić pod­sje­tio je da je Za­ko­nom o bu­dže­tu, Za­ko­nom o fi­nan­si­ra­nju lo­kal­ne sa­mo­u­pra­ve i po Sta­tu­tu pre­sto­ni­ce pro­pi­sa­no da ako u to­ku fi­skal­ne go­di­ne do­đe do po­ve­ća­nja ili sma­nje­nja pla­ni­ra­nih pri­mi­ta­ka ili iz­da­ta­ka, oba­ve­zno pri­pre­mi­ti pred­log za urav­no­te­že­nje bu­dže­ta.
-Glav­ne pro­mje­ne ko­je su znat­no uti­ca­le na sma­nje­nje bu­dže­ta od 2.170.000 eura, od­no­sno 24,6 od­sto, od­no­se se na sma­nje­nje u di­je­lu te­ku­ćih pri­ho­da… Sma­nje­nje ima­mo i u di­je­lu ne­u­pla­će­nih do­na­ci­ja i naj­zna­čaj­ni­ji dio ko­ji je do­veo do sma­nje­nja pri­ho­da je­ste po­vla­če­nje kre­dit­nih sred­sta­va za hit­ne mje­re za po­bolj­ša­nje vo­do­snab­di­je­va­nja Ce­ti­nja. Tu ima još ne­ko­li­ko stav­ki ko­je se ti­ču po­re­za, tak­si, na­kna­da ko­ji su ta­ko­đe uslo­vi­li re­ba­lans, a u to­ku 2016. ima­li smo i pro­mje­ne u or­ga­ni­za­ci­ji ra­da pre­sto­ni­ce, jer su se ne­ki se­kre­ta­ri­ja­ti uga­si­li dok su se dru­gi otvo­ri­li ta­ko da smo zbog to­ga u oba­ve­zi da na­pra­vi­mo re­ba­lans. I Za­kon o za­ra­da­ma ko­ji je usvo­jen u mar­tu ta­ko­đe je je­dan od raz­lo­ga za re­ba­lans – ka­zao je Jo­vi­će­vić, is­ti­ču­ći ka­ko je na ovaj re­ba­lans sti­glo po­zi­tiv­no mi­šlje­nje Mi­ni­star­stva fi­nan­si­ja.
Kri­ti­ke na re­ba­lans sti­gle su iz opo­zi­ci­o­nih klu­pa, pa je od­bor­nik Ivan Ga­zi­vo­da (SD) ka­zao da ovaj re­ba­lans tre­ba po­sma­tra­ti u kon­ti­nu­i­te­tu pla­ni­ra­nja i re­a­li­za­ci­je op­štin­skih fi­nan­si­ja.
-Od 2010. ne­ma­mo bu­džet re­a­li­zo­van ka­ko tre­ba, jer je uvi­jek bi­lo od­stu­pa­nja i to onih ko­je za­kon ne odo­bra­va tj. vi­še od 10 od­sto. Sma­tram da mo­ra­mo vi­dje­ti do­kle će tra­ja­ti lo­še pla­ni­ra­nje. Ne­mo­gu­će je ne po­me­nu­ti lo­šu na­pla­tu iz­vo­r­nih pri­ho­da ko­ja se po­na­vlja vi­še go­di­na. Pla­ni­ra­nje bu­dže­ta je sa­mo jed­ne go­di­ne bi­lo na vri­je­me, po­tro­šen je ogro­man no­vac, op­šti­na se za­du­ži­la za mi­li­on­ske svo­te, a ni­je ni­ma­lo po­pra­vljen po­slov­ni am­bi­jent ko­ji će kao od­go­vor da­ti pu­nje­nje ka­se – ka­zao je Ga­zi­vo­da ko­ji je is­ta­kao da zbog sve­ga po­me­nu­tog ne­će po­dr­ža­ti re­ba­lans.
I od­bor­ni­ci SDP-a ka­za­li su da ne­će gla­sa­ti za re­ba­lans, jer ni­je­su gla­sa­li ni za bu­džet. Od­bor­ni­ca tog klu­ba Ve­sna To­ma­no­vić is­ta­kla je da se na osno­vu re­ba­lan­sa vi­di da su bu­dže­ti na­du­va­ni, a njen par­tij­ski ko­le­ga Mir­ko Sta­nić oci­je­nio je da se iz go­di­ne u go­di­nu ču­je pri­ča ka­ko je bu­džet raz­voj­ni, do­ma­ćin­ski i tač­no po mje­ri, ali se ne uspi­je­va re­a­li­zo­va­ti.
-Re­ba­lan­som ovog ima­mo naj­ma­nji bu­džet u po­sled­njih šest go­di­na što po­ma­lo go­vo­ri o sta­nju jav­nih fi­nan­si­ja, a ono što je po me­ni naj­go­re, go­vo­ri o sta­nju pri­vred­nog am­bi­jen­ta u Ce­ti­nju. Kad vi­di­mo da će­mo ove go­di­ne sa­mo za ka­ma­te na kre­di­te ko­je smo po­di­gli da­ti 420.000, a ka­pi­tal­ni iz­da­ci iz­no­se 414.000, ja­sno je da će­mo šest hi­lja­da ma­nje da­ti za ka­pi­tal­ne iz­dat­ke ne­go za ka­ma­te. To go­vo­ri da su ovo bu­dže­ti za vra­ća­nje du­go­va, iz­u­zet­no ne­raz­voj­nog ka­rak­te­ra i da se s ova­kvim bu­dže­ti­ma ne mo­gu ostva­ri­ti naj­bit­ni­je pret­po­stav­ke za uspje­šan grad – ka­zao je Sta­nić, is­ti­ču­ći ka­ko pri­vred­na ak­tiv­nost na Ce­ti­nju za­mi­re, jer je grad u po­sled­njih de­se­tak go­di­na iz­gu­bio 1.600 rad­nih mje­sta.
Ni­ko­la Đu­ra­ško­vić iz SDP-a ka­zao je da je sa po­zi­ci­je funk­ci­je za­mje­ni­ka se­kre­ta­ra za fi­nan­si­je ko­ju je pet-šest mje­se­ci oba­vljao po leks spe­ci­ja­li­su, mo­žda vi­še od osta­lih ko­le­ga upo­znat sa re­a­li­za­ci­jom pri­hod­ne i ras­hod­ne stra­ne bu­dže­ta, ali da sa­ma či­nje­ni­ca da se ras­pra­vlja o re­ba­lan­su go­vo­ri da je u od­re­đe­nom di­je­lu na­pra­vljen fa­ul u pla­ni­ra­nju.
-Znam da su u tom prav­cu uti­ca­le ne­ke objek­tiv­ne okol­no­sti, ali s dru­ge stra­ne či­ni mi se da nam se iz go­di­ne u go­di­nu po­na­vlja da od­re­đe­ne pri­ho­de pla­ni­ra­mo na znat­no ve­ćem ni­vou od re­al­nog. Ako na­pra­vi­mo kom­pa­ra­ci­ju bu­dže­ta od 2010. do da­nas, vi­di se da ključ­ne fa­u­lo­ve pra­vi­mo u pri­ho­di­ma ko­ji se od­no­se na po­re­ze i na­pla­tu od­re­đe­nih na­kna­da. To je ne­što što se kon­stant­no po­na­vlja i mo­ra­mo pri­hva­ti­ti či­nje­ni­cu da ne mo­že­mo go­vo­ri­ti o do­brom pla­ni­ra­nju. Po­na­vlja nam se ne­do­volj­no do­bra na­pla­ta iz­vor­nih pri­ho­da i bu­džet se i da­lje do­mi­nant­no osla­nja na dr­žav­ne do­ta­ci­je. Do­bro je da pre­sto­ni­ca po­vla­či sred­stva iz dr­žav­nog bu­dže­ta, ali isto ta­ko mo­ra ra­di­ti na po­bolj­ša­nju na­pla­te sop­stve­nih pri­ho­da – ka­zao je Đu­ra­ško­vić.Z. P.


DPS: Po­li­tič­ke pri­če

Od­bor­nik Bo­ris Pra­vi­lo­vić (DPS) re­kao je da je ovo dru­gi re­ba­lans za se­dam-osam go­di­na dok su svi osta­li bu­dže­ti bi­li ostva­re­ni 100 po­sto ili bli­zu, is­ta­kav­ši da je ono što se ču­lo iz opo­zi­ci­o­nih klu­pa po­li­tič­ka pri­ča.
Po­dr­šku ve­ći­ne od­bor­ni­ka na ju­če­ra­šnjoj sje­di­ni­ci do­bio je i pred­log od­lu­ke o pri­vre­me­nom fi­nan­si­ra­nju bu­dže­ta pre­sto­ni­ce za pe­ri­od ja­nu­ar – mart 2017. ko­ji će se vr­ši­ti do iz­no­sa jed­ne dva­na­e­sti­ne stvar­nih iz­da­ta­ka u pret­hod­noj fi­skal­noj go­di­ni.