Da je prav­da su­vi­še spo­ra po­tvr­đu­je slu­čaj Pod­go­ri­ča­ni­na To­mi­sla­va Si­mo­vi­ća ko­ji ni na­kon se­dam­na­est go­di­na ni­je okon­čao sud­ski spor sa dvo­ji­com ne­ka­da­šnjih po­zna­ni­ka. Njih dvo­ji­ca su ga, ka­ko tvr­di, pre­va­ri­li za vi­še od 250.000 eura. I ne bi taj pro­ces to­li­ko du­go tra­jao, ka­že Si­mo­vić, da je­dan od op­tu­že­nih ni­je bli­zak srod­nik čo­vje­ka, ko­ji de­ce­ni­ja­ma uči stu­den­te na Uni­ver­zi­te­tu­ ka­ko se di­je­li prav­da.
Sa­da već dav­ne 1998. go­di­ne, ta­da­šnji za­mje­nik tu­ži­o­ca u Pod­go­ri­ci Ve­sna Me­de­ni­ca pot­pi­sa­la je op­tu­žni­cu pro­tiv Ve­se­li­na B. Mu­jo­vi­ća (64) iz Li­je­ve Ri­je­ke i Bran­ka R. Cr­no­gor­ca (63) iz Be­o­gra­da op­tu­žu­ju­ći ih za pre­va­ru i fal­si­fi­ko­va­nje. Pre­ma na­vo­di­ma te op­tu­žni­ce, oni su 5. mar­ta 1998. go­di­ne u Pod­go­ri­ci, u na­mje­ri da se­bi pri­ba­ve pro­tiv­prav­nu imo­vin­sku ko­rist, a PP „Si­beks” iz Pod­go­ri­ce na­ne­su šte­tu, la­žnim pri­ka­zi­va­njem či­nje­ni­ca do­ve­li u za­blu­du Pri­vred­ni sud u Pod­go­ri­ci i ta­da­šnju su­di­ju tog su­da Jul­ku Bad­njar da 6. mar­ta iste go­di­ne do­ne­se rje­še­nje ko­jim se ob­u­sta­vlja po­stu­pak i uki­da pri­vre­me­na mje­ra ko­jom se, ra­di obez­bje­đi­va­nja nov­ča­nih po­tra­ži­va­nja po­vje­ri­o­ca PP „Si­beks” od 1.676.500,00 di­na­ra, za­bra­nju­je dru­go­o­kri­vlje­nom Bran­ku Cr­no­gor­cu i nje­go­vom pred­u­ze­ću PP „BC Si­ti ko­merc” iz Be­o­gra­da da ras­po­la­že sa 5.678,370 ki­lo­gra­ma alu­mi­nij­skoj ot­pa­da uskla­di­šte­nog kod JP „Lu­ka Bar” u Ba­ru. Pr­vo­o­kri­vlje­ni Ve­se­lin Mu­jo­vić je po pret­hod­nom do­go­vo­ru sa dru­go­o­kri­vlje­nim Bran­kom Cr­no­gor­cem pre­i­na­čio pu­no­moć­je od 4. ma­ja 1998. go­di­ne, ko­je je pr­vo­o­kri­vlje­nom dao ošte­će­ni To­mi­slav Si­mo­vić da u nje­go­vo ime mo­že iz­vr­ši­ti na­pla­tu po­tra­ži­va­nja po iz­vr­še­nim lo­gi­stič­kim uslu­ga­ma, do­pi­su­ju­ći tekst: „za­stu­pa­ti u pred­me­tu R.br. 11/98 pred Pri­vred­nim su­dom u Pod­go­ri­ci”, na­kon če­ga je ta­kvo pu­no­moć­je upo­tri­je­bio kao pra­vo, pot­pi­su­ju­ći po osno­vu nje­ga van­sud­sko po­rav­na­nje sa dru­go­o­kri­vlje­nim. Po­sli­je toga je Pri­vred­nom su­du u Pod­go­ri­ci pod­nio pod­ne­sak u ko­jem je tra­žio uki­da­nje pri­vre­me­ne mje­re ko­ja je rje­še­njem uki­nu­ta. Za to je, ka­ko se na­vo­di u op­tu­žni­ci, pr­vo­o­kri­vlje­ni Mu­jo­vić od dru­go­o­kri­vlje­nog Cr­no­gor­ca kao na­gra­du do­bio 220.000 di­na­ra, ta­ko što mu je Cr­no­go­rac pre­ko svog pred­u­ze­ća „BC Si­ti ko­merc”, iz­vr­šio upla­te za pred­u­ze­će „ Mu­jo­vić KO” u če­ti­ri na­vra­ta od 100.000 di­na­ra dva­put po 50.000 di­na­ra i 20.000. Na ovaj na­čin Cr­no­go­rac je iz­bje­gao da Si­mo­vi­ću is­pla­ti 875.000 di­na­ra du­ga na­no­se­ći ta­ko šte­tu pred­u­ze­ću PP „Si­beks” od 1.040.000 di­na­ra.
Ta­da­šnji za­stup­nik op­tu­žbe Me­de­ni­ca je na­kon okon­ča­ne is­tra­ge u obra­zlo­že­nju op­tu­žni­ce na­ve­la ka­ko je na ne­sum­njiv na­čin utvr­đe­no da su Mu­jo­vić i Cr­no­go­rac, po pret­hod­nom do­go­vo­ru, fal­si­fi­ko­va­li pu­no­moć­je u na­mje­ri da pri­ba­ve pro­tiv­prav­nu imo­vin­sku ko­rist. S ob­zi­rom na to da su na osno­vu la­žnog pu­no­moć­ja, po­stu­pa­ju­ći u pred­me­tu pred Pri­vred­nim su­dom u Pod­go­ri­ci, za se­be pri­ba­vi­li ve­li­ku pro­tiv­prav­nu imo­vin­sku ko­rist i na­ni­je­li šte­tu pred­u­ze­ću ošte­će­nog Si­mo­vi­ća, u nji­ho­vim rad­nja­ma su se ste­kla sva obi­ljež­ja bi­ća kri­vič­nih dje­la sta­vlje­na im na te­ret.
Od pra­vo­sna­žno­sti op­tu­žni­ce i pr­vog za­ka­za­nog pre­tre­sa pro­šle su pu­ne dvi­je go­di­ne i pred­met je „le­žao” u fi­o­ci pod­go­rič­kog Vi­šeg su­da, a on­da je su­đen do 2004. go­di­ne. Na­kon to­ga, zbog pro­mje­ne nad­le­žno­sti, pred­met je dat u rad O­snov­nom su­du, gdje je u dva na­vra­ta su­đe­no i oba pu­ta je dru­go­ste­pe­ni sud uki­dao pre­su­du. U me­đu­vre­me­nu je u od­no­su na kri­vič­no dje­lo fal­si­fi­ko­va­nje na­stu­pi­la ap­so­lut­na za­star­je­lost, ka­ko kaže Si­mo­vić, iz raz­lo­ga što su cr­no­gor­ski su­do­vi bi­li „eks­pe­di­tiv­ni”. Si­mo­vić is­ti­če da se u pred­me­tu pro­mi­je­ni­lo čak 18 su­de­ćih su­di­ja i da je od za­ka­za­nih 78 ras­pra­va odr­ža­no 12, dok ih je 66 od­lo­že­no. Tre­nut­no je u spo­ru an­ga­žo­van su­di­ja Osnov­nog su­da Ne­nad Vu­ja­no­vić, pred ko­jim je de­vet od­lo­že­nih ro­či­šta. Ovog pu­ta su­đe­nje je za­ka­za­no za 15. april.
VJ.D.


Pre­kr­ši­li pra­vo na su­đe­nje u ra­zum­nom ro­ku

To­mi­slav Si­mo­vić se tu­žbom za pra­vič­no za­do­vo­lje­nje zbog po­vre­de pra­va na su­đe­nje u ra­zum­nom ro­ku obra­tio Vr­hov­nom su­du ko­ji je sre­di­nom sep­tem­bra pro­šle go­di­ne dje­li­mič­no usvo­jio nje­gov za­htjev dosudivši mu 2.500 eura. On je u za­htje­vu na­veo da i na­kon do­no­še­nja rje­še­nja pred­sjed­ni­ka Osnov­nog su­da u Pod­go­ri­ci, ko­jim je usvo­jen kon­trol­ni za­htjev, sud ni­je okon­čao po­stu­pak ni­ti je pri­o­ri­tet­no po­stu­pa­no u nje­mu. Si­mo­vić se po­no­vo obra­tio pred­sjed­ni­ku su­da za­htje­vom za ubr­za­nje po­stup­ka, o ko­jem ni­je do­ni­je­ta od­lu­ka.