Uje­di­nje­na Cr­na Go­ra će pod­ni­je­ti ini­ci­ja­ti­vu za ocje­nu ustav­no­sti do­pu­ne Za­ko­na o po­tro­ša­či­ma ko­jom je pro­pi­sa­no da po­tro­ša­či pre­ko ra­ču­na za stru­ju tre­ba da pla­ća­ju tro­ško­ve iz­grad­nje, re­kon­struk­ci­je i mo­der­ni­za­ci­je di­stri­bu­tiv­ne mre­že. Ovu do­pu­nu za­ko­na Skup­šti­na je usvo­ji­la po­lo­vi­nom ok­to­bra, Slu­žbe­ni list je ob­ja­vio 27. ok­to­bra, pa će stu­pi­ti na sna­gu u ne­dje­lju, 5. no­vem­bra.
Advo­kat Uje­di­nje­ne Cr­ne Go­re Sa­vo Šo­fra­nac po­ja­snio je za „Dan” da po­tro­ša­či elek­trič­ne ener­gi­je go­di­na­ma pla­ća­ju tro­ško­ve iz­grad­nje, re­kon­struk­ci­je i mo­der­ni­za­ci­je di­stri­bu­tiv­ne mre­že, ali da je Ustav­ni sud u de­cem­bru pro­šle go­di­ne do­nio rje­še­nje da je ta od­red­ba ne­za­ko­ni­ta. Ona je, me­đu­tim, u Slu­žbe­nom li­stu ob­ja­vlje­na tek u mar­tu, a Vla­da je sa do­pu­nom Za­ko­na o po­tro­ša­či­ma, po­no­vo „vra­ti­la u ži­vot”, od­no­sno osta­vi­la na ra­ču­ni­ma po­tro­ša­ča.
U od­lu­ci Ustav­nog su­da pi­še da je po­tro­ša­či­ma fak­tu­ri­san bu­du­ći, a ne stvar­ni tro­šak i da je ta­kvim pro­pi­si­va­njem bi­la pre­kr­še­na za­bra­na iz od­red­be čla­na 39. Za­ko­na o za­šti­ti po­tro­ša­ča, da tr­go­vac, ko­ji pru­ža uslu­gu od jav­nog in­te­re­sa pu­tem di­stri­bu­tiv­ne mre­že, ne smi­je po­tro­ša­ču ura­ču­na­va­ti u ci­je­nu tro­ško­ve iz­grad­nje, re­kon­struk­ci­je i mo­der­ni­za­ci­je di­stri­bu­tiv­ne mre­že, te da su od­red­be me­to­do­lo­gi­je ko­ji­ma je to pri­pi­sa­no ne­sa­gla­sne sa Usta­vom i za­ko­nom.
Pri­li­kom do­no­še­nja ovog za­ko­na u Skup­šti­ni iz Vla­de su na­ve­li da se ra­ču­ni za stru­ju ne­će po­ve­ća­va­ti, dok Šo­fra­nac ob­ja­šnja­va da su oni go­di­na­ma bi­li pro­tiv­u­stav­no ve­ći za iz­nos ko­ji se pla­ća za tro­ško­ve mre­že, te da je do­pu­nom za­ko­na sa­mo na­sta­vlje­no sa tom prak­som, jer je Skup­šti­na usvo­ji­la ne­što za šta je Ustav­ni sud ka­zao da je pro­tiv­zta­ko­ni­to.
– Pre­ma na­šem mi­šlje­nju, ove iz­mje­ne Za­ko­na o za­šti­ti po­tro­ša­ča ta­ko­đe su ne­u­stav­ne, jer do­vo­de u ne­jed­nak po­lo­žaj osta­le tr­gov­ce ko­ji pru­ža­ju uslu­ge od jav­nog in­te­re­sa pu­tem di­stri­bu­tiv­ne mre­že, či­me se kr­še ustav­ne od­red­be o jed­na­ko­sti pred za­ko­nom i za­bra­ni dis­kri­mi­na­ci­je po bi­lo kom osno­vu. Sto­ga će po­sla­ni­ci Uje­di­nje­ne Cr­ne Go­re Go­ran Da­ni­lo­vić i Go­ran Ra­do­njić ubr­zo Ustav­nom su­du pod­ni­je­ti ini­ci­ja­ti­vu za ocje­nu ustav­no­sti ove od­red­be Za­ko­na o za­šti­ti po­tro­ša­ča – na­ja­vio je Šo­fra­nac.
On je uka­zao da je tre­ba­lo da ra­ču­ni za stru­ju go­di­na­ma bu­du ma­nji, jer je Ustav­ni sud utvr­dio da je ovaj tro­šak ne­u­sta­van.
– Tra­ži­će­mo ocje­nu ustav­no­sti i iz raz­lo­ga što se ovom do­pu­nom u ne­rav­no­pra­van po­lo­žaj do­vo­de dru­gi jav­ni snab­dje­va­či. Za­što bi sa­mo Elek­tro­pri­vre­di do­zvo­li­li da mo­že da ob­ra­ču­na­va taj tro­šak? Ako je nji­ma do­zvo­lje­no, on­da bi tre­ba­lo svi­ma da je do­zvo­lje­no, jer se na taj na­čin osta­li do­vo­de u ne­rav­no­pra­van po­lo­žaj – po­ja­snio je Šo­fra­nac.
Od­lu­ke Ustav­nog su­da ne mo­gu se pri­mje­nji­va­ti re­tro­ak­tiv­no, ta­ko da se gra­đa­ni ko­ji go­di­na­ma pla­ća­ju ra­ču­ne za stru­ju ne mo­gu obe­šte­ti­ti. Vla­da je na sli­čan na­čin uve­la i tak­su na go­ri­vo, za ko­ju se od star­ta zna­lo da je ne­u­stav­na. Ipak, od gra­đa­na su na­pla­ti­li de­set mi­li­o­na eura, ali ni­ko ni­je sno­sio ni naj­ma­nju od­go­vor­nost zbog ta­kvog po­stu­pa­nja.
D.M.