In­sti­tu­ci­ja Za­štit­ni­ka ljud­skih pra­va i slo­bo­da iz­da­la je ukaz ko­jim pred­la­že da se osnu­je pri­hva­ti­li­šte za bes­kuć­ni­ke, za šta po­sto­ji po­seb­na po­tre­ba, na­ro­či­to to­kom zim­skih mje­se­ci. U uka­zu ko­jeg pot­pi­su­je za­mje­nik om­bud­sma­na Si­ni­ša Bje­ko­vić is­ti­če se da „Cr­na Go­ra de­kla­ri­sa­na kao so­ci­jal­na dr­ža­va ko­ja na­sto­ji da šti­ti pra­va gra­đa­na tre­ba sa na­ro­či­tom pa­žnjom da pri­stu­pa po­dr­šci i zbri­nja­va­nju naj­u­gro­že­ni­jih ka­te­go­ri­ja sta­nov­ni­štva for­mi­ra­njem do­stup­ne, odr­ži­ve so­ci­jal­ne po­li­ti­ke i uslu­ga so­ci­jal­ne za­šti­te ko­je to pra­te”.
– Osni­va­njem pri­hva­ti­li­šta za od­ra­sla i sta­ra li­ca omo­gu­ći­la bi se uslu­ga zbri­nja­va­nja ovih gra­đa­na kao pre­la­znog rje­še­nja do traj­nog rje­še­nja stam­be­nog pi­ta­nja ili u si­tu­a­ci­ja­ma akut­nog (pri­vre­me­nog) ti­pa bes­kuć­ni­štva, za čim po­sto­ji po­tre­ba, na­ro­či­to to­kom zim­skih mje­se­ci ka­da su ri­zik po zdra­vlje i bez­bjed­nost naj­i­zra­že­ni­ji – na­vo­di se u uka­zu.
Ta­kvu pre­po­ru­ku In­sti­tu­ci­ja za­štit­ni­ka je da­la na­kon što im se u ja­nu­a­ru 2016. go­di­ne obra­tio bes­kuć­nik V.V. ko­ji se ža­lio na Cen­tar za so­ci­jal­ni rad Pod­go­ri­ca i Cen­tar bez­bjed­no­sti Pod­go­ri­ca.
U pri­tu­žbi je na­veo da je bes­kuć­nik i da je obo­lio, da ži­vi od 64 eura ma­te­ri­jal­nog obez­bje­đe­nja, da je vi­še pu­ta tra­žio jed­no­krat­nu po­moć, ali je od­bi­jan i da ne­ma sred­stva za ži­vot, lje­ko­ve i pla­ća­nje sta­na. Ta­ko­đe je na­veo da je ne­spo­so­ban za rad, da ga po­li­ci­ja stal­no kon­tro­li­še na jav­nim mje­sti­ma i pre­tu­ra po nje­go­vim lič­nim stva­ri­ma, a ko­je ne­ma gdje na­si­gur­no da osta­vi.
To­kom is­pi­ti­va­nja na­vo­da iz pri­tu­žbe, om­bud­sman je utvr­dio da je po­li­ci­ja le­gi­ti­mi­sa­la V.V. u vi­še na­vra­ta, na raz­li­či­tim mje­sti­ma.
– Le­gi­ti­mi­sa­nje je vr­še­no jer im je li­ce iz­gle­da­lo sum­nji­vo. Ključ­no je da su li­ce le­gi­ti­mi­sa­li raz­li­či­ti po­li­cij­ski slu­žbe­ni­ci na te­re­nu u okvi­ru re­dov­nih po­slo­va za­šti­te jav­nog re­da i mi­ra kao i da ne po­sto­je ja­sne in­di­ci­je ko­je bi uka­zi­va­le na zlo­u­po­te­bu u vr­še­nju po­li­cij­skim po­slo­va ni­ti zna­ko­ve tor­tu­re. Uče­sta­lo le­gi­ti­mi­sa­nje ovog li­ca od stra­ne istih slu­žbe­ni­ka u da­tom kon­tek­stu bi mo­glo ima­ti dru­ga­či­je tu­ma­če­nje i uka­zi­va­lo na even­tu­al­nu zlo­u­po­tre­bu – na­vo­di se u mi­šlje­nju om­bud­sma­na.
Ta­ko­đe je is­tak­nu­to da ne po­sto­je na­vo­di da je V.V. ne­hu­ma­no tre­ti­ran, već on u pri­tu­žbi uka­zu­je da su mu pre­tre­si stva­ri i pre­sre­ta­nje na raz­li­či­tim dje­lo­vi­ma gra­da bez­ob­zir­ni i ne­pri­mje­re­ni, s ob­zi­rom na to da sve što ima no­si sa so­bom, uklju­ču­ju­ći me­di­cin­sku do­ku­men­ta­ci­ju, jer ne­ma gdje da ih osta­vi.
– Stig­ma­ti­za­ci­ja i pred­ra­su­de ove ka­te­go­ri­je li­ca od stra­ne or­ga­na jav­nog re­da i mi­ra mo­že da do­ve­de do „kri­mi­na­li­za­ci­je bes­kuć­ni­ka” ko­jim bi se nji­hov bo­ra­vak na jav­nom mje­stu osu­đi­vao i sank­ci­o­ni­sao pre­ne­bre­ga­va­ju­ći či­nje­ni­cu da su fak­tič­ki u pi­ta­nju ugro­že­ne ka­te­go­ri­je gra­đa­na ko­ji­ma je dru­štvo du­žno da po­mog­ne. S ob­zi­rom na to da je li­ce bes­kuć­nik i da je već sa­mim sta­tu­som do­ve­den u ra­nji­vu po­zi­ci­ju, po­treb­no je da po­li­cij­ski slu­žbe­ni­ci u vr­še­nju svo­jih ovla­šće­nja či­ne to na na­čin da ne po­vre­đu­ju nje­gov in­te­gri­tet, obra­zlo­že pri­ro­du nji­ho­ve na­mje­re pri­li­kom či­nje­nja ovih kon­tro­la ka­ko bi se uma­nji­la mo­guć­nost do­vo­đe­nja li­ca u sta­nje ne­si­gur­no­sti i lič­nog ne­spo­koj­stva, kao i da se u po­stu­pa­nju šti­ti in­te­gri­tet li­ca i po­štu­ju pra­va gra­đa­na – piše u mi­šlje­nju.
Na­kon spro­ve­de­nog is­pit­nog po­stup­ka za­štit­nik je kon­sta­to­vao da je Cen­tar za so­ci­jal­ni rad Pod­go­ri­ca po­stu­pao u skla­du sa za­kon­skim ovla­šće­nji­ma i ma­te­ri­jal­nim mo­guć­no­sti­ma u ci­lju po­mo­ći V.V. i oba­ve­zao se da će u bu­du­će pra­ti­ti nje­go­vo sta­nje i po­tre­be.
– Cen­tar u svom ra­du pre­po­zna­je ne­do­sta­tak usta­no­ve za od­ra­sla i sta­ra li­ca (bes­kuć­ni­ke) kao ob­li­kom naj­a­de­kvat­ni­je za­šti­te za ka­te­go­ri­ju li­ca ko­joj pri­pa­da i V.V. – na­vo­di se u mi­šlje­nju.
Na­kon spro­ve­de­nog is­pit­nog po­stup­ka i utvr­đe­nih či­nje­ni­ca, za­štit­nik kon­sta­tu­je da u po­stu­pa­nju or­ga­na na ko­ji se pri­tu­žba gra­đa­ni­na od­no­si (Cen­tar za so­ci­jal­ni rad Pod­go­ri­ca i Cen­tar bez­bjed­no­sti Pod­go­ri­ca) ni­je za­pa­že­na di­rekt­na po­vre­da pra­va u po­stu­pa­nju dr­žav­nih slu­žbe­ni­ka i nji­ho­vom od­no­su pre­ma pod­no­si­o­cu pri­tu­žbe, ali da po­sto­je pro­pu­sti na si­stem­skom ni­vou zbri­nja­va­nja i za­šti­te na­ve­de­nog li­ca.
M.S.


Ra­nji­ve tre­ba zbri­nu­ti

Om­bud­sman kon­sta­tu­je da iako u Cr­noj Go­ri pra­vo na stan ni­je de­cid­no de­fi­ni­sa­no Usta­vom, oba­ve­za dr­žav­nih in­sti­tu­ci­ja je da na­sto­je da stam­be­no obez­bi­je­de li­ca ko­ja su traj­no ne­spo­sob­na za rad, a po­seb­no gru­pe ko­je ovo pra­vo bez in­ter­ven­ci­je dr­ža­ve ne bi mo­gle da ostva­re.
– Pre­ma Za­ko­nu o so­ci­jal­nom sta­no­va­nju, pra­vo na so­ci­jal­no sta­no­va­nje mo­gu da ostva­re fi­zič­ka li­ca ko­ja ne­ma­ju stan, od­no­sno dru­gi obje­kat za sta­no­va­nje stam­be­ni obje­kat, od­no­sno li­ca či­ji stam­be­ni obje­kat ni­je od­go­va­ra­ju­ćeg stan­dar­da i ko­ja iz pri­ho­da ko­je ostva­ru­ju ne mo­gu da obez­bi­je­de stam­be­ni obje­kat. Ova­kva na­sto­ja­nja još po­ka­zu­ju da ne po­sto­ji po­tre­ban broj so­ci­jal­nih sta­no­va ni­ti sve­o­bu­hva­tan pro­gram ko­ji­ma bi se ob­u­hva­ti­le sve so­cio ugro­že­ne ka­te­go­ri­je gra­đa­na. Sta­no­va­nje je jed­na od osnov­nih eg­zi­sten­ci­jal­nih po­tre­ba lju­di, ko­ja na raz­li­či­te na­či­ne uti­če na sve ni­voe eg­zi­sten­ci­je i bit­na je po­la­zna osno­va evrop­skog so­ci­jal­nog mo­de­la ko­me i mi kao dru­štvo te­ži­mo i na­sto­ji­mo da im­ple­men­ti­ra­mo – na­vo­di se u mi­šlje­nju.