Majkl Gregori Feraris iz Johanesburga osuđen je na pet, a Aleksandar Marković iz Podgorice na šest godina zatvora zbog organizovanja kriminalnog udruženja sa ciljem izvršenja nekoliko likvidacija na teritoriji Crne Gore i planiranja ubistva vlasnika restorana „Fišermen” Gorana Đuričkovića. Osim za planiranje ubistva Đuričkovića, okrivljeni su planirali i ubistvo jedne četvoročlane porodice sa dvoje maloljetne djece iz Kotora.
Kako se navodi u presudi koju je izrekla sudija specijalizovanog odjeljenja Višeg suda u Podgorici Suzana Mugoša, oni su planirali da „otpočnu rat” sa svima koji su uključeni u poslove sa drogom u Crnoj Gori. Ferarisova uloga se sastojala u tome da neposredno izvršava ubistva, pa i samog vlasnika restorana „The Old Fisherman” u Budvi Gorana Đuričkovića, za kojeg je kriminalna organizacija smatrala da je učestvovao u ilegalnom švercu droge.
– Na osnovu dokaza provedenih tokom postupka za sud je nesporno da su optuženi izvršili krivično djelo koje im se stavlja na teret. Nesporno je da je optuženi Feraris u svojoj odbrani koju je dao pred VDT, u cjelosti i do detalja iznoseći svoju odbranu, potvrdio navode optužbe priznajući izvršenje krivičnog djela, detaljno opisujući kako svoju ulogu i radnje koje je preduzimao, tako i radnje i ulogu optuženog Markovića – kazala je sudija Mugoša u obrazloženju presude.
Kako navodi, takva njegova odbrana u djelovima o kojima su svjedoci imali saznanja u cjelosti je potvrđena njihovim svjedočkim iskazima, zbog čega sud nije imao razloga da posumnja niti da dovede u pitanje kvalitet i zakonitost tako date odbrane.
Kako je njegova odbrana u Višem tužilaštvu u svemu u skladu sa odredbama ZKP-a, to je sud našao da se radi o pravno valjanom dokazu, jer ni sam optuženi Feraris nije sporio da je upravo takvu odbranu dao pred Višim tužilaštvom.
Odbrana optuženih, podsjeća Mugoša, konstantno je pokušavala da obori ovakvu odbranu, pozivajući se na njegovo saslušanje u policiji.
– Potpuno je nesporno da njegova izjava data u policiji nije dokaz u ovom postupku niti je sud u postupku koristio, ali jeste njegova odbrana koju je dao u tužilaštvu. Odbrana je pokušavala da učini pravno nevaljanom odbranu pred tužiocem, navodeći da Feraris nije imao povjerljiv razgovor sa braniocem prije nego što je dao svoju odbranu. Međutim, iz zapisnika, koji optuženi nije sporio, jasno se vidi da se Feraris izjasnio da je upravo on potpisao da ne želi povjerljiv razgovor sa svojim braniocem, što je njegovo pravo izbora kako će se braniti, a što mu je bilo i omogućeno u prisustvu tumača – kazala je sudija Mugoša.
Ona ističe da je nesporno da su mu bila obezijeđena sva prava kao okrivljenom i da je on svoje pravo iskoristio na način koji je sam izabrao.
– S tim u vezi, neosnovani su i neutemeljeni navodi odbrane da je sud bez utemeljenja u ZKP-u pročitao iskaz optuženog Ferarisa na glanom pretresu, već je sud, naprotiv, shodno čl. 341 ZKP-a pročitao odbranu optuženog, jer je u ovom članu napisano da ukoliko optuženi neće da odgovara na pojedina pitanja pročitaće se njegov raniji iskaz.
Imajući u vidu odbranu optuženog pred višim tužiocem, sud nije mogao prihvatiti odbranu optuženog Markovića, cijeneći je kao datu na izbjegavanje krivice da ista nema uporište u dokazima provedenim na glavnom pretresu.VJ.D.
Detaljan opis
Imajući u vidu odbranu optuženog Ferarisa i sadržaj navoda njegove odbrane pred VDT-om, gdje je slobodnom voljom iznio svoju odbranu, a koja je prepuna detalja i činjenica, i gdje je u potpunosti opisana uloga i radnja optuženog Markovića, van svake sumnje je za ovaj sud da je ovakva odbrana mogla biti sugerisana od bilo kog drugog lica, a da zaista nije bilo tako kako je optuženi Feraris i ispričao.
)){kind=small}
