Za­kon o Dr­žav­nom tu­ži­la­štvu i Za­kon o Spe­ci­jal­nom dr­žav­nom tu­ži­la­štvu mo­ra­ju sa­dr­ža­ti me­ha­ni­zam pro­vje­re ne­ko­rum­pi­ra­no­sti kan­di­da­ta za re­i­zbor i iz­bor tu­ži­la­ca u ove dvi­je in­sti­tu­ci­je, oci­je­nio je Ko­ča Pa­vlo­vić, pot­pred­sjed­nik PZP-a i po­sla­nik DF-a. Na­gla­sio je da se ovim ak­ti­ma mo­ra pred­vi­dje­ti ri­go­ro­zna pro­vje­ra imo­vi­ne kan­di­da­ta i li­ca ko­ja su po­ve­za­na sa nji­ma, jer „ima­mo pre­vi­še bo­ga­tih, a sla­bo pla­će­nih su­di­ja i tu­ži­la­ca, kao i onih či­je su­pru­ge i dje­ca po­sje­du­ju za­pa­nju­ju­ću imo­vi­nu”.
– Bi­lo je za­i­sta gro­tesk­no ka­da je na mo­je in­si­sti­ra­nje, da pro­vje­ra imo­vi­ne oba­ve­zno osta­ne u po­me­nu­tim za­ko­ni­ma, i to kao ključ­ni, eli­mi­na­tor­ni kri­te­ri­jum za iz­bor tu­ži­la­ca i spe­ci­jal­nih tu­ži­la­ca, Bran­ka La­ko­če­vić od­go­vo­ri­la da je Mi­ni­star­stvo prav­de to iz­ba­ci­lo „jer se to­me oštro pro­ti­ve tu­ži­o­ci“. Da­na­šnja iz­ja­va za­mje­ni­ka VDT Vuč­ko­vi­ća je po­tvr­da isti­ni­to­sti po­me­nu­te iz­ja­ve La­ko­če­vi­će­ve – sa­op­štio je Pa­vlo­vić, do­da­ju­ći da je po­sje­do­va­nje neo­bja­šnji­vo ve­li­ke imo­vi­ne od stra­ne dr­žav­nih funk­ci­o­ne­ra u či­ta­vom svi­je­tu si­gu­ran po­ka­za­telj da su oni bi­li uple­te­ni u ko­rup­ci­ju.
Iz­ja­va La­ko­če­vi­će­ve ko­ju je Vuč­ko­vić po­tvr­dio, pre­ma ocje­ni Pa­vlo­vi­ća, sli­ka je te­škog sta­nja u ko­me se Cr­na Go­ra na­la­zi.
– Mi se da­nas na­la­zi­mo u ap­surd­noj si­tu­a­ci­ji u ko­joj nam ključ­ne za­ko­ne za bor­bu pro­tiv ko­rup­ci­je „pi­šu“ upra­vo ko­rum­pi­ra­ni di­je­lo­vi tu­ži­la­štva i sud­stva, tač­ni­je oni tu­ži­o­ci i su­di­je ko­ji ne mo­gu da ob­ja­sne do sa­da ste­če­nu imo­vi­nu. Umje­sto da ta imo­vi­na bu­de kri­mi­na­li­zo­va­na, od­u­ze­ta, a nje­ni vla­sni­ci kri­vič­no pro­ce­su­i­ra­ni, mi ima­mo si­tu­a­ci­ju ko­ju jav­no sa­op­šta­va­ju La­ko­če­vi­će­va i Vuč­ko­vić – da se ti ko­rum­pi­ra­ni tu­ži­o­ci „oštro pro­ti­ve“ bi­lo ka­kvom is­pi­ti­va­nju po­ri­je­kla imo­vi­ne ko­ju su u me­đu­vre­me­nu na­go­mi­la­li – do­da­je Pa­vlo­vić.
Sa­gla­san je sa Vuč­ko­vi­ćem da ANB ne mo­že ra­di­ti pro­vje­ru po­ri­je­kla imo­vi­ne, „jer je to naj­o­bič­ni­ja DPS-ova par­tij­ska po­li­ci­ja, či­ji je za­da­tak da se bo­ri pro­tiv re­for­mi i da bra­ni ko­rum­pi­ra­ne i kri­mi­na­li­zo­va­ne struk­tu­re DPS-a”.M.V.P.


DF da ne ar­bi­tri­ra

Pot­pred­sjed­nik No­ve srp­ske de­mo­kra­ti­je Sla­ven Ra­du­no­vić, član Od­bo­ra za po­li­tič­ki si­stem, pra­vo­su­đe i upra­vu, ka­zao je da će pred­lo­ži­ti klu­bu DF-a da ne ar­bi­tri­ra u spo­ru ko­ji se unu­tar vla­da­ju­će ko­a­li­ci­je po­ja­vio oko iz­bo­ra spe­ci­jal­nog tu­ži­o­ca. Pod­sje­tio je da su NO­VA i DF sma­tra­li da iz­bor VDT-a, zbog ve­li­kog zna­ča­ja ko­ji ta funk­ci­ja ima za re­for­me i us­po­sta­vlja­nje vla­da­vi­ne pra­va, tre­ba da bu­de plod ši­ro­kog kon­sen­zu­sa, a ne pre­gla­sa­va­nja.
– Zna­li smo da ono­me ko na ta­kav na­čin bu­de iza­bran ne­će bi­ti omo­gu­će­no da ra­di pro­fe­si­o­nal­no i od­lu­ču­je auto­nom­no, pa ni kad je u pi­ta­nju iz­bor naj­bli­žih i naj­va­žni­jih sa­rad­ni­ka –sa­op­štio je Ra­du­no­vić.
Oci­je­nio je da su part­ner­ski i pri­ja­telj­ski od­no­si iz­me­đu vr­ha vla­sti i or­ga­ni­zo­va­nog kri­mi­na­la to­li­ko is­pre­ple­ta­ni i čvr­sti da ni­ko ne oče­ku­je da će lju­di iz re­ži­ma hap­si­ti sa­mi se­be.
– Ima li bo­ljeg pri­mje­ra od či­nje­ni­ce da pri­li­kom ne­dav­nog šen­lu­če­nja u Nik­ši­ću, po­li­ci­ja ni­je smje­la da pri­ve­de ja­sno iden­ti­fi­ko­va­ne vi­nov­ni­ke tog do­ga­đa­ja, a kad su obič­ni gra­đa­ni u pi­ta­nju, hap­si ih zbog opa­lje­nog met­ka – do­dao je on.