Se­stra ubi­je­nog po­li­cij­skog funk­ci­o­ne­ra Sla­vo­lju­ba Šće­ki­ća, Sla­vi­ca Šće­kić pod­ni­je­la je ju­če do­pu­nu kri­vič­ne pri­ja­ve pro­tiv su­di­ja Bi­lja­ne Usko­ko­vić, Slav­ke Vuk­če­vić, Mi­len­ke Ži­žić i Va­len­ti­ne Pa­vli­čić, zbog ne­stan­ka CD sa is­ka­zom za­šti­će­nog svje­do­ka Zo­ra­na Vla­o­vi­ća. Ona je Vr­hov­nom dr­žav­nom tu­ži­la­štvu do­sta­vi­la na nad­le­žnost do­pu­nu kri­vič­ne pri­ja­ve pro­tiv po­me­nu­tih su­di­ja Vi­šeg su­da, zbog osno­va­ne sum­nje da su po­či­ni­le kri­vič­no dje­lo iz čla­na 390, jer su s na­mje­rom i umi­šlja­jem spri­je­či­le i ote­ža­le do­ka­zi­va­nje kri­vi­ce op­tu­že­nih za ubi­stvo nje­nog bra­ta Sla­vo­lju­ba.
– Tra­žim da se is­pi­ta­ju spor­ne či­nje­ni­ce, tač­ni­je tvrd­nja biv­šeg su­di­je Slav­ke Vuk­če­vić u iz­ja­vi ko­ju je da­la ne­za­vi­snom dnev­ni­ku „Vi­je­sti” da je CD sa snim­kom sa­slu­ša­nja za­šti­će­nog svje­do­ka Zo­ra­na Vla­o­vi­ća osta­vi­la u pi­sar­ni­ci Vi­šeg su­da. Pri­ba­vi­ti slu­žbe­nu za­bi­lje­šku su­di­je Bi­lja­ne Usko­ko­vić od 24. apri­la 2012. go­di­ne, da CD ne­ma, te za­što o to­me ni­je oba­vi­je­sti­la Ape­la­ci­o­ni sud i tra­ži­la da pro­vje­re da ni­je ostao kod njih. Neo­p­hod­no je da se is­tra­ži da li se ra­di o ori­gi­na­lu ili ko­pi­ji CD-a, ko­ji je u po­sje­du Ape­la­ci­o­nog su­da, od 27.1.2014. go­di­ne – na­vo­di se u do­pu­ni kri­vič­ne pri­ja­ve.
U obra­zlo­že­nju se na­vo­di da je 27.1.2015. go­di­ne u dnev­nim no­vi­na­ma ob­ja­vlje­na in­for­ma­ci­ja pod na­slo­vom: „Ogla­si­li se po­sli­je tri da­na: „Ape­la­ci­o­ni sud sa­op­štio da ima CD “.
– Na sa­mom po­čet­ku in­for­ma­ci­je su­di­ja Slav­ka Vuk­če­vić tvr­di da je CD sa is­ka­zom za­šti­će­nog svje­do­ka Zo­ra­na Vla­o­vi­ća od 22.3.2008. go­di­ne pre­da­la pi­sar­ni­ci Vi­šeg su­da u Pod­go­ri­ci od­mah na­kon što je za­vr­ši­la pred­met. Po­ro­di­ci Šće­kić je pre­su­da Ape­la­ci­o­nog su­da uru­če­na ja­nu­a­ra 2012. go­di­ne, što zna­či da je ta­da i pred­met sa spi­si­ma pre­dat Vi­šem su­du. Me­đu­tim, pred­sjed­ni­ca vi­je­ća Vi­šeg su­da u Pod­go­ri­ci 24.4.2012. go­di­ne sa­či­nja­va slu­žbe­nu za­bi­lje­šku sa tvrd­njom da ne­ma CD-a u pred­me­tu. S ob­zi­rom na to da je pred­met pret­hod­no bio u Ape­la­ci­o­nom su­du, pred­sjed­ni­ca vi­je­ća Vi­šeg su­da ni­je uči­ni­la ono što je mo­ra­la da uči­ni, od­no­sno da se do­pi­som obra­ti Ape­la­ci­o­nom su­du sa mol­bom da pro­vje­re da CD ni­je ostao kod njih – sto­ji u do­pu­ni kri­vič­ne pri­ja­ve.
Ape­la­ci­o­ni sud, ka­ko se da­lje na­vo­di, sa­da tvr­di da je taj CD kod njih, pa se po­sta­vlja pi­ta­nje gdje je i za­što ču­van ka­da sva­ko ko je bi­lo ka­da imao po­sla u su­du zna da sva­ki do­ku­ment, ko­ji slu­ži kao do­kaz, mo­ra bi­ti u pred­me­tu ko­me pri­pa­da, a ne u ne­či­joj fi­o­ci ili ka­si.
– Pred­met ko­me ovaj CD pri­pa­da pri­je tač­no tri go­di­ne vra­ćen je Vi­šem su­du u Pod­go­ri­ci. Ni­je uop­šte ja­sno šta se za ove tri go­di­ne de­ša­va­lo sa CD-om ko­ji Vr­hov­ni sud sma­tra ključ­nim do­ka­zom u pred­me­tu KŽ-S br.10/14. Iz tog raz­lo­ga do­pu­nja­vam kri­vič­nu pri­ja­vu od 26. ja­nu­a­ra 2015. go­di­ne pro­tiv su­di­ja Bi­lja­ne Usko­ko­vić, Slav­ke Vuk­če­vić, Mi­len­ke Ži­žić i Va­len­ti­ne Pa­vli­čić, zbog osno­va­ne sum­nje da su uči­ni­le kri­vič­no dje­lo spre­ča­va­nje do­ka­zi­va­nja – ka­že Sla­vi­ca Šće­kić.D.Ž.