PLjE­VLjA - Na­kon od­bi­ja­nja Vla­de Cr­ne Go­re da Op­šti­ni Plje­vlja odo­bri na­pla­tu eko­lo­ške na­kna­de, iz plje­valj­skog od­bo­ra SNP-a po­zi­va­ju sve par­ti­je da se no­va od­lu­ka na ovu te­mu usvo­ji kon­sen­zu­som. Iz SNP-u is­ti­ču da od na­pla­te na­kna­de ne tre­ba od­u­sta­ja­ti, a na­kon nje­nog usva­ja­nja u lo­kal­nom par­la­men­tu tre­ba is­ko­ri­sti­ti sva sred­stva ka­ko bi se Vla­da pri­vo­lje­la da odo­bri nje­nu pri­mje­nu.
-Po­sje­ta pred­sjed­ni­ka Vla­de Cr­ne Go­re Du­ška Mar­ko­vi­ća Plje­vlji­ma 23. sep­tem­bra i zva­nič­no je po­tvr­di­la na­ša pred­vi­đa­nja da od eko­lo­ške tak­se, ko­ja po za­ko­nu pri­pa­da lo­kal­noj upra­vi a pla­ća je za­ga­đi­vač, ne­ma ni­šta. Za­ko­no­da­vac je iz­me­đu lo­kal­ne upra­ve, kao do­no­si­o­ca od­lu­ke, i za­ga­đi­va­ča is­pri­je­čio Vla­du ko­ja da­je sa­gla­snost na ta­kvu od­lu­ku. Ova­kva za­kon­ska rje­še­nja za­pra­vo de­fi­ni­šu od­nos cen­tral­ne vla­sti pre­ma Plje­vlji­ma- na­vo­di pred­sjed­nik plje­valj­skog od­bo­ra SNP-a Ra­do­man Go­gić.
On is­ti­če da je kon­sen­zu­som do­ni­je­ta od­lu­ka o eko­lo­škoj tak­si, što je pred­lo­žio od­bor­nič­ki klub SNP-a, si­tu­a­ci­ja bi bi­la bit­no dru­ga­či­ja.
Go­gić is­ti­če i da se uz po­moć ne­vla­di­nog sek­to­ra i me­di­ja mo­glo uči­ni­ti da se sa sta­njem ži­vot­ne sre­di­ne u Plje­vlji­ma upo­zna­ju i eko­lo­ški po­kre­ti i po­li­tič­ke par­ti­je ze­le­nih ši­rom Evrop­ske uni­je. U ta­kvim okol­no­sti­ma, ka­že Go­gić, Vla­da bi si­gur­no ima­la dru­ga­či­ji od­nos i pre­ma pi­ta­nju eko­lo­ških na­kna­da.
-Ne­po­bit­na či­nje­ni­ca da u de­mo­krat­ski ure­đe­nim dru­štvi­ma za­ga­đi­vač pla­ća šte­te ko­je pro­u­zro­ku­je ži­vot­noj sre­di­ni pod­ra­zu­mi­je­va­la je da se i pred­met­nim za­ko­nom ili pod­za­kon­skim ak­tom pro­pi­še i ko­li­ko i za ko­ja pre­ko­ra­če­nja za­ga­đe­nja se pla­ća eko­lo­ška tak­sa ko­ju ubi­ra lo­kal­na upra­va. Ti­me bi se bi­ro­krat­ska pre­pre­ka u do­no­še­nju ova­kve od­lu­ke iz­bje­gla. Oči­gled­no je da su za­ko­nom pro­pi­sa­na rje­še­nja u ko­ji­ma to­ga ne­ma, kao ni u pod­za­kon­skim ak­ti­ma, po­slu­ži­li kao osno­va za ne­de­mo­krat­sko po­li­tič­ko dje­lo­va­nje i ja­sno uka­za­la na ne­is­kre­ne na­mje­re za­ko­no­dav­ca, ko­ji je htio da za­do­vo­lji sa­mo for­mu ali ne i su­šti­nu – za­šti­tu lo­kal­ne sre­di­ne od za­ga­đi­va­nja – is­ti­če Go­gić i do­da­je da je ta­kvo či­nje­nje u za­ko­no­dav­noj sfe­ri upra­vo neo­bo­riv do­kaz eks­plo­a­ta­ci­je od­re­đe­nog pro­sto­ra.
-Lo­kal­na upra­va u Plje­vlji­ma je na­stu­pi­la sa na­cr­tom od­lu­ke ko­ji u prak­si eko­lo­ške za­šti­te ne pi­je vo­du. Pro­ce­nat na uku­pan pri­hod za ob­ra­čun eko tak­se ko­ju pla­ća za­ga­đi­vač je de­sti­mu­la­ti­van sa vi­še aspe­ka­ta, a po­seb­no sa aspek­ta za­ga­đi­va­ča, jer istog ne pod­sti­če na in­ve­sti­ci­o­na ula­ga­nja ko­ji­ma šti­ti ži­vot­nu sre­di­nu i sma­nju­je za­ga­đe­nje.
Po­zi­va­mo sve par­la­men­tar­ne i ne­par­la­men­tar­ne stran­ke, lo­kal­nu upra­vu, da kon­cept na­cr­ta od­lu­ke pro­vje­ri­mo kroz jav­nu ras­pra­vu, do­đe­mo do je­din­stve­nog pred­lo­ga i u lo­kal­nom par­la­men­tu isti raz­mo­tri­mo i kon­sen­zu­som usvo­ji­mo. Po­sle to­ga či­na mo­gu­će je po­li­tič­ki, me­dij­ski i pro­pa­gand­no že­sto­ko dje­lo­va­ti. Ta­da će­mo vi­dje­ti po­na­ša­nje Vla­de CG i str­plji­vo sa­če­ka­ti pro­mje­nu vla­sti za ko­ju oče­ku­je­mo da će bi­ti de­mo­krat­ska – po­ru­ču­ju iz SNP-a. B. Je.


Dok Plje­vlja­ci ku­ka­ju, Vla­da kaj­mak no­si

-Da od ja­di­ko­va­nja ne­ma ni­šta po­tvr­đu­je nam vi­še­de­ce­nij­ska prak­sa ne­u­spje­šnog ja­di­ko­va­nja. Eks­plo­a­ta­ci­ja ovog pro­sto­ra - ugalj, stru­ja, dr­vo, olov­no-cin­kov­na ru­da pa sve do ka­me­na, je ni­kad iz­ra­že­ni­ja u po­sled­njih 60 go­di­na, da se i ne go­vo­ri o ra­znim fi­nan­sij­skim na­me­ti­ma, po­re­zi­ma, ak­ci­za­ma i slič­nim da­žbi­na­ma ko­je za­vr­ša­va­ju u dr­žav­nom bu­dže­tu - po­ru­ču­ju iz SNP-a.