Opština Budva pokušala je da naplati dug od 580.000 eura od biznismena
Zorana Ćoća Bećirovića, po osnovu neplaćanja komunalija, ali je u lavirintu sudskih procedura nastupila zastara i potraživanje nije namireno. Tokom višegodišnjeg suđenja u sporu sa Bećirovićem, predmet je išao od suda do suda, to jest, od sudije do sudije, da bi na kraju kao jedino rješenje Opština Budva morala da podnese ustavnu žalbu.
Dugovanje nije izmireno više od 12 godina, a pravni zastupnik Opštine, advokat
Siniša Gazivoda, tvrdi da uprkos tome što se potraživanje bez smetnji moglo ostvariti u izvršnom postupku, pojedine sudije tako nijesu smatrale. Gazivoda je objasnio da iako je potraživanje staro preko 12 godina, predmet je dat na izvršenje nakon političkih promjena u budvanskoj opštini 2016. godine, to jest, nakon što je DPS izgubio vlast.
Ustavna žalba je, kako se navodi, izjavljena protiv rješenja Vrhovnog suda Crne Gore, poslovne oznake Rev.br. 988/18 od prošle godine, zbog povrede prava na pravično suđenje zajamčenog članom 32 Ustava Crne Gore i članom šest Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda. Takođe, i zbog povrede prava na svojinu zajamčenog članom 58 Ustava Crne Gore i prava na imovinu zajamčenog članom i Dodatnog protokola uz Evropsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda.
– Podnosilac ustavne žalbe pokrenuo je postupak prinudnog izvršenja protiv Zorana Bećirovića pred javnim izvršiteljem
Darkom Rajkovićem iz Budve, a pod poslovnom oznakom br. 1920/2016. Ovo iz razloga što je članom 140 Zakona o nasleđivanju propisano da naslednik odgovara za dugove ostavioca do vrijednosti naslijeđene imovine. Ovaj postupak okončan je donošenjem rješenja Osnovnog suda u Kotoru poslovne oznake br. 39/2017 od 16. februara 2017. godine, kojim je odbijen kao neosnovan prigovor podnosioca ustavne žalbe od 30. januara 2017. godine. Prethodno je Osnovni sud u Kotoru donio rješenje br. 1/2017 od 12. januara 2017. godine, kojim je ukinuo rješenje o izvršenju i u obrazloženju naveo da se ovo potraživanje može ostvarivati samo u parničnom postupku – navedeno je u tekstu ustavne žalbe.
Kotorski sud tvrdi da je javni izvršitelj dužan da budvansku opštinu uputi za izvršenje da to ostvari u „posebnom, zakonitom postupku, koji će po prirodi stvari biti parnični postupak”.
Nakon žalbe, Viši sud je postupak vratio kotorskom sudu, gdje se kao postupajući sudija pojavljuje drugi sudija u odnosu na sudiju
Veljka Bulatovića, koji je donio prvo rješenje. Novom odlukom odlučeno je da potraživanje može da se okonča izvršenjem, ali pravni zastupnici Bećirovića se žale i žalba im uspijeva. Pritom, podnosi se krivična prijava protiv sudije koji je donio drugo rješenje i pravnog zastupnika Opštine, navodno jer je sudija pristrasan prema opštini Budva. Imajući to u vidu, predmet se opet vraća u ruke sudije Veljka Bulatovića, koji donosi rješenje kao i prvi put – potraživanje je moguće namiriti u parničnom postupku.
– Podnosilac ustavne žalbe zatražio je izuzeće sudije Bulatovića iz razloga što je njegovo postupanje kod podnosioca ustavne žalbe izazvalo sumnju u nepristrasnost. Ovo iz razloga što i Osnovni sud u Podgorici i Osnovni sud u Kotoru, kad je postupao po drugom sudiji, smatraju da se ovo potraživanje može namiriti bez bilo kakvih smetnji u izvršnom postupku, dok jedino sudija Bulatović smatra da se treba voditi parnični postupak. Međutim, zahtjev za izuzeće je odbijen – naveo je u žalbi advokat Gazivoda.
Uz to, opština nije uspjela u svojim namjerama i bez obzira što je Viši sud u Podgorici, a zatim i Vrhovni sud, smatrao da se potraživanje bez smetnji može ostvariti u izvršnom postupku, jer Osnovni sud u Kotoru pobijanim rješenjem to nije dozvolio.
– Posebno ističemo da je u međuvremenu nastupila zastara, te da podnosilac ustavne žalbe ne može ponovo pokrenuti izvršni postupak – navedeno je u žalbi.
Konačno, kako se tvrdi, podnosiocu ustavne žalbe povrijeđeno je i pravo na svojinu zajamčeno članom 58 Ustava Crne Gore i pravo na imovinu.
– Ovo iz razloga što je donošenjem pobijanog rješenja podnosilac ustavne žalbe onemogućen da naplati potraživanje u iznosu od 576.360 eura – istaknuto je u žalbi koja je od advokata Siniše Gazivode dostavljena Ustavnom sudu, a koji treba o tome da odluči.
M.V.
Sudovi davali različita mišljenjaTokom sudskih postupaka u sporu Bećirovića i budvanske opštine, viđene su nesvakidašnje situacije. Došlo je do situacije da Osnovni sud u Kotoru ne dozvoljava sprovođenje izvršnog postupka smatrajući da se vrijednost naslijeđene imovine, radi primjene člana 140 Zakona o nasleđivanju, mora utvrđivati u parničnom postupku. Sa druge strane, Osnovni sud u Podgorici, kao mjesno nadležan, ne dozvoljava sprovođenje parničnog postupka, uz obrazloženje da se potraživanje treba namiriti u izvršnom postupku. Konačnu riječ, međutim, trebalo bi da da Ustavni sud.
)){kind=small}
