Su­di­je Vr­hov­nog su­da od­ba­ci­le su kao neo­sno­va­ne žal­be advo­ka­ta op­tu­že­nih za ubi­stvo in­spek­to­ra Sla­vo­lju­ba Šće­ki­ća, ko­ji su tra­ži­li da se nji­ho­vim kli­jen­ti­ma uki­ne pri­tvor.
Su­di­je su oci­je­ni­le i da su Lju­bu Bi­go­vi­ću u za­tvo­ru omo­gu­će­ni uslo­vi za li­je­če­nje od te­ške bo­le­sti.
Sud je od­ba­cio žal­be advo­ka­ta op­tu­že­nih ko­ji su tra­ži­li da se nji­ho­vim kli­jen­ti­ma uki­ne pri­tvor zbog bit­nih po­vre­da od­re­da­ba kri­vič­nog po­stup­ka, po­gre­šno i ne­pot­pu­no utvr­đe­nog či­nje­nič­nog sta­nja, po­vre­de Usta­va Cr­ne Go­re i po­vre­de čl. 5 i 6 Evrop­ske kon­ven­ci­je o ljud­skim pra­vi­ma. Su­di­je Vr­hov­nog su­da ko­je su advo­ka­ti­ma ob­ja­sni­le da je za od­re­đi­va­nje pri­tvo­ra do­volj­no ono što je u ovom slu­ča­ju i utvr­đe­no: po­sto­ja­nje osno­va­ne sum­nje da je od­re­đe­no li­ce uči­ni­lo kri­vič­no dje­lo; da je u pi­ta­nju kri­vič­no dje­lo za ko­je je pro­pi­sa­na ka­zna za­tvo­ra od de­set go­di­na ili te­ža ka­zna i da je ri­ječ o dje­lu ko­je je po­seb­no te­ško zbog na­či­na iz­vr­še­nja ili po­sle­di­ce.
– Dru­go­ste­pe­ni sud je pra­vil­no za­klju­čio da je pred­met­no kri­vič­no dje­lo te­ško ubi­stvo po­seb­no te­ško zbog na­či­na iz­vr­še­nja i po­sle­di­ca. To je za­klju­če­no na osno­vu svih okol­no­sti kri­tič­nog do­ga­đa­ja ko­je se od­no­se na li­še­nje ži­vo­ta Sla­vo­lju­ba Šće­ki­ća vi­so­kog po­li­cij­skog slu­žbe­ni­ka – na­čel­ni­ka Odje­lje­nja za su­bi­ja­nje op­šteg kri­mi­na­li­te­ta u MUP-u Cr­ne Go­re – u ve­zi sa ot­kri­va­njem uči­ni­la­ca pod­me­ta­nja eks­plo­ziv­nih na­pra­va na obje­kat ho­te­la Splen­did u iz­grad­nji, ra­di iz­nu­de od in­ve­sti­to­ra iz­grad­nje objek­ta da ku­pi ne­po­kret­no­sti po­red gra­di­li­šta na­ve­de­nog objek­ta, i da je ošte­će­ni li­šen ži­vo­ta iz ko­ri­sto­lju­blja, te is­ka­za­nu upor­nost i od­luč­nost op­tu­že­nih u iz­vr­še­nju ka­ko ovog ta­ko i osta­lih kri­vič­nih dje­la za ko­ja su ogla­še­ni kri­vim – na­ve­de­no je u obra­zlo­že­nju.
Iako su su­di­je de­talj­no na­ve­le raz­lo­ge zbog ko­jih op­tu­že­ni­ma tre­ba pro­du­ži­ti pri­tvor, ni­je­su obra­zlo­ži­le zbog če­ga op­tu­že­nom Bi­go­vi­ću pri­tvor ne mo­že bi­ti za­mi­je­njen ne­kom dru­gom mje­rom ima­ju­ći u vi­du nje­go­vo zdrav­stve­no sta­nje.
Sla­vo­ljub Šće­kić ubi­jen je u av­gu­stu 2005. go­di­ne is­pred svo­je po­ro­dič­ne ku­će u na­se­lju To­lo­ši. Tre­ćom po re­du pre­su­dom Sa­ša Bo­re­ta i Lju­bo Bi­go­vić osu­đe­ni su na po 30 go­di­na za­tvo­ra zbog or­ga­ni­zo­va­nja ubi­stva, a iste ka­zne do­bi­li su i Lju­bo Vu­ja­di­no­vić i Mi­lan Či­la Šće­kić, ko­ji su ozna­če­ni kao iz­vr­ši­o­ci.
VJ.D.


Ponovo odlučivali

Vr­hov­ni sud Cr­ne Go­re ranije je uva­žio žal­bu advo­ka­ta op­tu­že­nih za ubi­stvo Sla­vo­lju­ba Šće­ki­ća i po slu­žbe­noj du­žno­sti i uki­nuo rje­še­nje Ape­la­ci­o­nog su­da ko­jim je na­kon iz­ri­ca­nja pre­su­de nji­ma bio od­re­đen pri­tvor. Pred­met je vra­ćen na po­nov­no od­lu­či­va­nje, a su­di­ja Vr­hov­nog su­da Sve­tla­na Vu­ja­no­vić na­ve­la je u obra­zlo­že­nju te od­lu­ke da je Ape­la­ci­o­ni sud po­gre­šno po­u­čio stran­ke u po­stup­ku da se ne mo­gu ža­li­ti na rje­še­nje o pro­du­že­nju pri­tvo­ra.
Rje­še­njem Ape­la­ci­o­nog su­da od 20. fe­bru­a­ra ove go­di­ne op­tu­že­ni­ma je pro­du­žen pri­tvor, ko­ji će tra­ja­ti do pra­vo­sna­žno­sti pre­su­de, a naj­du­že dok ne is­tek­ne vri­je­me tra­ja­nja ka­zne iz­re­če­ne pr­vo­ste­pe­nom pre­su­dom. Bra­ni­o­ci op­tu­že­nog Lju­ba Bi­go­vi­ća iz­ja­vi­li su žal­bu pro­tiv tog rje­še­nja zbog „bit­nih po­vre­da od­re­da­ba kri­vič­nog po­stup­ka, po­gre­šno i ne­pot­pu­no utvr­đe­nog či­nje­nič­nog sta­nja, što raz­lo­ge pred­met­nog rje­še­nja či­ni ne­ra­zu­mlji­vim, a po­bi­ja­no rje­še­nje ne­za­ko­ni­tim”.