Po­slo­ve ko­ji se ti­ču pro­da­je spor­nog op­štin­skog ze­mlji­šta na br­du Ko­šljun, u od­su­stvu ta­da­šnjeg pred­sjed­ni­ka op­šti­ne Raj­ka Ku­lja­če, u naj­ve­ćem di­je­lu ugo­vo­rio je nje­gov za­mje­nik La­zar Ra­đe­no­vić, i to za sve­ga ne­ko­li­ko da­na. Ipak, na od­lu­ci o pre­no­su pra­va nad spor­nom ne­po­kret­no­šću na Vi­da Ra­đe­no­vi­ća na­la­zi se pot­pis Raj­ka Ku­lja­če.
To se za­klju­ču­je iz pi­sa­nih do­ka­za ko­ji su ju­če pro­či­ta­ni u sud­ni­ci Vi­šeg su­da u Pod­go­ri­ci, gdje se za zlo­u­po­tre­bu slu­žbe­nog po­lo­ža­ja su­di pred­sjed­ni­ku op­šti­ne Bu­dva La­za­ru Ra­đe­no­vi­ću, sa­vjet­ni­ku u Vla­di Alek­san­dru Ti­či­ću, di­rek­to­ri­ci Pr­ve ban­ke Je­li­ci Pe­tri­če­vić i vla­sni­ku fir­me SP „Lu­na” Vi­du Ra­đe­no­vi­ću.
Ka­ko pro­is­ti­če iz do­ka­za, Ra­đe­no­vić je sta­vio svoj pot­pis is­pod od­štam­pa­nog ime­na svog nad­re­đe­nog Raj­ka Ku­lja­če na broj­nim ak­ti­ma ko­ji su pret­ho­di­li pro­da­ji ze­mlji­šta. Ta­ko se nje­go­vo ime na­šlo na ak­tu ko­jim se od Skup­šti­ne op­šti­ne Bu­dva tra­ži da se u dnev­ni red uvr­sti od­lu­ka o pre­no­su pra­va na ne­po­kret­no­sti na Ko­šlju­nu, a toj sjednici skup­šti­ne je, u ime Op­šti­ne, i sam pri­su­stvo­vao.
–Sjed­ni­ca je jav­no pre­no­še­na, a oba­vi­jest o tom za­ključ­ku oti­šla je na 140 adre­sa. Da­kle, ni­šta ni­je bi­lo skri­ve­no – is­ta­kao je Ra­đe­no­vić.
Ti­čić je ka­zao da ni­je do­šao na tu sjed­ni­cu skup­šti­ne.
–Da sam imao ne­kog in­te­re­sa, ja bih se valj­da kao od­bor­nik po­sta­rao da bu­dem pri­su­tan –re­kao je Ti­čić.
Me­đu do­ka­zi­ma se na­šao i za­pi­snik sa jav­nog nad­me­ta­nja ko­ji je pot­pi­sa­la ko­mi­si­ja či­ji su čla­no­vi bi­li Ti­čić i La­zar Ra­đe­no­vić, a ko­ju je ime­no­vao Ku­lja­ča. Ti­čić je ka­zao da je taj do­ku­ment do­kaz da je sve ra­đe­no po za­ko­nu. Usli­je­di­lo je do­no­še­nje od­lu­ke da se kao naj­po­volj­ni­ji po­nu­đač pro­gla­si SP „Lu­na”, či­ji je vla­nik op­tu­že­ni Vi­do Ra­đe­no­vić. Od­lu­ku o pre­no­su ne­po­kret­no­sti ko­ja je po­tom do­ni­je­ta pot­pi­sao je Raj­ko Ku­lja­ča, ta­da­šnji pred­sjed­nik op­šti­ne Bu­dva. Do­no­še­nje ove od­lu­ke, po Ra­đe­no­vi­će­vim ri­je­či­ma, mo­glo se iz­bje­ći da je po­sto­ja­la ne­za­ko­ni­ta na­mje­ra.
–Ovo je ko­nač­na od­lu­ka o pre­no­su pra­va na ne­po­kret­no­sti. Ova od­lu­ka ni­je ni mo­ra­la da bu­de do­ni­je­ta. Kao čla­no­vi ko­mi­si­je, mo­gli smo di­rekt­no da sklo­pi­mo ugo­vor. Ne bih do­no­sio tu od­lu­ku da sam htio ne­što da sa­kri­jem – ka­zao je Ra­đe­no­vić.
Usli­je­dio je ugo­vor o pre­no­su pra­va na ne­po­kret­no­sti ko­ji je, umje­sto Ku­lja­če, pot­pi­sao Ra­đe­no­vić. On ni­je kon­kret­no od­go­vo­rio na pi­ta­nje su­da za­što se na od­lu­ka­ma pot­pi­si­vao is­pod Ku­lja­či­nog ime­na.
–To mi je do­sta­vlje­no iz se­kre­ta­ri­ja­ta za prav­ne po­slo­ve. Imao sma ovla­šće­nja da oba­vljam po­slo­ve pred­sjed­ni­ka op­šti­ne u slu­ča­ju nje­go­vog od­su­stva, kao što je ov­dje bio slu­čaj. Mo­žda su mi i re­kli da je sve pla­će­no i da tre­ba da se pot­pi­šem jer idu na sud u Ce­ti­nju, ne znam. Ovo ni­je je­di­ni ugo­vor ko­ji sam ta­ko pot­pi­sao – ka­zao je Ra­đe­no­vić.
Istog da­na ka­da je pot­pi­san ugo­vor o pre­no­su ne­po­kret­no­sti, 9. okto­bra 2007. go­di­ne, Ra­đe­no­vić se obra­tio Upra­vi za ne­kret­ni­ne da iz­vr­ši upis ne­po­kret­no­sti.
–Ja sam is­pod ime­na Raj­ka Ku­lja­če pot­pi­sao ovaj akt jer me je Vi­do Ra­đe­no­vić za­mo­lio da što pri­je za­vr­šim uknji­žbu oko ze­mlje ko­ju je ku­pio. Ni­šta spor­no, to sam vje­ro­vat­no pot­pi­sao i do­sta­vio Upra­vi za ne­kret­nine, a to bih uči­nio sva­ko­me ko me za­mo­li – us­tvr­dio je Ra­đe­no­vić.
Već sle­de­ćeg da­na, na­kon što je Upra­va za ne­kret­ni­ne do­bi­la ovo rje­še­nje, iz­vr­še­na je uknji­žba SP „Lu­na” na spor­noj ne­po­kret­no­sti. Ra­đe­no­vić se tim rje­še­njem u ime Op­šti­ne od­re­kao pra­va na žal­bu, a ni u to­me, ka­ko je ka­zao, ne­ma ni­šta neo­bič­no.
–Vi­do me je za­mo­lio da se od­rek­nem pra­va na žal­bu ka­ko ne bi mo­rao da če­ka ro­ko­ve uprav­nog po­stup­ka – na­veo je Ra­đe­no­vić.
VJ.D.


Dvije verzije istog dokumenta

Pri­li­kom iz­vo­đe­nja do­ka­za iz­gle­da­lo je kao da Ra­đe­no­vić i sud pred so­bom ne­ma­ju isti do­ku­ment. Akt ko­ji je Ra­đe­no­vić dr­žao u ru­ka­ma imao je umet­nut član u ko­jem se na­vo­di da će od­lu­ku o pre­no­su pra­va do­ni­je­ti pred­sjed­nik op­šti­ne, ali tog čla­na ne­ma u ko­nač­noj od­lu­ci ko­ju kao do­kaz raz­ma­tra sud. Ra­đe­no­vić je ka­zao da je vje­ro­vat­no ri­ječ o rad­noj ver­zi­ji ko­ja ni­je išla pred Skup­šti­nu, ali sud je za­tra­žio da mu bu­de do­sta­vlje­na ko­pi­ja tog ak­ta.