Zbog iz­bor­nih ne­re­gu­lar­no­sti u Cr­noj Go­ri na ne­dav­nim lo­kal­nim iz­bo­ri­ma opo­zi­ci­ja će pod­ni­je­ti tu­žbu Evrop­skom su­du za ljud­ska pra­va u Stra­zbu­ru, na­ja­vlje­no je i u za­pi­sni­ku sa sjed­ni­ce Op­štin­ske iz­bor­ne ko­mi­si­je (OIK) Moj­ko­vac, gdje je pred­stav­nik SDP-a is­ta­kao da, s ob­zi­rom na to da su is­cr­plje­ni svi prav­ni lje­ko­vi u Cr­noj Go­ri, sli­je­di tu­žba su­du u Stra­zbu­ru.
Funk­ci­o­ner SDP-a Mi­rel Ra­dić Lju­bi­sa­vlje­vić ka­za­la je „Da­nu” da je go­to­vo ne­mo­gu­će u ne­za­vid­noj eko­nom­skoj si­tu­a­ci­ji u ko­joj se na­la­ze gra­đa­ni, i u at­mos­fe­ri gdje se spro­vo­de pri­ti­sci, lju­di za­pla­šu­ju, ucje­nju­ju po­slom ili im se gla­so­vi „ku­pu­ju”, ima­ti slo­bod­ne iz­bo­re i gra­đa­ni­ma obez­bi­je­di­ti Usta­vom za­ga­ran­to­va­no „slo­bod­no iz­ja­šnja­va­nje gra­đa­na”. Ka­za­la je da gra­đa­ni mo­ra­ju oda­nost vla­da­ju­ćem si­ste­mu is­ka­za­ti „obi­lje­ža­va­njem li­sti­ća”, za­o­kru­žu­ju­ći flo­ma­stri­ma, tro­u­gli­ći­ma i kva­dra­ti­ći­ma, kao što je vi­đe­no u Moj­kov­cu.
– Po­tra­ži­će­mo prav­du na Evrop­skom su­du u Stra­zbu­ru i ne­za­vi­sno od sud­skog epi­lo­ga to­ga obra­ća­nja, in­ter­na­ci­o­na­li­zo­va­će­mo pro­blem na­či­na gla­sa­nja u Cr­noj Go­ri, ko­ji uka­zu­je na ne­slo­bo­du u is­ka­zi­va­nju bi­rač­kog pra­va – ka­za­la je Ra­dić Lju­bi­sa­vlje­vić.
Sma­tra da su i u ovom iz­bor­nom kru­gu na ne­dav­no pro­te­klim lo­kal­nim iz­bo­ri­ma cr­no­gor­ske in­sti­tu­ci­je, to jest nad­zor­ni or­ga­ni za spro­vo­đe­nje iz­bo­ra OIK i DIK, po­ka­za­le da ni­je­su ne­za­vi­sne i ne­pri­stra­sne in­sti­tu­ci­je. Ka­ko je re­kla, one su pro­du­že­na i in­stru­men­ta­li­zo­va­na ru­ka DPS-a, bu­du­ći da se mo­že oče­ki­va­ti da će bi­lo ko­ji pri­go­vor ko­ji se pod­no­si iz bi­lo ko­jih raz­lo­ga u naj­ve­ćem bro­ju slu­ča­je­va bi­ti od­bi­jen ili još go­re – od­ba­čen zbog na­vod­ne „ne­do­pu­šte­no­sti”, a da se o nje­mu ni ne od­lu­ču­je.
– Ono što je do­dat­no raz­o­ča­ra­va­ju­će, me­đu­tim, je što i sud­ska vlast, kon­kret­no Ustav­ni sud kao naj­vi­ša sud­ska in­stan­ca u dr­ža­vi, ne­ma sna­ge da se upu­sti u raz­ma­tra­nje žal­bi ko­je se pod­no­se zbog evi­dent­nih ne­re­gu­lar­no­sti u iz­bor­nom pro­ce­su na od­lu­ke ko­je su do­ni­je­li OIK i DIK, i to na na­čin da se uop­šte ne upu­šta u me­ri­tor­no, to jest sa­dr­žaj­no od­lu­či­va­nje o nji­ma, ne­go ih od­ba­cu­je zbog for­mal­nih raz­lo­ga, jer na­vod­no ni­je­su pod­ne­se­ne Ustav­nom su­du u skla­du sa pra­vi­li­ma do­sta­vlja­nja – re­kla je Ra­dić Lju­bi­sa­vlje­vić.
Ona je na­ve­la da je ta­ko žal­ba SDP-a Ustav­nom su­du na rje­še­nje DIK-a, ko­jim je pret­hod­no od­ba­čen nji­hov pri­go­vor o ne­re­gu­lar­no­sti iz­bo­ra odr­ža­nih u Moj­kov­cu a ra­di za­o­kru­ži­va­nja flo­ma­ste­ri­ma na li­sti­ći­ma na ko­ji­ma je gla­sa­no za DPS i uokvi­ri­va­nja tro­u­gli­ći­ma i kva­dra­ti­ći­ma na li­sti­ci­ma SD-a, od­ba­če­na kao ne­do­pu­šte­na. Po­ja­sni­la je, ka­ko je to ob­ja­šnje­no tvrd­njom, da „ni­je pod­ni­je­ta ne­po­sred­no Ustav­nom su­du ni­ti po­sla­ta fak­som”.
– Već smo je u za­kon­skim ro­ko­vi­ma do­sta­vi­li pre­po­ru­če­no po­štom i elek­tron­skim pu­tem, što je uobi­ča­je­ni na­čin do­sta­vlja­nja svih pod­ne­sa­ka u uprav­nim i sud­skim pro­ce­si­ma. In­te­re­sant­no je pri­mi­je­ti­ti da su ko­nač­ni re­zul­ta­ti iz­bo­ra pro­gla­še­ni u Moj­kov­cu još 8. de­cem­bra na­kon što je Ustav­ni sud od­ba­cio kao ne­do­pu­šte­ne ustav­ne žal­be pod­ni­je­te od SDP-a i po­kre­ta URA, a rje­še­nja Ustav­nog su­da ko­jim su žal­be od­ba­če­ne uop­šte ni­je­su sa­dr­ža­va­le obra­zlo­že­nja iz ko­jih raz­lo­ga ih Ustav­ni sud sma­tra ne­do­pu­šte­nim. Ta obra­zlo­že­nja su na­knad­no tek 20. de­cem­bra do­sta­vlje­na. Sma­tra­mo da na­ve­de­na prak­sa Ustav­nog su­da ni­je pri­hva­tlji­va, po­go­to­vo u pred­me­ti­ma u ko­ji­ma se šti­te Usta­vom i za­ko­ni­ma za­ga­ran­to­va­na pra­va na slo­bo­du iz­bo­ra i za­šti­tu bi­rač­kog pra­va, da pod­no­si­o­ci žal­be pri­je pro­gla­še­nja ko­nač­nih re­zul­ta­ta ne zna­ju za­što im je Ustav­ni sud od­bio žal­be – sma­tra Ra­dić Lju­bi­sa­vlje­vić.
Ona je ob­ja­sni­la da je na iz­bo­ri­ma u Moj­kov­cu bi­la član OIK, to jest opu­no­mo­će­ni pred­stav­nik u ime SDP-a, a njen za­mje­nik je bio Ran­ko Ćet­ko­vić iz Moj­kov­ca.
– Čla­no­vi OIK-a, oni iz DPS-a, kao i opo­zi­ci­je, na­kon pre­da­je bi­rač­kih li­sti­ća od bi­rač­kih od­bo­ra po­sli­je za­vr­šet­ka gla­sa­nja uve­če 26. no­vem­bra OIK-u i na za­htjev opo­zi­ci­o­nih čla­no­va da se po­no­vo pre­gle­da­va­ju i pre­bro­ja­va­ju, lič­no su se uvje­ri­li da je 341 gla­sač­ki li­stić na ko­jem je za­o­kru­žen DPS – za­o­kru­žen flo­ma­ste­ri­ma. Ta­ko­đe, na 87 li­sti­ća na ko­ji­ma je gla­sa­no za SD uokvi­ri­van je broj is­pred li­ste u ge­o­me­trij­ska ti­je­la, tro­u­gao i kva­drat. Ove pri­mjed­be su ja­sno kon­sta­to­va­ne u za­pi­sni­ku sa za­sje­da­nja OIK na dan iz­bo­ra – re­kla je funk­ci­o­ner SDP-a
Ra­dić Lju­bi­sa­vlje­vić ka­že i da pred­stav­ni­ci opo­zi­ci­je ni­je­su pot­pi­sa­li ni Za­pi­snik o utvr­đi­va­nju ko­nač­nih re­zul­ta­ta iz­bo­ra.
– Žal­bu je SDP pod­nio Ustav­nom su­du, sma­tra­ju­ći da ni­je is­pra­van stav OIK-a ko­ji se na­vo­di u obra­zlo­že­nju rje­še­nja na ko­je smo pod­ni­je­li pri­go­vor DIK-u – da „za­ko­nom ni­je pro­pi­san na­čin za­o­kru­ži­va­nja”, bu­du­ći da je ja­sno da je na­čin gla­sa­nja pro­pi­san i da ja­sno pod­ra­zu­mi­je­va za­o­kru­ži­va­nje. Za­ko­nit na­čin gla­sa­nja ni­ka­ko ne mo­že da pod­ra­zu­mi­je­va tro­u­gli­ra­nje ili kva­dra­ti­ra­nje red­nog bro­ja is­pred na­zi­va li­ste, bu­du­ći da je u osno­vi za­kon­skog ter­mi­na krug, a ne tro­u­gao ili kva­drat. Po­ra­zno je da su gra­đa­ni pri­si­lje­ni na ovaj na­čin gla­sa­ti i obi­lje­ža­va­ti li­sti­će, što uka­zu­je na po­vre­du bi­rač­kog pra­va, po­vre­du taj­no­sti gla­sa­nja, i po­vre­du pra­va gra­đa­ni­na da slo­bod­no bi­ra svo­je pred­stav­ni­ke i iz­ra­zi slo­bod­nu vo­lju – na­ve­la je Ra­dić Lju­bi­sa­vlje­vić.M.V.


Mi­kić: Pro­blem se in­ter­na­ci­o­na­li­zu­je

Funk­ci­o­ner po­kre­ta URA Zo­ran Mi­kić ka­že da su zbog ne­re­gu­lar­no­sti ko­je su pra­ti­le iz­bo­re u Moj­kov­cu iz tog su­bjek­ta upu­ti­li vi­še žal­bi, pri­go­vo­ra i pri­ja­va nad­le­žnim in­sti­tu­ci­ja­ma.
– Pri­ku­plje­ne do­ka­ze i ma­te­ri­ja­le do­sta­vi­li smo i di­plo­mat­skim pred­stav­ni­štvi­ma, de­le­ga­ci­ji EU u Cr­noj Go­ri i mi­si­ji OEBS-a. Po­seb­no na­gla­ša­va­mo da se URA na ovo­me ne­će za­u­sta­vi­ti već će­mo o ne­re­gu­lar­no­sti­ma, za­jed­no sa svim do­ka­znim ma­te­ri­ja­li­ma, oba­vi­je­sti­ti Ge­ne­ral­ni se­kre­ta­ri­jat OEBS-a u Be­ču. Ta­ko­đe, in­ten­ziv­no raz­ma­tra­mo da pod­ne­smo tu­žbu su­du u Stra­zbu­ru, za­jed­no sa svim do­ka­znim ma­te­ri­ja­li­ma. Oči­gled­ne ne­re­gu­lar­no­sti ko­je su po­ka­za­telj da afe­ra „Sni­mak” ni­je za­vr­še­na i da kon­stant­no tra­je, kao i mi­šlje­nje i pre­po­ru­ke OEBS-a za iz­mje­ne i do­pu­ne iz­bor­nog za­ko­no­dav­stva po­ka­zu­ju da se pi­ta­nje iz­bor­nih ne­re­gu­lar­no­sti u Cr­noj Go­ri in­ter­na­ci­o­na­li­zu­je. Od me­đu­na­rod­nih part­ne­ra i in­sti­tu­ci­ja oče­ku­je­mo da ne za­tva­ra­ju oči pred pro­ble­mi­ma ko­ji ru­še de­mo­kra­ti­ju u Cr­noj Go­ri. Za URA kr­še­nje Usta­vom i za­ko­nom za­ga­ran­to­va­nih pra­va gra­đa­na ni­je­su sit­ne ne­re­gu­lar­no­sti, već ozbi­ljan pro­blem sa ko­jim se mo­ra­mo su­o­či­ti – re­kao je Mi­kić.