Podgorički preduzetnik Mladen Bulatović podnio je krivičnu prijavu protiv pomoćnika direktora Uprave policije Enisa Bakovića, inače nekadašnjeg tužioca u Osnovnom državnom tužilaštvu u Podgorici. Bulatović sumnjiči Bakovića da je pomogao sudiji Osnovnog suda u Podgorici Danilu Jegdiću da prikrije izvršenje krivičnog djela falsifikovanje službenih dokumenata – sudskih zapisnika.
U prijavi koju je podnio Bulatovićev advokat Veselin Radulović navedeno je da je sadašnji pomoćnik direktora Uprave policije za Sektor kriminalističke policije izvršio krivična djela pomoć učiniocu poslije izvršenog krivičnog djela falsifikovanje službene isprave i zloupotreba službenog položaja. Bulatović u prijavi tvrdi da iz spisa predmeta Osnovnog suda u Podgorici u kome su stranke firma „Hidrokop” i on proizilazi da je Baković kao državni tužilac prikrivao dokaze protiv sudije Danila Jegdića kako bi ga poštedio krivičnog gonjenja zbog falsifikovanja službenih isprava. Enis Baković je, kako je navedeno u prijavi, prikrio dokaze koji ukazuju na sumnju da je sudija Jegdić postupajući u ovom sudskom sporu nezakonito mijenjao vještake i u dogovoru da advokatom „Hidrokopa” van ročišta postavljao vještaka Vukašina Đuričkovića, koji je uradio nalaz u korist te firme.
– Takođe, kako bi sudiju Jegdića poštedio krivičnog gonjenja, Baković je u rješenje kojim je odbacio krivičnu prijavu unio niz neistinitih podataka koji su suprotni stanju u spisima predmeta i potpisivao se na zapisniku na mjestu tadašnjeg punomoćnika Mladena Bulatovića kada je ovaj odbio da se potpiše – navodi se u prijavi.
Kako bi Jegdića poštedio krivičnog gonjenja, Baković je, kako tvrdi podnosilac prijave, naveo u svom rješenju i da sudija Jegdić nije bio svjestan i da nije htio da unosi neistinite podatke u službene isprave iako ga nije ni saslušao.
– Tadašnji tužilac Baković nije cijenio nijedan dokaz na koji je ukazano krivičnom prijavom protiv sudije Jegdića. Umjesto toga, on je proizvoljno odlučio da odbaci krivičnu prijavu. Baković je kao državni tužilac ignorisao činjenicu da je sudija Jegdić u junu 2010. godine, odmah nakon održanog ročišta, promijenio vještaka koga je odredio na predlog stranaka i vještačenje pismenim rješenjem povjerio Đuričković Vukašinu, da bi pet mjeseci kasnije to pokušao da prikrije tako što je tražio od stranaka da predlože novog vještaka i advokat Knežević je predložio upravo istog koga je sudija Jegdić već bio odredio. Takođe, Bakovića nije našao za shodno da na ove okolnosti sasluša ni sudiju Jegdića ni advokata „Hidrokopa”, niti da bilo kako provjeri mogući uticaj jedne od stranaka i njenog advokata na sudiju Jegdića, već je krivičnu prijavu odbacio bez ikakvog obrazloženja u odnosu na ove činjenice – piše u prijavi.
Takođe, kako se navodi u prijavi, Baković nije proveo ni grafološko vještačenje koje bi pokazalo da se sudija Jegdić potpisivao umjesto punomoćnika na zapisniku i kako bi provjerio očigledne razlike u potpisu istog lica sa dokumenta Građevinskog fakulteta kome je, navodno, slao spise zbog vještačenja.
– Da je Enis Baković kao državni tužilac elementarno razmatrao krivičnu prijavu, onda bi morao dati obrazloženje u odnosu na navode i dokaze iz prijave koji ukazuju da je sudija Jegdić izvršio krivično djelo falsifikovanje službene isprave u produženom trajanju i bar bi saslušao sudiju Jegdića prije nego što donese zaključak da sudija nije bio svjestan i da nije htio da unosi neistinite podatke u službene isprave, kao što bi saslušao i druga lica navedena u prijavi, proveo bi grafološko vještačenje i u krajnjem bi saslušao i oštećenog. Nijednu od ovih radnji, koje je kao državni tužilac morao preduzeti, Baković nije preduzeo – piše u prijavi protiv Bakovića koja je predata Vrhovnom državnom tužilaštvu.
M.V.P.
SDT da pokrene postupak
Advokat Veselin Radulović kazao je za „Dan” da očekuje da Više tužilaštvo usvoji pritužbu koju je podnio protiv rješenja Enesa Bakovića i Osnovnom državnom tužilaštvu u Podgorici da obavezujuća uputstva kako bi preduzelo radnje krivičnog gonjenja protiv sudije Jegdića.
– Takođe, očekujem da Specijalno tužilaštvo pokrene postupak po prijavu protiv Bakovića i utvrdi motive i razloge zbog kojih je na ovaj način, bez ikakvog razumnog obrazloženja, odbacio krivičnu prijavu protiv sudije Jegdića, protiv koga je u međuvremenu pokrenut krivični postupak zbog istog krivičnog djela, ali zbog radnji koji gotovo izgledaju bezazleno u odnosu na radnje koje je preduzimao u ovom predmetu – kazao je Radulović.`