Gru­pa ano­nim­nih gra­đa­na iz Ro­ža­ja pre­da­la je vr­hov­nom dr­žav­nom tu­ži­o­cu kri­vič­nu pri­ja­vu pro­tiv pred­sjed­ni­ka Op­šti­ne Ro­ža­je Eju­pa Nur­ko­vi­ća, glav­nog ad­mi­ni­stra­to­ra Op­šti­ne Re­dže­pa Kur­bar­do­vi­ća i slu­žbe­ni­ce Op­šti­ne Ali­se Ećo zbog ne­za­ko­ni­tog pri­sva­ja­nja nov­ca. Ro­žaj­ci su u pri­ja­vi op­tu­ži­li Nur­ko­vi­ća, Kur­bar­do­vi­ća i Ećo da su ne­za­ko­ni­to iz bu­dže­ta Op­šti­ne po­di­gli ukup­no 30.000 eura. Pre­ma na­vo­di­ma iz pri­ja­ve, Nur­ko­vić je pri­svo­jio 9.000 eura, Kur­bar­do­vić 6.000, a Ećo 15.000 eura.
Ta­ko­đe, tu­ži­la­štvu je pre­do­če­no i ka­ko nad­le­žni iz Op­šti­ne Ro­ža­je „za­po­šlja­va­ju ro­đa­ke, či­me dis­kri­mi­ni­šu gra­đa­ne ko­ji ni­je­su po­dr­ža­li vlast”.
– Ti lju­di su da­li se­bi za pra­vo da spro­vo­de sa­mo­vo­lju ko­ja se od­ra­ža­va na gra­đa­ne i na cje­lo­kup­ne in­te­re­se dr­ža­ve Cr­ne Go­re. U ovoj lo­kal­noj sa­mo­u­pra­vi na sce­ni je sa­mo­vla­šće u vi­du za­po­šlja­va­nja po rod­bin­skoj i stra­nač­koj li­ni­ji, pa se lju­di ko­ji ni­je­su po­dr­ža­li vlast osje­ća­ju kao gra­đa­ni dru­gog re­da – na­ve­de­no je u pri­ja­vi gru­pe gra­đa­na iz Ro­ža­ja ko­ju su do­sta­vi­li na uvid i re­dak­ci­ji „Da­na”.
Ro­žaj­ci tvr­de i da su Nur­ko­vić, Kur­bar­do­vić i Ećo uze­li no­vac ta­ko što su u taj­no­sti sa­či­ni­li ne­za­ko­ni­te ugo­vo­re za po­rav­na­nje sa Op­šti­nom Ro­ža­je bez pret­hod­no vo­đe­nog po­stup­ka za Agen­ci­jom i ar­bi­tri­ma sa van­sud­sko rje­ša­va­nje spo­ro­va. Umje­sto to­ga, oni su, ka­ko se na­vo­di, ugo­vo­re i po­rav­na­nje vo­di­li sa pred­stav­ni­kom Op­šti­ne ko­ji je za­po­slen upra­vo kod njih i ko­me su oni nad­re­đe­ni. Po­rav­na­nje je vo­đe­no zbog du­go­va­nja na osno­vu ot­ka­za ko­je su tro­je „okri­vlje­nih” do­bi­li. Za to vri­je­me, ka­ko je na­ve­de­no u pri­ja­vi, Nur­ko­vić je pri­mao pla­tu.
– Ta­ko­đe, na plat­nom spi­sku u ovoj lo­kal­noj sa­mo­u­pra­vi na­la­ze se i li­ca ko­ja ni­jed­nom ni­je­su do­šla na svo­je rad­no mje­sto. Jed­na od njih je Al­me­di­na Ha­li­lo­vić, kćer­ka vi­so­kog funk­ci­o­ne­ra BS-a Ame­ra Ha­li­lo­vić i sna­ha pod­pred­sjed­ni­ka Vla­de Ra­fe­ta Hu­so­vi­ća. Na taj na­čin ona je, uz po­moć svo­jih nad­re­đe­nih, ošte­ti­la bu­džet Op­šti­ne za ne­ko­li­ko hi­lja­da eura – pi­še u pri­ja­vi.
U do­ku­men­tu je na­ve­de­no i da rad­ni­ci u ro­žaj­skom Sport­skom cen­tu pla­te pri­ma­ju na ru­ke, či­me se iz­bje­ga­va upla­ta po­re­za i do­pri­no­sa na osno­vu lič­nih do­ho­da­ka, či­me se ta­ko­đe za­ki­da op­štin­ski bu­džet. U pri­ja­vi pi­še da za­po­sle­ni u toj usta­no­vi ne mo­gu pri­ma­ti pla­te na le­ga­lan na­čin jer je ra­čun pred­u­ze­ća blo­ki­ran zbog ra­ni­jih po­tra­ži­va­nja.
Gru­pa Ro­ža­ja­ca op­tu­ži­la je čel­ni­ke Op­šti­ne i za iz­da­va­nje gra­đe­vin­skih do­zvo­la ko­je, pre­ma nji­ho­vim tvrd­nja­ma, ni­je­su u skla­du sa za­ko­nom.
– Gra­đe­vin­ske do­zvo­le su iz­da­li svo­jim ak­ti­vi­sti­ma – do­da­ju u pri­ja­vi.
Gru­pa Ro­ža­ja­ca na­ve­la je i da u toj Op­šti­ni po­sto­ji još mno­go ne­za­ko­ni­tih rad­nji, ape­lu­ju­ći na tu­ži­la­štvo da to is­pi­ta, kao i ove ne­za­ko­ni­to­sti ko­je su pre­do­či­li.
M.V.P–V.Ra.


Nur­ko­vić de­man­tu­je na­vo­de pri­ja­ve

Ejup Nur­ko­vić je op­tu­žbe na svoj ra­čun i na ra­čun lo­kal­ne upra­ve oci­je­nio kao pa­u­šal­ne, na­vo­de­ći da za pri­ja­vu pr­vi put ču­je od re­dak­ci­je „Da­na”.
– Ni glav­ni ad­mi­ni­stra­tor, ni ja ni­smo uze­li ni cent iako smo na­ša ra­ni­ja po­tra­ži­va­nja od Op­šti­ne do­bi­li sud­skim pu­tem. Taj pro­ces je još uvi­jek u pro­ce­du­ri kod vla­di­ne agen­ci­je za rje­ša­va­nje spo­ro­va na če­lu sa Đor­đi­jem Bla­ži­ćem. Slu­žbe­ni­cu Ali­su Ećo je pret­hod­na vlast pro­gla­si­la vi­škom i ona je mno­go pri­je na­šeg do­la­ska po­kre­nu­la sud­ski spor ko­ji je do­bi­la. S njom smo na­pra­vi­li ugo­vor i dug joj se is­pla­ću­je u ra­ta­ma – re­kao je Nur­ko­vić.
Tvr­di i da je Op­šti­na ustu­pi­la Ko­mu­nal­nom pred­u­ze­ću par­king pro­stor iza zgra­de OB u Ro­ža­ja­ma.
– Ko­mu­nal­no pred­u­ze­će je ura­di­lo cje­nov­nik po ko­jem na­pla­ću­je par­ki­ra­nje po je­dan euro iz­da­ju­ći za to fi­skal­ni i pa­ra­gon blok. Da li ne­ko uđe i bes­plat­no se par­ki­ra, što ne bi tre­ba­lo, to se mo­že la­ko pro­vje­ri­ti u ra­čun­ovod­stvu – re­kao je Nur­ko­vić.
On ni­je znao tač­no da ka­že da li je Ibra­hi­mu Mu­ri­ću da­ta gra­đe­vin­ska do­zvo­la, ali je sa­op­štio da je Isme­tu Da­u­to­vi­ću taj do­ku­ment iz­da­la pret­hod­na vlast.
– Mu­rić vo­di spor oko le­ga­li­za­ci­je objek­ta i po­stu­pak je u to­ku. Da li mu je do­zvo­la iz­da­ta – ni­je mi po­zna­to. Da­u­to­vić je imao odo­bre­nje za na­do­grad­nju pri­je ne­go što smo mi do­šli na vlast. Ipak, on ni­je ra­dio po pro­jek­tu, pa smo o to­me oba­vi­je­sti­li nad­le­žnu dr­žav­nu in­spek­ci­ju jer mi ne­ma­mo in­ge­ren­ci­je u toj obla­sti – re­kao je Nur­ko­vić.
Is­ta­kao je da je Al­me­di­na Ha­li­lo­vić za­po­sle­na u Se­kre­ta­ri­ja­tu za mje­sne za­jed­ni­ce i da je tre­nut­no na po­ro­dilj­skom od­su­stvu.
– Ne­mo­gu­će je da ne do­la­zi na po­sao iz­u­zev ako ne ko­ri­sti bo­lo­va­nje, ko­je je sle­du­je po za­ko­nu zbog ro­đe­nja be­be ili je tre­nut­no na go­di­šnjem od­mo­ru – na­veo je Nur­ko­vić.
Po­ru­čio je da će in­ter­na re­vi­zi­ja is­pi­ta­ti sve na­vo­de, o če­mu će jav­nost i gra­đa­ni bla­go­vre­me­no bi­ti oba­vi­je­šte­ni.


Ro­žaj­sko tu­ži­la­štvo ni­je oba­vi­je­šte­no

Osnov­ni dr­žav­ni tu­ži­lac Haj­ran Ka­lač je ka­zao za „Dan” da ni­ka­kva pri­ja­va, ni ano­nim­na, ni­ti od gra­đa­na, ni od VDT-a Ivi­ce Stan­ko­vi­ća ni­je do­sta­vlje­na tom or­ga­nu.
– I da je ta­kva pri­ja­va sti­gla di­rekt­no u pi­sar­ni­cu, do sa­da ni­je mo­gla do­ći do nas jer za to ni­je bi­lo do­volj­no vre­me­na s ob­zi­rom na to da je pi­sa­na 10. ju­la. Pre­ma to­me, objek­tiv­no ni­je bi­lo do­volj­no vre­me­na za eks­pe­di­ci­ju, pa da je u pi­ta­nju i naj­e­fi­ka­sni­ji or­gan u ta­ko krat­kom vre­me­nu ne bi mo­gao da ob­ra­di taj pod­ne­sak – re­kao je Ka­lač.
Iz Vr­hov­nog dr­žav­nog tu­ži­la­štva ni­je­su od­go­vo­ri­li na pi­ta­nja re­dak­ci­je „Da­na” da li im je pri­i­ja­va do­sta­vlje­na i da li je po­kre­nut po­stu­pak po­vo­dom ovih na­vo­da.