Su­di­ja spe­ci­ja­li­zo­va­nog odje­lje­nja Va­len­ti­na Pa­vli­čić za­ka­za­la je za da­nas na su­đe­nju u slu­ča­ju „Ko­šljun” sa­slu­ša­nje u svoj­stvu svje­do­ka pred­sjed­ni­ka Op­štin­skog od­bo­ra DPS-a Bu­dve Bo­ra La­zo­vi­ća.
– La­zo­vi­ću je te­le­fon­skim pu­tem sa­op­šte­no da je za da­nas za­ka­za­no nje­go­vo sa­slu­ša­nje. On je ne­go­do­vao i tra­žio od­la­ga­nje za ne­ko­li­ko da­na – sa­op­šti­la je Pa­vli­či­će­va u sud­ni­ci Vi­šeg su­da.
Pre­ma nje­nim ri­je­či­ma, na­čel­nik VMA u Be­o­gra­du u te­le­fon­skom raz­go­vo­ru sa­op­štio je da je La­zo­vić iz te bol­ni­ce iza­šao u do­brom op­štem zdrav­stve­nom sta­nju, a sud ras­po­la­že in­for­ma­ci­jom da je fuk­ci­o­ner bu­dvan­skog DPS-a na­pu­stio Sr­bi­ju i ušao na te­ri­to­ri­ju Cr­ne Go­re. Vje­štak me­di­cin­ske stru­ke je na osno­vu La­zo­vi­će­ve ot­pu­sne li­ste utvr­dio da je on mo­gao svje­do­či­ti na su­du još u ma­ju ove go­di­ne.
Advo­kat Vla­dan Bo­jić na ju­če­ra­šnjem su­đe­nju ospo­rio je po­u­zda­nost do­ku­men­ta kre­dit­ne po­li­ti­ke Pr­ve ban­ke iz 2007. go­di­ne na osno­vu ko­je je za­klju­če­no da je odo­bra­va­nje kre­di­ta SP Lu­ni bi­lo u nad­le­žno­sti kre­dit­nog od­bo­ra. Sa dru­ge stra­ne, i vje­štak fi­nan­sij­ske stru­ke Ha­mid Ša­bo­vić je ka­zao da mu je iz Pr­ve ban­ke uz sva­ki do­ku­ment do­sta­vljen i set od­lu­ka ko­ji­ma su ta ak­ta usvo­je­na, osim u slu­ča­ju ak­ta ko­ji je od­bra­na ospo­ri­la.
Pri­go­vor bra­ni­o­ca op­tu­že­ne Je­li­ce Pe­tri­če­vić usli­je­dio je na­kon što je pro­či­tan do­pis Pr­ve ban­ke u ko­me se na­vo­di da u ar­hi­vi ni­je­su uspje­li da pro­na­đu pro­ce­du­re kre­dit­nog sek­to­ra iz 2007. go­di­ne. Spor­ne pro­ce­du­re ko­je je su­du do­sta­vi­la od­bra­na i ko­je je sud pro­sli­je­dio uz za­htjev za ori­gi­na­lom iz Pr­ve ban­ke su oci­je­ni­li kao ne­va­li­dan jer ne­ma da­tu­ma ni pot­pi­sa.
Ko­men­ta­ri­šu­ći obra­zlo­že­nje ban­ke, advo­kat Bo­jić je pri­mi­je­tio da je akt kre­dit­ne po­li­ti­ke ban­ke ta­ko­đe bez pot­pi­sa i da­tu­ma.
– Je­di­no akt kre­dit­ne po­li­ti­ke ne­ma ama baš ni­je­dan pra­te­ći do­ku­met, a u nje­mu je na­ve­de­no tih de­set od­sto ka­pi­ta­la pr­ve kla­se ban­ke na osno­vu ko­jih se od­re­đu­je da li je odo­bre­nje kre­di­ta SP Lu­ni bi­lo u nad­le­žno­sti kre­dit­nog od­bo­ra ili ko­mi­te­ta za upra­vlja­nje ri­zi­kom – ka­zao je Bo­jić.
Je­li­ca Pe­tri­če­vić je u svo­joj od­bra­ni tvr­di­la da je kre­dit od 1.450.000 eura ko­ji je odo­bren SP Lu­ni bio u nad­le­žno­sti ko­mi­te­ta za upra­vlja­nje ri­zi­kom. Ona je ta­da ob­ja­sni­la da je ko­mi­tet ko­jim je pred­sje­da­va­la bio nad­le­žan za kre­di­te pre­ko pet od­sto ka­pi­ta­la ban­ke pr­ve kla­se, od­no­sno pre­ko iz­no­sa od 750.000 eura.
Advo­kat Bo­jić je pred­lo­žio su­du da se od Cen­tral­ne ban­ke Cr­ne Go­re za­tra­ži spor­ni do­ku­ment s ob­zi­rom na to da je ona vr­ši­la kon­tro­lu Pr­ve ban­ke.
– Pro­ce­du­re kre­dit­nog sek­to­ra su po­sto­ja­le i pro­sli­je­đe­ne su na­kon jed­ne kon­tro­le Cen­tral­noj ban­ci o če­mu svje­do­či mejl ko­ji je kon­tro­lo­ru Ve­se­li­nu Vu­ko­vi­ću po­sla­la ta­da­šnja di­rek­tor­ka kre­dit­nog sek­to­ra Ve­sna Kne­že­vić – po­ja­snio je on.
Vje­štak fi­nan­sij­ske stru­ke Ha­mid Ša­bo­vić ni­je spo­rio nad­le­žnost ko­mi­te­ta za upra­vlja­nje ri­zi­kom pri­li­kom odo­bra­va­nja spor­nog kre­di­ta. On je po­ja­snio da je pre­ma ak­ti­ma ban­ke za odo­bra­va­nje spor­nog kre­di­ta bio nad­le­žan kre­dit­ni od­bor, ali je od­lu­ku kao dru­go­ste­pe­ni or­gan mo­gao da do­ne­se i ko­mi­tet za upra­vlja­nje ri­zi­ci­ma.
Advo­kat Bo­jić pred­lo­žio je da u na­stav­ku do­ka­znog po­stup­ka svje­do­če Sa­ša Ćo­so­vić i Ve­se­lin Za­ru­bi­ca, slu­žbe­ni­ci Pr­ve ban­ke, ko­ji će se iz­ja­sni­ti o go­to­vin­skoj is­pla­ti 400.000 eura Vi­du Ra­đe­no­vi­ću. Od­bra­na sma­tra da je to bi­lo iz­me­đu 12. i 13. mar­ta 2008. u Bu­dvi, a ne ka­ko je na­veo vje­štak eko­nom­ske stru­ke Ha­mid Ša­bo­vić u no­vem­bru 2007. go­di­ne. Bo­jić je do­dao da će se ovi svje­do­ci iz­ja­sni­ti šta su knji­ži­li na taj dan.
Pe­tri­če­vi­će­va se te­re­ti da je ne­za­ko­ni­to i po na­lo­gu ta­da­šnjeg pot­pred­sjed­ni­ka bu­dvan­ske op­šti­ne La­za­ra Ra­đe­no­vi­ća odo­bri­la kre­dit od 1.400.000 eura Vi­du Ra­đe­no­vi­ću, di­rek­to­ru fir­me SP Lu­na. Vi­do Ra­đe­no­vić je, ka­ko se na­vo­di u op­tu­žni­ci, nov­cem od kre­di­ta na na­mje­šte­noj li­ci­ta­ci­ji, ko­jom je pred­sje­da­vao ta­da­šnji me­na­džer bu­dvan­ske op­šti­ne, Alek­san­dar Ti­čić, ku­pio 27.000 me­ta­ra kva­drat­nih ze­mlje u mje­stu Ko­šljun.
VJ.D.


U kuć­noj ar­hi­vi „Ko­šljun”, „Akva-park” i „TQ Pla­za”
Ak­tu­el­ni gra­do­na­čel­nik La­zar Ra­đe­no­vić ju­če je po­ja­snio ka­ko se me­đu pa­pi­ro­lo­gi­jom ko­ju je po­li­ci­ja za­pli­je­ni­la pri­li­kom pre­tre­sa nje­go­ve po­ro­dič­ne ku­će na­šla i do­ku­men­ta­ci­ja za Akva- park i pro­da­ju ze­mlje na Ko­šlju­nu, ali i omot spi­sa ko­ji se od­no­si na TQ „Pla­za”.
On je ka­zao da je Akva-park bio ogro­man pro­je­kat i da je u tom slu­ča­ju, kao što je obič­no i ra­dio ka­da ni­je imao vre­me­na da je po­gle­da, slu­žbe­nu do­ku­men­ta­ci­ju no­sio ku­ći. Osim ovog raz­lo­ga, Ra­đe­no­vić je na­veo i da je do­ku­men­ta­ci­ju Akva-par­ka že­lio de­talj­no da upo­zna s ob­zi­rom na to da je taj pro­je­kat bio pred­met is­pi­ti­va­nja u tu­ži­la­štvu.
– Do­ku­men­ta­ci­ja „TQ Pla­za” se na­šla u mo­joj ku­ći jer sam da­vao is­kaz u tu­ži­la­štvu ko­ji se od­no­sio na taj prav­ni po­sao – do­dao je Ra­đe­no­vić.
On je na­gla­sio da se iz istog raz­lo­ga u nje­go­voj ku­ći na­šla i fa­sci­kla sa do­ku­men­ta­ci­jom ko­ja se od­no­si na pro­da­ju ze­mlje na Ko­šlju­nu.