Par­ti­ja pen­zi­o­ne­ra, in­va­li­da i re­sti­tu­ci­je, na či­jem je če­lu Mo­mo Jok­si­mo­vić pod­ni­je­la je ini­ci­ja­ti­vu za iz­mje­ne i do­pu­ne Za­ko­na o po­vra­ća­ju od­u­ze­tih imo­vin­skih pra­va i obe­šte­će­nju, po­zna­ti­jeg kao Za­kon o re­sti­tu­ci­ji, ko­ji je usvo­jen kra­jem mar­ta 2004. go­di­ne.
U toj par­ti­ji sma­tra­ju da je neo­p­hod­no pre­i­spi­ti­va­nje po­sto­je­ćih za­kon­skih rje­še­nja u di­je­lu ko­ji se od­no­si na pra­va na po­vra­ćaj, pr­ven­stve­no po­ljo­pri­vred­nog i šum­skog ze­mlji­šta, za one ko­ji to pra­vo ni­je­su ostva­ri­li po Za­ko­nu o po­vra­ća­ju po­ljo­pri­vred­nog ze­mlji­šta, od­no­sno za one ko­ji­ma je šum­sko ze­mlji­šte od­u­ze­to pri­li­kom raz­gra­ni­če­nja dr­žav­nih i pri­vat­nih šu­ma, o če­mu je sa­či­njen za­pi­snik.
Iz PIR-a su na­ve­li da je pro­šlo vi­še od 10 go­di­na od usva­ja­nja tog za­ko­na, što je i bio op­ti­mal­ni rok u ko­jem je tre­ba­lo da se ri­je­še svi za­htje­vi.
– Još uvi­jek ni po­lo­vi­na za­htje­va ni­je ri­je­še­na, a or­ga­ni za spro­vo­đe­nje za­ko­na, od­no­sno pr­vo­ste­pe­ne ko­mi­si­je u Bi­je­lom Po­lju, Pod­go­ri­ci i Ba­ru, Ko­mi­si­ja za ujed­na­ča­va­nje u Pod­go­ri­ci, Ko­mi­si­ja za žal­be i Fond za obe­šte­će­nje, ko­je su sa­sta­vlje­ne od slu­žbe­ni­ka Mi­ni­star­stva fi­nan­si­ja, uklju­ču­ju­ći po­moć­ni­ke mi­ni­stra u tom re­so­ru, re­dov­no pri­ma­ju na­kna­du za svoj ne­rad, pa im i od­go­va­ra da što du­že tra­je – na­ve­de­no je u ini­ci­ja­ti­vi.
Osim PIR-a, toj ini­ci­ja­ti­vi pri­dru­ži­li su se ge­ne­ral­ni se­kre­tar Par­ti­je pen­zi­o­ne­ra Ra­di­sav Ko­rać, Udru­že­nje za za­šti­tu pen­zi­o­ne­ra i in­va­li­da, Udru­že­nje ci­vil­nih, voj­nih i in­va­li­da ra­da, kao i Udru­že­nja gra­đa­na Vra­neš i Do­nji Va­so­je­vi­ći.
– Ko­mi­si­je su pri­ma­le za­htje­ve sa rje­še­nji­ma, a od­bi­ja­le za­htje­ve sa za­pi­sni­ci­ma, kao da za­pi­sni­ci ni­je­su uprav­ni akt, što je ne­do­pu­sti­vo. Šu­me i šum­sko ze­mlji­šte se mo­ra­ju i mo­gu od­mah vra­ti­ti svim gra­đa­ni­ma ko­ji ima­ju do­ka­ze da je to bi­la nji­ho­va svo­ji­na, či­me se ne pra­vi ni­ka­kav do­dat­ni fi­nan­sij­ski te­ret dr­ža­vi – na­ve­de­no je u ini­ci­ja­ti­vi.
Ta­ko­đe, ka­ko su na­ve­li, po­tre­ban je no­vi rok za pod­no­še­nje za­htje­va za po­vra­ćaj ili obe­šte­će­nje, iz raz­lo­ga što ve­li­ki broj biv­ših vla­sni­ka ni­je­su pod­ni­je­li za­htje­ve, ili je nji­ho­ve za­htje­ve od­ba­ci­la ko­mi­si­ja, uz obra­zlo­že­nje da ni­je­su bla­go­vre­me­no pod­ni­je­ti.
– Raz­log za ne­pod­no­še­nje ili ne­bla­go­vre­me­no pod­no­še­nje za­htje­va bi­la je ne­in­for­mi­sa­nost biv­ših vla­sni­ka o po­čet­ku ro­ka za pod­no­še­nje za­htje­va, od­no­sno neo­bja­vlji­va­nje op­štin­skih od­lu­ka o for­mi­ra­nju ko­mi­si­ja, ko­je su du­go dr­ža­ne u fi­o­ka­ma, zbog če­ga, na pri­mjer, ni­ko od bi­vših vla­sni­ka od­u­ze­tog ze­mlji­šta duž pru­ge Pod­go­ri­ca–Nik­šić, ni­je pod­nio za­htjev za obe­šte­će­nje – na­ve­li su iz PIR-a.
S ob­zi­rom na to da je čla­nom 27 za­ko­na pro­pi­sa­no da po­stu­pak za po­vra­ćaj imo­vin­skih pra­va ili obe­šte­će­nja po­kre­će biv­ši vla­snik za­htje­vom ko­ji pod­no­si Ko­mi­si­ji u ro­ku od 18 mje­se­ci od da­na obra­zo­va­nja ko­mi­si­je u op­šti­ni na či­joj se te­ri­to­ri­ji stvar na­la­zi, PIR tra­ži da se uki­nu po­sto­je­ći or­ga­ni – ko­mi­si­je i fond i da po­stu­pak za po­vra­ćaj bu­de re­do­van po­sao Mi­ni­star­stva fi­nan­si­ja.
– Po­treb­no je da se iz­mi­je­ni akt o me­to­do­lo­gi­ji utvr­đi­va­nja na­kna­de za obe­šte­će­nje, da se sma­nji rok pla­ća­nja na­kna­de na na­čin da go­di­šnja is­pla­ta bu­de u vi­si­ni po 10 od­sto ukup­nog iz­no­sa i da se obe­šte­te u na­red­nih 10 go­di­na – na­ve­de­no je u ini­ci­ja­ti­vi.
Iz te par­ti­je su na­gla­si­li da se, pre­ma Vla­di­noj ured­bi, na­kna­da za obe­šte­će­nje is­pla­ću­je go­di­šnje u vi­si­ni od tri od­sto utvr­đe­nog iz­no­sa, da­kle, u na­red­nih 30 go­di­na. Pro­blem je i to što su, ka­ko su na­gla­si­li, pr­vo­ste­pe­ne re­gi­o­nal­ne ko­mi­si­je i Ko­mi­si­ja za žal­be do­ni­je­le ma­li broj pr­vo­ste­pe­nih rje­še­nja.
Iz te par­ti­je su na­gla­si­li da po­stup­ci tra­ju po vi­še go­di­na, pri če­mu ko­mi­si­je za svoj rad ne od­go­va­ra­ju ni­ko­me, dok su Mi­ni­star­stvo fi­nan­si­ja i Vla­da ne­za­in­te­re­so­va­ni.
J.V.


Sma­nje­na na­kna­da

Za­kon o po­vra­ća­ju od­u­ze­tih imo­vin­skih pra­va i obe­šte­će­nju do sa­da je dva pu­ta mi­je­njan, a kao re­zul­tat to­ga do­šlo je do iz­mje­ne me­to­do­lo­gi­je za utvr­đi­va­nje vri­jed­no­sti od­u­ze­tih stva­ri ili pra­va. To je, ka­ko su na­ve­li iz PIR-a, re­zul­ti­ra­lo sma­nje­njem na­kna­de na utvr­đe­no pra­vo za obe­šte­će­nje, vi­še od 20 pu­ta u od­no­su na me­to­do­lo­gi­ju ko­ja je va­ži­la do iz­mje­na tog za­ko­na 2007.