Upravni sud odbio je juče da sasluša predsjednicu Vrhovnog suda Vesnu Medenicu što je predlagao Ivan Vukićević, kandidat za sudiju, u postupku koji se vodi pred ovim sudom po njegovoj tužbi kojom osporava odluku iz 12. jula prošle godine o izboru deset sudija. Vukićević, savjetnik u podgoričkom Osnovnom sudu, podnio je ranije Upravnom sudu tužbu protiv Sudskog savjeta kojom traži da se poništi njihova odluka o izboru deset sudija osnovnih sudova, zbog, kako tvrdi, povreda pravila postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

Završno ročište po tužbi održano je juče u Upravnom sudu, a presuda treba da se donese u roku od mjesec. U svojstvu zainteresovanog lica na završnom ročištu prisustvovala je Tijana Badnjar, savjetnica Vesne Medenice, koja je među izabranim sudijama na konkrusu, čiji izbor osporava Vukićević. Ona je dostavila odgovor na tužbu Vukićevića, navodeći da je ona neosnovana.

– Navodi tužioca ne stoje. Zakon o Sudskom savjetu i sudijama u članu 51 propisuje da se donosi odluka o izboru onolikog broja kandidata koliko je slobodnih mjesta prema redosledu sa rang-liste, kao i rasporedu kandidata na inicijalnu obuku. To je sve učinjeno osporenom odlukom. Poslovnik u članu 22 propisuje da pisano uređena odluka Sudskog savjeta ima uvod, izreku i obrazloženje. Odluka to ima. Detaljno obrazloženje odluke nije potrebno. Odluka sadrži obrazloženje cjelokupnog postupka izbora. Nije postojala zakonska osnova snimanja intervjua i nije obaveza da postoji transkript intervjua kandidata za sudije, poručila je,između ostalog, Badnjar.

Ona je ocijenila spekulativnim navode tužioca Vukićevića da je Medenica morala znati njen rukopis, te da joj nije nijedan dokument dostavljala u rukopisu kako bi to znala.

– To nije dokazano. Posao svajetnika predsjednice Vrhovnog suda ne znači da sa njom dijelim kancelariju. Ja imam zasebnu kancelariju – objašnjava Badnjar, navodeći da očekuje od suda da tužbu Vukićevića odbije.

S druge strane, Vukićević očekuje od Upravnog suda da usvoji njegovu tužbu, te da se poništi odluka o izboru sudija.

– O tome kako „časni biraju časne” i one koji su dostojni sudijske funkcije, a kako to u odgovoru na tužbu reče Tijana Badnjar, najbolje smo vidjeli iz Evropskog izvještaja za 2019. godinu, kojim je naša država upravo zbog tih „časnih” stagnirala na putu evropskih integracija. Iako ovi neumjesni navodi koleginice Badnjar ne zaslužuju ozbiljan komentar, samo bih naveo da ja, za razliku od nje, neizabrane kandidate u nezakonitoj proceduri uopšte ne smatram nečasnim i nedostojnim, već iskreno mnogo časnijim i dostojnijim nego što je ona koja je pristala da, kao kandidat za sudiju, crpi korist iz nezakonite odluke. U konačnom, odgovor na tužbu Tijane Badnjar najbolji je dokaz kakav nam je novi kadar biran za sudije, razumije se – nezakonito, jer u suprotnom teško da bi bila izabrana za kandidata za sudiju u konkurenciji mnogo boljih pravnika koji za razliku od nje znaju, pored ostalog, šta je zapisnik i ustavna garancija sudske kontrole zakonitosti pojedinačnih akata – izjavio je Vukićević.

M.M.K.

---

Tužba na 47 strana
U tužbi na 47 strana, između ostalog, Vukićević, koji je bio jedan od kandidata za izbor na sudijsku funkciju, ukazuje na navodni konflikt interesa predsjednice Vrhovnog suda Vesne Medenice, koja je učestvovala u izboru svoje savjetnice Tijane Badnjar za sudiju, za koju navodi da je na intervjuu dobila maksimalan broj bodova iako on s njom nije ni urađen.
Vukićević u tužbi navodi da postoje dokazi da je Badnjar obavljala poslove savjetnika u kabinetu Vesne Medenice i to iz djelokruga suda koje joj odredi predsjednik suda, u vezi s međunarodnom saradnjom, izrada i prevod materijala, akata, izvještaja i drugih tekstova za potrebe suda. Ističe da je učešćem Medenice u izboru obesmišljen sistem anonimnosti kandidata, jer su kandidati pisani test radili ručno, a logično je očekivati da predsjednica Vrhovnog suda poznaje rukopis svoje savjetnice.