Mi­ni­star odr­ži­vog raz­vo­ja Pa­vle Ra­du­lo­vić uspio je da de­man­tu­je sam se­be i po­tvr­di da je Za­kon o pla­ni­ra­nju i iz­grad­nji tre­ba­lo da se iz­ra­di da­le­ko od oči­ju jav­no­sti, oci­je­nje­no je iz Mre­že za afir­ma­ci­ju ne­vla­di­nog sek­to­ra (MANS). Na pred­lo­že­ni za­kon, ko­ji je ra­ni­je pred­sta­vi­lo Mi­ni­star­stvo odr­ži­vog raz­vo­ja i tu­ri­zma (MORT), re­a­go­va­li su i iz Udru­že­nja mla­dih sa hen­di­ke­pom Cr­ne Go­re (UMHCG), iz ko­jeg su iz­ra­zi­li za­bri­nu­tost zbog pro­du­ža­va­nja ro­ka za pri­la­go­đa­va­nje obje­ka­ta za pri­stup oso­ba­ma sa in­va­li­di­te­tom, sma­tra­ju­ći da bi to zna­či­lo pot­pu­nu ne­moć dr­ža­ve, ko­ja ni­je ser­vis gra­đa­na.
Di­rek­tor Is­tra­ži­vač­kog cen­tra MANS-a De­jan Mi­lo­vac sma­tra da je mi­ni­star Ra­du­lo­vić, svo­jom iz­ja­vom da­tom na­kon sjed­ni­ce Vla­de, po­tvr­dio da se Za­kon o pla­ni­ra­nju i iz­grad­nji ra­di bez uče­šća jav­no­sti.
– Pod­sje­ća­mo da je mi­ni­star Ra­du­lo­vić 10. apri­la odr­žao kon­fe­ren­ci­ju za me­di­je na ko­joj je pre­zen­to­vao Pred­log za­ko­na o pla­ni­ra­nju i ure­đe­nju, na­gla­siv­ši da se ra­di o tek­stu ko­ji je već pro­šao jav­nu ras­pra­vu 2015. go­di­ne, ali da je rad na nje­mu bio „pro­du­žen zbog ve­li­kog bro­ja su­ge­sti­ja za una­pre­đe­nje tek­sta za­ko­na pri­sti­glih to­kom i na­kon odr­ža­va­nja jav­ne ras­pra­ve i okru­glih sto­lo­va”. De­set da­na na­kon to­ga, mi­ni­star Ra­du­lo­vić je na sjed­ni­ci Vla­de sa­op­štio da na­crt za­ko­na još ni­je utvr­đen, da će to bi­ti ura­đe­no u „na­red­nih ne­ko­li­ko da­na“ i da će na­kon to­ga za­kon bi­ti po­slat na jav­nu ras­pra­vu. Uko­li­ko za­kon još ne po­sto­ji ni u for­mi na­cr­ta, šta on­da pred­sta­vlja do­ku­ment pred­lo­ga za­ko­na ko­ji se na­la­zi na saj­tu MORT-a i šta je pre­zen­to­va­no na okru­glom sto­lu u Pri­vred­noj ko­mo­ri ko­ja je bi­la za­tvo­re­na za jav­nost – upi­tao je Mi­lo­vac.
Za­klju­čio je da je Ra­du­lo­vić u dvi­je sed­mi­ce uspio da pre­zen­tu­je pred­log za­ko­na, on­da da de­man­tu­je da on po­sto­ji, da je na­ja­vio na­crt no­vog za­ko­na i jav­nu ras­pra­vu i da or­ga­ni­zu­je okru­gli sto „na ko­me su struč­nja­ci ras­pra­vlja­li o pred­lo­gu ko­ji ne po­sto­ji, ako je vje­ro­va­ti mi­ni­stru Ra­du­lo­vi­ću“.
– Isto­vre­me­no, na saj­tu MORT-a se na­la­zi i do­ku­ment „Spi­sak za­ko­na i stra­te­ških do­ku­me­na­ta o ko­ji­ma će MORT or­ga­ni­zo­va­ti jav­nu ras­pra­vu u 2017. go­di­ni“. Za­ni­mlji­vo je da Za­ko­na o pla­ni­ra­nju i ure­đe­nju ne­ma na tom spi­sku, što uka­zu­je na na­mje­ru mi­ni­stra Ra­du­lo­vi­ća da ovaj za­kon „pro­gu­ra“ uz mi­ni­mum uče­šća jav­no­sti. Ve­o­ma smo za­bri­nu­ti, ne sa­mo što mi­ni­star Ra­du­lo­vić u kon­ti­nu­i­te­tu bes­pri­zor­no ob­ma­nju­je jav­nost, jer je to prak­sa ko­ja se odo­ma­ći­la na funk­ci­ji ko­ju oba­vlja, već pri­je sve­ga zbog či­nje­ni­ce da se i da­lje is­tra­ja­va na za­kon­skim rje­še­nji­ma za ko­ja se već mo­že tvr­di­ti da ne­ma­ju upo­ri­šte u jav­nom in­te­re­su. MANS oče­ku­je da se o va­žnom pi­ta­nju, ka­kvo je ure­đe­nje pro­sto­ra, po­ve­de ozbilj­na ras­pra­va, li­še­na ob­ma­na i zbu­nji­va­nja jav­no­sti, a iz­nad sve­ga li­še­na svi­je­sti da ne­či­ji pri­vat­ni in­te­res ika­da mo­že do­ći iz­nad jav­nog in­te­re­sa – po­ru­čio je on.
Iz­vr­šna di­rek­to­ri­ca UMHCG Ma­ri­na Vu­ja­čić sa­op­šti­la je da su MORT-u upu­ti­li ko­men­ta­re na Pred­log za­ko­na o pla­ni­ra­nju i iz­grad­nji u di­je­lu ko­ji se od­no­si na pri­stu­pač­nost za oso­be s in­va­li­di­te­tom.
– Sve i da za­ne­ma­ri­mo či­nje­ni­cu da je rad­na gru­pa ime­no­va­na za iz­ra­du jed­nog pro­pi­sa, a da je iz mi­ni­star­stva, kao kraj­nji pro­iz­vod, iza­šao dru­gi pro­pis, ne mo­že­mo za­ne­ma­ri­ti či­nje­ni­cu da čla­no­vi rad­ne gru­pe ni­ka­da ni­je­su po­zva­ni da sa­gle­da­ju pred­lo­ge do­bi­je­ne na osno­vu jav­nih ras­pra­va, već da je to ra­di­lo mi­ni­star­stvo „iza za­tvo­re­nih vra­ta“ – na­ve­la je Vu­ja­čić. Ona je ka­za­la da su u pri­mjed­ba­ma na za­kon na­ve­li da bi Pro­stor­ni plan Cr­ne Go­re, kao plan­ski i stra­te­ški do­ku­ment, tre­ba­lo da sa­dr­ži plan adap­ta­ci­je i pri­la­go­đa­va­nja obje­ka­ta u jav­noj upo­tre­bi sa­gra­đe­nih pri­je 2008. go­di­ne, ali i onih ko­ji su sa­gra­đe­ni i ka­sni­je, ali ne is­pu­nja­va­ju pro­pi­sa­ne stan­dar­de pri­stu­pač­no­sti.
– Na­ve­li smo da je neo­p­hod­no pro­pi­sa­ti oba­ve­zu iz­grad­nje naj­ma­nje jed­ne stam­be­ne je­di­ni­ce u ko­joj je omo­gu­ćen ne­sme­tan pri­stup, kre­ta­nje, bo­ra­vak i rad za li­ca sma­nje­ne po­kre­tlji­vo­sti i li­ca sa in­va­li­di­te­tom na sva­kih 10 sta­no­va. To je ve­o­ma va­žno jer dr­ža­va mo­ra na­re­di­ti i oba­ve­za­ti in­ve­sti­to­re pri­li­kom iz­grad­nje stam­be­nih i stam­be­no-po­slov­nih obje­ka­ta da po­štu­ju stan­dar­de pri­stu­pač­no­sti za li­ca sa in­va­li­di­te­tom – uka­za­la je ona.
Vu­ja­čić je is­ta­kla da je neo­p­hod­no de­fi­ni­sa­ti du­ži­nu ro­ka ko­ji in­spek­ci­ja od­re­đu­je ne­kom vla­sni­ku da obez­bi­je­di pri­stup, kre­ta­nje i bo­ra­vak li­ca sma­nje­ne po­kre­tlji­vo­sti i li­ca sa in­va­li­di­te­tom, ka­ko se ova od­red­ba ne bi ši­ro­ko i flek­si­bil­no tu­ma­či­la u prak­si.A.O.


Pod­sti­caj neo­d­go­vor­no­sti pre­ma OSI

Ma­ri­na Vu­ja­čić is­ti­če da je pro­du­ža­va­nje ro­ka za pri­la­go­đa­va­nje obje­ka­ta za pri­stup i kre­ta­nje li­ca sma­nje­ne po­kre­tlji­vo­sti i sa in­va­li­di­te­tom kraj­nje neo­d­go­vor­no, po­seb­no što ni pret­hod­ni pe­to­go­di­šnji rok (od 2008. do 2013) ni­je is­po­što­van.
– Uka­za­li smo da ova nor­ma ni­je uskla­đe­na sa Za­ko­nom o za­bra­ni dis­kri­mi­na­ci­je li­ca sa in­va­li­di­te­tom i kao ta­kva ne mo­že oslo­bo­di­ti ni vla­sni­ke, ni in­ve­sti­to­re ili bi­lo ko­ga dru­go­ga u pro­ce­su pla­ni­ra­nja i iz­grad­nje od od­go­vor­no­sti u di­je­lu ko­ji se od­no­si na tu­žbe za za­šti­tu od dis­kri­mi­na­ci­je po osno­vu in­va­li­di­te­ta – ka­za­la je ona.
Sma­tra da bi no­vo pro­lon­gi­ra­nje ro­ka zna­či­lo da dr­ža­va ne­ma auto­ri­tet da na­lo­ži spro­vo­đe­nje i sa­ma spro­ve­de sop­stve­ne pro­pi­se.
– Mi­ni­star­stvo, kao nad­le­žni dr­žav­ni or­gan, po­seb­no ima­ju­ći u vi­du da je ono iz­da­va­lo gra­đe­vin­ske do­zvo­le, ni­je ni sa­mo po­što­va­lo nor­me va­že­ćeg Za­ko­na o ure­đe­nju pro­sto­ra o iz­grad­nji obje­ka­ta, ni­ti je jav­no­sti po­zna­to da je bi­lo ko­ji su­bjekt u pret­hod­nom pe­ri­o­du od­go­va­rao za po­sto­je­će sta­nje. S tim u ve­zi, ovaj pred­log ra­zu­mi­je­mo kao do­da­tan pod­sti­caj ne­po­što­va­nja za­ko­na i pot­pu­ne neo­d­go­vor­no­sti pre­ma oso­ba­ma s in­va­li­di­te­tom – upo­zo­ri­la je Vu­ja­čić.