Agen­ci­ja za spre­ča­va­nje ko­rup­ci­je (ASK) osta­la je pri sta­vu da je biv­ši član Sa­vje­ta Jav­nog ser­vi­sa Ni­ko­la Vuk­če­vić pre­kr­šio Za­kon o spre­ča­va­nju ko­rup­ci­je. ASK je, upr­kos sud­skoj pre­su­di da Vuk­če­vić ni­je u su­ko­bu in­te­re­sa i da ni­je pre­kr­šio ni­je­dan akt, sa­da us­tvr­di­la da je on „mo­gao do­ći u su­kob in­te­re­sa” jer je kao član Sa­vje­ta Ra­dio-te­le­vi­zi­je Cr­ne Go­re (RTCG) mo­gao uti­ca­ti na to da na RTCG bu­de emi­to­van nje­gov film „Ro­mi i ne­ke stra­ne pri­če” iako Za­kon o spre­ča­va­nju ko­rup­ci­je ne za­bra­nju­je umjet­nič­ki rad i ostva­ri­va­nje pri­ho­da po tom osno­vu.
Uprav­ni sud je utvr­dio da je ASK ne­u­te­me­lje­no utvr­di­la da se Ni­ko­la Vuk­če­vić, kao član Sa­vje­ta RTCG, na­šao u su­ko­bu in­te­re­sa pri­miv­ši autor­ski ho­no­rar za film ko­ji ni­je imao ni­ka­kve ve­ze sa RTCG.
Pred­stav­ni­ci ASK us­tvr­di­li su na ju­če­ra­šnjoj kon­fe­ren­ci­ji za me­di­je da vla­da­ju­ća De­mo­krat­ska par­ti­ja so­ci­ja­li­sta (DPS) ne uti­če na nji­hov rad. Na pi­ta­nje za­što ni­je­su po­kre­nu­li po­stup­ke pro­tiv ne­kih funk­ci­o­ne­ra iz vla­da­ju­ćih par­ti­ja kao što su Mi­lo Đu­ka­no­vić (DPS), Ke­nan Hra­po­vić (So­ci­jal­de­mo­kra­te), Osman Nur­ko­vić (Bo­šnjač­ka stran­ka), i pro­vje­ri­li da li oni kr­še za­kon, o če­mu su me­di­ji pi­sa­li, pred­stav­ni­ci ASK na­ve­li su da za to ne po­sto­ji osnov. Od­bi­li su da od­go­vo­re na pi­ta­nje da li će ne­ko od njih pod­ni­je­ti ostav­ku, uko­li­ko sud opet utvr­di da su do­ni­je­li ne­za­ko­ni­tu od­lu­ku u slu­ča­ju Vuk­če­vi­ća ili bi­lo kog dru­gog.
Pre­ma ri­je­či­ma Ma­je Ka­ras Bo­ško­vić iz ASK, Uprav­ni sud je is­ta­kao da je za do­no­še­nje no­ve za­ko­ni­te od­lu­ke neo­p­hod­no kon­kre­ti­zo­va­ti pri­vat­ni in­te­res ko­ji upu­ću­je na mo­guć­nost Vuk­če­vi­će­vog ne­pri­stra­snog po­stu­pa­nja pri­li­kom vr­še­nja nje­go­ve fun­ki­je. Ob­ja­sni­la je da su oni u no­vom po­stup­ku do­ni­je­li istu od­lu­ku kao i ra­ni­je, od­no­sno da su opet utvr­di­li da je Vuk­če­vić u kon­flik­tu in­te­re­sa.
– ASK je 26. ja­nu­a­ra 2018. go­di­ne do­ni­je­la od­lu­ku ko­jom je utvr­đe­no da  je Ni­ko­la Vuk­če­vić,  sa­da biv­ši član Sa­vje­ta RTCG, kao jav­ni funk­ci­o­ner pre­kr­šio  za­ko­ne o spre­ča­va­nju  ko­rup­ci­je i o na­ci­o­nal­nom jav­nom emi­te­ru ta­ko što je na osno­vu ugo­vo­ra sa ag­nci­jom „Ga­li­leo pro­dakšn” re­ži­rao film „Ro­mi i ne­ke stra­ne pri­če”, na ko­ji na­čin je mo­gao do­ći u su­kob in­te­re­sa da kao član Sa­vje­ta RTCG od­lu­ču­je da se pred­met­ni film emi­tu­je na pro­gra­mi­ma Te­le­vi­zi­je Cr­ne Go­re, na ko­ji na­čin bi ostva­rio pri­vat­ni ma­te­ri­jal­ni ili ne­ma­te­ri­jal­ni in­te­res, u vi­du autor­skog ho­no­ra­ra za is­ko­ri­šća­va­nje svog autor­skog dje­la – na­vo­di se u od­lu­ci Agen­ci­je.
Ka­ras Bo­ško­vić je ka­za­la da je ASK po­stu­pi­la po na­lo­gu Uprav­nog su­da, te do­ni­je­la od­lu­ku ko­jom je osta­la pri svom sta­vu jer je ne­spor­no utvr­đe­no da je Vuk­če­vić za­klju­čio ugo­vor­ni od­nos sa fir­mom „Ga­li­leo pro­dakšn”, ko­ja je, shod­no ši­fri dje­lat­no­sti, re­gi­stro­va­na za pro­iz­vod­nju ra­dio i te­le­vi­zij­skog pro­gra­ma.
Ona je na­ve­la da je od po­čet­ka ra­da ASK smi­je­nje­no ili pod­ni­je­lo ostav­ku pre­ko 140 funk­ci­o­ne­ra, a da je slu­čaj Vuk­če­vi­ća je­di­ni ko­ji je ospo­ren pred su­dom.
Na pi­ta­nje da li u Agen­ci­ji osje­ća­ju od­go­vor­nost zbog to­ga što ni­je­su do­ni­je­li ja­snu od­lu­ku, ona je re­kla da je tu­žba re­dov­no jav­no sred­stvo pro­pi­sa­no za­ko­nom. Ka­ras Bo­ško­vić je ka­za­la da Uprav­ni sud ima in­ge­ren­ci­je da raz­ma­tra od­lu­ku ASK, te da je tu­žba prav­no sred­stvo do­stup­no svi­ma.
Upi­ta­na da li će, ako nad­le­žni sud pre­su­di da ni no­va od­lu­ka ni­je u skla­du sa za­ko­nom, od­go­vor­ni u Agen­ci­ji pod­ni­je­ti ostav­ke i sno­si­ti od­go­vor­nost, ona je re­kla da ne zna o ka­kvoj od­go­vor­no­sti se ra­di.
Ko­men­ta­ri­šu­ći op­tu­žbe da ASK ra­di u in­te­re­su DPS-a, i da ta par­ti­ja pre­ko njih skla­nja ne­po­dob­ne lju­de iz Sa­vje­ta RTCG, ona je ka­za­la da su ti na­vo­di neo­sno­va­ni. Agen­ci­ja je, ka­ko je na­ve­la, u do­sa­da­šnjem ra­du po­stu­pa­la po svim pri­ja­va­ma, bi­lo da se ra­di o fi­zič­kim i prav­nim li­ci­ma, ili o ano­nim­nim pri­ja­va­ma.
Po­moć­nik di­rek­to­ra Agen­ci­je Sa­vo Mi­la­ši­no­vić na­veo je da in­sti­tu­ci­ja ko­ju pred­sta­vlja po­stu­pa ne­za­vi­sno te da su kon­tro­li­sa­li sve čla­no­ve Sa­vje­ta RTCG, ka­ko bi iz­bje­gli op­tu­žbe da po­stu­pa­ju se­lek­tiv­no.
Na pi­ta­nje za­što ni­je­su po­kre­nu­li po­stu­pak pro­tiv biv­šeg pre­mi­je­ra Mi­la Đu­ka­no­vi­ća zbog to­ga što, ka­ko je ob­ja­vlje­no u me­di­ji­ma, ni­je bla­go­vre­me­no do­sta­vio imo­vin­ski kar­ton, Mi­la­ši­no­vić je ka­zao da je Đu­ka­no­vić to uči­nio u za­kon­skom ro­ku.
– Kad se pri­me svi imo­vin­ski kar­to­ni, oni mo­ra­ju da pro­đu od­re­đe­nu pro­vje­ru. To ni­je je­di­ni kar­ton ko­ji je do­šao u tom pe­ri­o­du, od 15. de­cem­bra do­bi­li smo ih pre­ko 100 po ra­znim osno­va­ma, a bi­li su i pra­zni­ci. Ka­da se iz­vr­ši ad­mi­ni­stra­tiv­na pro­vje­ra, kar­ton će bi­ti ob­ja­vljen na saj­tu Agen­ci­je kao i sva­ki dru­gi – ka­zao je Mi­la­ši­no­vić.M.S.


Skup­šti­na ga mo­ra vra­ti­ti na funk­ci­ju

NVO Ak­ci­ja za ljud­ska pra­va (HRA) po­zdra­vi­la je pre­su­du Uprav­nog su­da ko­jom je po­ni­šte­na od­lu­ka ASK na osno­vu ko­je je skup­štin­ska ve­ći­na raz­ri­je­ši­la Vuk­če­vi­ća. Oni is­ti­ču da će prav­ni osnov za ra­zr­je­še­nje Vuk­če­vi­ća de­fi­ni­tiv­no ne­sta­ti ka­da pre­su­da Uprav­nog su­da po­sta­ne pra­vo­sna­žna, ako se ASK na nju ne bu­de ža­li­la ili ka­da je Vr­hov­ni sud po­tvr­di.
– Ta­da bi Skup­šti­na mo­ra­la da ga vra­ti na funk­ci­ju čla­na Sa­vje­ta RTCG sa ko­je ga je ne­za­ko­ni­to uklo­ni­la. Ako se to ko­jim slu­ča­jem ne bi de­si­lo, iz­gu­bio bi se sva­ki pri­vid pra­vič­no­sti i po­vje­re­nja u vla­da­vi­nu pra­va u dr­žav­nim po­slo­vi­ma – na­vo­de u HRA, pod­sje­ća­ju­ći da se pred Osnov­nim su­dom u Pod­go­ri­ci vo­di spor u slu­ča­ju Go­ra­na Đu­ro­vi­ća, dru­gog čla­na Sa­vje­ta RTCG ko­ji je ta­ko­đe, ka­ko ka­žu, ne­za­ko­ni­to raz­ri­je­šen.
HRA sma­tra da je ve­ći­na po­sla­ni­ka is­hi­tre­no i neo­d­go­vor­no pri­stu­pi­la ra­zr­je­še­nju čla­no­va Sa­vje­ta RTCG Vuk­če­vi­ća i Đu­ro­vi­ća.


Vuk­če­vić: Mo­gao sam bi­ti i pla­vo­kos, ali ni­je­sam

Ni­ko­la Vuk­če­vić je no­vu od­lu­ku ASK oci­je­nio kao du­ho­vi­tu.
– Ovo tre­ba pro­či­ta­ti, na­smi­ja­ti se i za­pi­ta­ti ko o na­ma od­lu­ču­je. Ka­žu: mo­gao je bi­ti. Mo­gao je, ali ni­je, go­spo­do. Upra­vo je po­en­ta u to­me da ni­je: na­ve­de­ni film ni­je emi­to­van na RTCG, a TVCG ne­ma ni­ti ka­kve ve­ze sa tim pro­jek­tom, i upra­vo je ti­me što ni­je – član Sa­vje­ta po­ka­zao da ni­je po­ga­zio član za­ko­na 26 (ko­ji se od­no­si na pri­stra­snost), jer taj pro­je­kat ni­gdje ni­je uvr­stio u pro­gram RTVCG, a mo­gao je, re­di­telj je imao me­ha­ni­za­ma da to ura­di, ali je od­lu­čio da to ne ra­di. Kroz ovu od­lu­ku, ko­ja je prav­no ne­pi­sme­na, po­no­vo se po­ka­zu­je da je od­lu­ka ne­za­ko­ni­ta (mo­gao je) i smi­je­šna, na ža­lost. Mo­gao sam bi­ti: pla­vo­kos, vi­sok, mo­gao sam bi­ti lje­vo­ruk... Ali ni­je­sam. Su­šti­na isti­ne je u ono­me što je­sam. I dok se ASK bu­de ba­vio onim što sam ja mo­gao, a ni­je­sam, pred­la­žem im da se okre­nu oko se­be i vi­de što se ra­di u Cr­noj Go­ri, a mo­gao bi bi­ti nji­hov po­sao. Sad če­ka­mo da vi­di­mo šta bi mo­glo bi­ti, na­kon ove du­ho­vi­to­sti – ka­zao je Vuk­če­vić.