U skup­štin­skoj pro­ce­du­ri se na­la­zi pred­log Vla­de o iz­mje­na­ma Za­ko­na o za­šti­ti po­tro­ša­ča, ko­jim se su­štin­ski mi­je­nja od­red­ba ovog za­ko­na ko­ja im­pe­ra­tiv­no pro­pi­su­je da tr­go­vac ko­ji pru­ža uslu­gu od jav­nog in­te­re­sa pu­tem di­stri­bu­tiv­ne mre­že ne smi­je po­tro­ša­ču ura­ču­na­va­ti u ci­je­nu uslu­ge tro­ško­ve iz­grad­nje, re­kon­struk­ci­je i mo­der­ni­za­ci­je di­stri­bu­tiv­ne mre­že, ka­zao je funk­ci­o­ner Uje­di­nje­ne Crne Go­re Sa­vo Šo­fra­nac.
– Pred­lo­gom Vla­de ova nor­ma se de­ro­gi­ra na na­čin što se sa­da pro­pi­su­je da se ova od­red­ba ne­će od­no­si­ti na uslu­ge od jav­nog in­te­re­sa u obla­sti di­stri­bu­ci­je i snab­di­je­va­nja elek­trič­nom ener­gi­jom. Na ovaj na­čin Vla­da po­ku­ša­va da na ma­la vra­ta po­no­vo pro­vu­če od­red­be pod­za­kon­skih aka­ta o utvr­đi­va­nju pri­ho­da i ci­je­na za ko­ri­šće­nje di­stri­bu­tiv­nog i pre­no­snog si­ste­ma Elek­tro­pri­vre­de i sa njom po­ve­za­nih prav­nih li­ca, ko­je su već jed­nom uki­nu­te od­lu­kom Ustav­nog su­da Cr­ne Go­re od 29.12.2016. go­di­ne, upra­vo iz raz­lo­ga jer ni­je­su bi­le u sa­gla­sno­sti sa na­ve­de­nom od­red­bom Za­ko­na o za­šti­ti po­tro­ša­ča. U obra­zlo­že­nju pred­lo­ga iz­mje­na ovog za­ko­na ko­je je da­lo re­sor­no mi­ni­star­stvo pri­mi­je­tan je ne­pod­no­šlji­vi ci­ni­zam i pot­cje­nji­va­nje in­te­li­gen­ci­je sop­stve­nih gra­đa­na, ko­je je ta­ko svoj­stve­no ovoj neo­d­go­vor­noj vla­sti. Na­i­me, u obra­zlo­že­nju se ka­že da pred­lo­že­na iz­mje­na ne­će pro­iz­ve­sti do­dat­no fi­nan­sij­sko op­te­re­će­nje po­tro­ša­či­ma, jer su „na­ve­de­ni tro­ško­vi već ura­ču­na­ti u ci­je­nu za utro­še­nu elek­trič­nu ener­gi­ju“ – po­ja­snio je Šo­fra­nac u sa­op­šte­nju.
Umje­sto, ka­ko je ka­zao, utvr­đi­va­nja po­li­tič­ke i kri­vič­ne od­go­vor­no­sti vla­di­nih funk­ci­o­ne­ra zbog do­no­še­nja i pri­mje­ne ne­u­stav­nih pro­pi­sa, usled ko­jih su gra­đa­ni go­di­na­ma pljač­ka­ni pre­ko ra­ču­na za utro­še­nu elek­trič­nu ener­gi­ju, pred­la­že se iz­mje­na od­red­be za­ko­na ko­ji je „smet­nja“ za da­lji na­sta­vak ova­kvog ne­u­stav­nog i ne­za­ko­ni­tog po­stu­pa­nja.
– Pri­tom, ni Ustav­ni sud ni Vla­da ni ne po­mi­šlja­ju da gra­đa­ni­ma na­dok­na­de šte­tu iz ra­ni­jeg pe­ri­o­da, ko­ja je na­sta­la ne­u­stav­nom na­pla­tom tro­ško­va in­ve­sti­ci­ja u di­stri­bu­tiv­nu mre­žu, pre­ko ra­ču­na za stru­ju. Na­pro­tiv, Vla­da pu­tem iz­mje­ne ovog za­ko­na pla­ni­ra da na­sta­vi sa ova­kvom prak­som uz bez­oč­no obra­zlo­že­nje da gra­đa­ni ne­će bi­ti ošte­će­ni jer su ovi tro­ško­vi već bi­li ura­ču­na­ti u ci­je­nu elek­trič­ne ener­gi­je. Me­đu­tim, mi­ni­star­stvo „za­bo­ra­vlja“ re­ći da su do sa­da ovi tro­ško­vi bi­li is­ka­za­ni na ra­ču­ni­ma za stru­ju na osno­vu od­red­bi pro­pi­sa za ko­je je u po­stup­ku pred Ustav­nim su­dom utvr­đe­no da su ne­u­stav­ne, kao i da su gra­đa­ni u pret­hod­nom pe­ri­o­du bi­li ošte­će­ni za mi­li­on­ske iz­no­se zbog nji­ho­ve pri­mje­ne – re­kao je Šo­fra­nac.
Pre­ma nje­go­vim ri­je­či­ma, vla­din pred­log iz­mje­na Za­ko­na o za­šti­ti po­tro­ša­ča je ne­u­sta­van, jer do­vo­di u ne­po­volj­ni­ji po­lo­žaj sva dru­ga prav­na li­ca ko­ja pru­ža­ju uslu­ge od jav­nog in­te­re­sa, zbog to­ga što oni u ci­je­nu uslu­ge ne mo­gu ura­ču­na­va­ti tro­ško­ve iz­grad­nje, re­kon­struk­ci­je i mo­der­ni­za­ci­je di­stri­bu­tiv­ne mre­že.
– U slu­ča­ju da pred­log do­pu­na Za­ko­na o za­šti­ti po­tro­ša­ča bu­de usvo­jen u Skup­šti­ni, Uje­di­nje­na Cr­na Go­ra će ini­ci­ra­ti po­stu­pak ocje­ne nje­go­ve ustav­no­sti i za­ko­ni­to­sti kod Ustav­nog su­da – po­ru­čio je Šo­fra­nac.
D.M.