Privredni sud Crne Gore odbio je tužbeni zahtjev Sindikata KAP-a, Sindikata aluminijuma i grupe penzionera Kombinata aluminijuma u stečaju, kojim je tražen povraćaj 4,2 miliona eura sredstava iz stambenog fonda.
Sindikati i bivši radnici tužbom su tražili da se utvrdi da su osnovana potraživanja prema KAP-u na ime nenamjenski iskorišćenih sredstava sa računa „depozit sredstava za stambenu izgradnju” kod Crnogorske komercijalne banke za period od decembra 2005. do 8. jula 2013, kada je u KAP uveden stečaj.
Presudu, kojom se odbija zahtjev radnika, donijela je sudija Marijana Pavićević u ponovljenom postupku, nakon što je Privredni sud u decembru 2014. odbio tužbeni zahtjev sindikata koje su predstavljali Sandra Obradović i Rade Krivokapić, nakon čega je Apelacioni sud, zbog bitne povrede postupka, predmet vratio na ponovno postupanje prvostepenom sudu.
Tužioci su se u tužbi pozvali na član 91 Kolektivnog ugovora KAP-a od 29. decembra 2006, kojim je propisano da se u cilju rješavanja stambenih pitanja zaposlenih, poslodavac obavezuje da na poseban račun izdvaja mjesečno iznos od tri odsto na bruto zarade zaposlenih iz poslovanja Kombinata, te da su ta sredstva strogo namjenska za rješavanje stambenih potreba zaposlenih.
– Istakli su da je tuženi, protivno označenoj odredbi kolektivnog ugovora, nenamjenski potrošio sredstva i to, shodno nalazu i mišljenju vještaka finansijske struke Hamida Šabovića, u ukupnom iznosu od 4,74 miliona eura – navedeno je u obrazloženju u kojem stoji i da su tužbeni zahtjev opredijelili na 4,2 miliona, koliko je prijavljeno u stečajnoj masi, a što je stečajna uprava osporila.
Prema nalazu vještaka, 1. decembra 2005. na tom računu bilo je 756 hiljada eura, a shodno obračunu vještaka, uplatama od tri odsto na bruto zarade zaposlenih, zaključno sa 8. julom 2013, odnosno na dan uvođenja stečaja, na računu je trebalo da bude 5,15 miliona. Sa računa je isplaćeno ukupno 4,84 miliona i to po zahtjevima tuženog KAP-a, koje je potpisalo ovlašćeno lice tuženog. U taj iznos uračunato je 14,11 hiljada, koliko je, po nalogu stečajnog upravnika KAP-a Veselina Perišića prenijeto sa tog na račun KAP-a uz zahtjev da se račun stambenog fonda ugasi. Na dan izrade nalaza vještaka, nije bilo sredstava na tom računu.
Vještak je utvrdio da je oko 93 hiljade isplaćeno namjenski za rješavanje stambenog pitanja zaposlenih, kao i da je 15. februara 2012. godine isplaćeno 504,98 hiljada za 105 zaposlenih, na ime dodatne benificiranog radnog staža za radnike koji odlaze u penziju. Takođe, 29. juna 2010. sa računa je isplaćeno 501,5 hiljada na ime socijalnog programa za radnike koji odlaze u penziju ili napuštaju radni odnos. Iznos od 1,06 miliona 21. juna 2013. utrošen je za nabavku sirovina i repromaterijala i isplatu zarada, na osnovu zahtjeva KAP-a koji su potpisali tadašnji izvršni direktor i tada privremeni stečajni upravnik, uz saglasnost sindikata. Takođe, 10 hiljada isplaćeno je početkom maja 2011. po zahtjevu KAP-a koje je potpisao direktor, a u decembru 2010. isplaćeno je150 hiljada, takođe po nalogu direktora.
Iznos od 2,4 miliona isplaćen je krajem decembra 2009. na osnovu odluke odbora direktora za finansiranje hitnih potreba KAP-a, odnosno isplate zarada i popunjavanje rezervi osnovnih vrsta sirovina za proizvodnju aluminijuma, pri čemu je sindikat obaviješten o privremenoj pozajmici sredstava sa rokom otplate od najviše šest mjeseci.
Novac iz stambenog fonda nenamjenski su potrošili ruski CEAK, ruskog oligarha Olega Deripaske, koji je sedam godina upravljao KAP-om, a zatim i državni Montenegro bonus, koji je preuzeo upravljanje KAP-om, nakon uvođenja stečaja u to preduzeće. Novac je korišćen za kupovinu sirovina za proizvodnju.
Na tu presudu, tužioci će se žaliti Apelacionom sudu.
J.V.
Nijesu aktivno legitimisani
Sud konstatuje da pravilnikom o stambenim odnosima ni drugim aktom nije propisano pravo sindikata da potražuje i da mu se isplaćuju sredstva sa računa depozita, u koji je sindikat imao samo pravo uvida. Konstatovano je i da to što je KAP sa sindikatima postigao sporazume o načinu rješavanja stambenih pitanja zaposlenih, korišćenju ili povraćaju sredstava na račun, i što se tuženi preko sindikata obraćao za saglasnost za korišćenje sredstava u namjene koje nijesu rješavanje stambenih potreba zaposlenih, ne znači da sindikalne organizacije imaju aktivnu legitimaciju, ni da im pripada pravo na to potraživanje. Navedeno je i da su isplate sa tog računa vršene po zahtjevu i na osnovu odluka KAP-a, kao poslodavca i vlasnika računa.
– Sud je posebno imao u vidu navode tužilaca da sredstva sa računa pripadaju radnicima tuženog. Međutim, u ovoj pravnoj stvari sud ne odlučuje o eventualnim potraživanjima radnika na ime rješavanja stambenog pitanja. Tužioci u ovoj pravnoj stvari nijesu radnici tuženog – navedeno je u obrazloženju presude.