Iako su po­sla­ni­ci opo­zi­ci­je uka­zi­va­li da se pred­log za­ko­na o bu­dže­tu ne mo­že pred­la­ga­ti ni usva­ja­ti na osno­vu pred­lo­ga za­ko­na o za­ra­da­ma ko­ji ta­da još ni­je bio ni utvr­đen, na kra­ju su po­sla­ni­ci vla­da­ju­će ko­a­li­ci­je iz­gla­sa­li ta­kav za­kon o bu­dže­tu. Pred­sjed­nik Po­kre­ta za pro­mje­ne (PzP) Ne­boj­ša Me­do­je­vić sma­tra da to mo­že do­ve­sti do re­ba­lan­sa bu­dže­ta jer je na osno­vu pred­lo­ga za­ko­na o za­ra­da­ma za pla­te iz­dvo­je­no 13 mi­li­o­na vi­še. S ob­zi­rom da za­kon o za­ra­da­ma ni­je usvo­jen, ja­sno je da se iz­nos od 13 mi­li­o­na si­gur­no ne­će utro­ši­ti, ali u Mi­ni­star­stvu fi­nan­si­ja tvr­de da ne­ma po­tre­be za re­ba­lan­som.
–Mi­ni­star­stvo fi­nan­si­ja vr­ši kon­tro­lu i odo­bra­va mje­seč­nu is­pla­tu za­ra­da na osno­vu ob­ra­ču­na po va­že­ćim za­kon­skim i pod­za­kon­skim pro­pi­si­ma za bu­džet­ske ko­ri­sni­ke. To zna­či da do­dat­na sred­stva pla­ni­ra­na za uve­ća­nje za­ra­da ne­će bi­ti ras­po­lo­ži­va dok se ne do­ne­se no­vi Za­kon o za­ra­da­ma. Ta­ko­đe, u slu­ča­je­vi­ma ka­da su pla­ni­ra­na sred­stva ve­ća od po­treb­nih, ne­ma po­tre­be za re­ba­lan­som – ka­za­li su „Da­nu” iz Mi­ni­star­stva fi­nan­si­ja.
Oni su pred­log za­ko­na o za­ra­da­ma do­sta­vi­li Skup­šti­ni 31. de­cem­bra, dva da­na na­kon što je gla­so­vi­ma DPS-a, SDP-a i ma­njin­skih par­ti­ja iz­gla­san bu­džet za 2016. go­di­nu. Pri­li­kom ras­pra­ve na od­bo­ri­ma, mi­ni­star fi­nan­si­ja Ra­do­je Žu­gić na­ja­vlji­vao je da će uko­li­ko za­kon o za­ra­da­ma ne bu­de usvo­jen pri­je za­ko­na o bu­dže­tu dje­lo­va­ti amand­man­ski i 13 mi­li­o­na pre­ba­ci­ti u te­ku­ću re­zer­vu. To me­đu­tim ni­je ura­đe­no, već je bu­džet usvo­jen na osno­vu pred­lo­ga za­ko­na o za­ra­da­ma. Žu­gić je ta­da ka­zao i da bi naj­bo­lje bi­lo da se o za­ko­nu od­lu­ču­je na­kon iz­bo­ra.
Pre­ma Me­do­je­vi­će­vim ri­je­či­ma, ovo ni­je pr­vi put da ima­mo kon­tro­verz­ne i kon­tra­dik­tor­ne pred­lo­ge Vla­de.
–Re­ba­lans bu­dže­ta ni­je omi­lje­na ka­te­go­ri­ja za Đu­ka­no­vi­ća jer je to znak sla­bo­sti i ka­pa­ci­te­ta Vla­de da pro­jek­tu­je pri­ho­de i ras­ho­de za na­red­nu go­di­nu. Đu­ka­no­vić će si­gur­no mak­si­mal­no od­la­ga­ti re­ba­lans bu­dže­ta, a osta­je da se vi­di da li će i ka­ko uklo­pi­ti no­ve tro­ško­ve. Nor­mal­no bi bi­lo da je uz pred­log za­ko­na o bu­dže­tu do­šao i pred­log o za­ra­da­ma u jav­nom sek­to­ru, ali Cr­na Go­ra ni­je nor­mal­na de­mo­krat­ska dr­ža­va – re­kao je Me­do­je­vić.
On je do­dao da Đu­ka­no­vić sa vla­da­ju­ćom ve­ći­nom u Skup­šti­ni mo­že da ra­di šta ho­će.
–Mo­že da na­dok­na­di vi­šak ras­ho­da iz bu­džet­skih re­zer­vi, da na­knad­no pred­lo­ži re­ba­lans, da pri­mje­nju­je za­kon ko­ji ni­je usvo­jen i na­knad­no ga uskla­di. Sve za­vi­si i od to­ga ka­da će bi­ti iz­bo­ri i ho­će li bi­ti iz­gla­sa­no po­vje­re­nje Vla­di ili ne – is­ta­kao je Me­do­je­vić.
On je oci­je­nio da je Đu­ka­no­vi­će­va vla­da za­kon o za­ra­da­ma tem­pi­ra­la za iz­bor­nu go­di­nu i da je to dio me­ha­ni­za­ma iz afe­re „Sni­mak”.
–Ho­će da is­ko­ri­ste iz­bor­nu go­di­nu i za­po­sle što vi­še bi­ro­kra­ti­je po si­ste­mu je­dan za­po­sle­ni–če­ti­ri gla­sa, ta­ko da ih ni­je­su in­te­re­so­va­li efek­ti i tro­ško­vi za­ko­na o za­ra­da­ma –za­klju­čio je Me­do­je­vić.
Advo­kat Ve­se­lin Ra­du­lo­vić sma­tra da je Vla­da pred­lo­ži­la za­kon o bu­dže­tu na osno­vu pred­lo­ga za­ko­na o za­ra­da­ma jer po­la­zi od pret­po­stav­ke da ima ve­ći­nu u Skup­šti­ni.
–To je mo­žda pot­cje­nji­va­nje par­la­men­ta – ka­zao je Ra­du­lo­vić.
On do­da­je da bi se mo­rao ra­di­ti re­balns bu­dže­ta ako ne bu­de iz­gla­san za­kon o za­ra­da­ma.
–Pi­ta­nje je i da li je na­mjer­no usvo­jen bu­džet na osno­vu pred­lo­ga bu­dže­ta, s ob­zi­rom da je iz­bor­na go­di­na, kao i gdje će se utro­ši­ti taj vi­šak nov­ca. Ako se ne ura­di re­ba­lans, mo­gu se oče­ki­va­ti sve pri­če u ve­zi sa zlo­u­po­tre­ba­ma – za­klju­čio je Ra­du­lo­vić.
D.M.


Neo­d­go­vor­na Vla­da i po­sla­ni­ci

Pot­pred­sjed­ni­ca De­mo­kra­ta Zden­ka Po­po­vić pod­sje­ti­la je da su po­sla­ni­ci te par­ti­je pri­li­kom ras­pra­ve o bu­dže­tu uka­zi­va­li na ne­re­gu­lar­nost da se dio ras­ho­da bu­dže­ta te­me­lji na rje­še­nji­ma ko­ja u tre­nut­ku od­lu­či­va­nja ni­je­su po­sto­ja­la ni u for­mi pred­lo­ga.
–Te či­nje­ni­ce su bi­le po­zna­te po­sla­ni­ci­ma ko­ji su po­dr­ža­li bu­džet za 2016. go­di­nu, pa ni­je re­al­no oče­ki­va­ti da će Vla­da, a je­di­no ona to mo­že da uči­ni, ubr­zo pred­lo­ži­ti re­ba­lans bu­dže­ta. Re­al­ni­je je oče­ki­va­ti da Vla­da zah­ti­je­va van­red­no za­sje­da­nje Skup­šti­ne na ko­jem bi se od­lu­či­va­lo o pred­lo­gu za­ko­na o za­ra­da­ma. Sa­mo neo­d­go­vor­na Vla­da mo­že na ovaj na­čin iza­zva­ti bu­džet­sku ne­sta­bil­nost, a neo­d­go­vo­ran po­sla­nik ko­ji je po­dr­ža­va svo­jim gla­som omo­gu­ći­ti da ta­kva neo­d­go­vor­nost do­bi­je sna­gu za­ko­na – na­gla­si­la je Po­po­vi­će­va.