Advokat Zoran Piperović, koji zastupa Rajka Kuljaču u predmetu „Zavala“, podnio je juče Višem sudu zahtjev za izuzeće sudije Suzane Mugoše iz tog postupka. On je kazao da rijetko koristi ovaj institut, „ali sam ovdje prosto natjeran“. Piperović ističe da ne može da shvati „sa kakvim se nedostatkom pravničkog sluha u tom sudu prišlo predmetu koji je u krivičnopravnom smislu za rješavanje apsolutno pravna abeceda”.
–Onako kako je postavljena optužnica, ona treba da bude za sudiju prava sudijska „poslastica“. Sa dva-tri elementarna pitanja, a koja bi tangirala tvrdnje tužioca, sve bi bilo riješeno na tri pretresa. To sam kazao i u završnoj riječi i u žalbi. I Apelacioni sud je sve pravno potvrdio svojom presudom od 16. decembra prošle godine. Štaviše, svojim pravnim rezonom, tvrdnjama i uputstvima, „nacrtao“ je oslobađajuću, jedino moguću, presudu – ocijenio je Piperović.
Kako je dodao, sudija Mugoša je na jednom od pretresa na njegovu opasku da je taj stav u suprotnosti sa citiranom presudom kazala „ko kaže da se mora postupiti po odluci Apelacionog suda “.
–Ja i kolega Dragoljub Đukanović odmah smo imali dilemu da li da tražimo da sudija to unese u zapisnik. Međutim, radi nezaoštravanja i korektnog odnosa, to smo prećutali. Ali nam je „ušlo u uši“. I bilo je vrlo čudno. Makar meni –ističe Piperović.
Na strani 11, stav 2, 3 i 4, žalbeni sud, kako je naveo, kaže da „treba da se nužno uradi i šta je jasno, da jasnije ne može biti”.
–Kada je odbrana vidjela da sud sam, shodno članu 412 stav 2 ZKP-a, neće da postupi, predložio sam novo vještačenje, pozivajući se na žalbenu odluku i na zakon. A mogao sam i na zdrav razum. Sudija je to apsolutno odbila, što je neshvatljivo, i kazala da je to pravno pitanje. Ako je to pravno pitanje, onda ja nijesam Zoran Piperović. Iako znam da jesam. Dakle, apsolutna pristrasnost, jer se elementarno znanje podrazumijeva. A ovo je abeceda. Ako ovo nije za izuzeće, ne znam kada bi se ono trebalo usvojiti – smatra Piperović.
Prema njegovim riječima, nije isključeno ni da je sud pod utiskom hajke da se radi o predmetu visoke korupcije.
–Ovdje se radi o predmetu visoke krivičnopravne komedije. I ništa više –zaključio je Piperović.
Apelacioni sud ranije je ukinuo prvostepenu osuđujuću presudu i naložio da u novom postupku predmet bude dodijeljen novom sudiji. Taj sud je odbio kao neosnovane žalbe Vrhovnog državnog tužilaštva – Odjeljenje za suzbijanje organizovanog kriminala, korupcije, terorizma i ratnih zločina u Podgorici, i potvrdio presudu u oslobađajućem dijelu u odnosu na optuženog Miodraga Minića i usvojio žalbe optuženih Dragana Marovića i Dragana Žinića. Sud je usvojio i žalbe branilaca optuženih Rajka Kuljače, Dragana Marovića, Đorđa Pinjatića, Dragana Žinića, Slobodana Đurovića, Stevana Vučetića, Sretena Tomovića, Novaka Stanojevića, Marka Kaloštra i Dragana Sekulića i ukinuo prvostepenu presuda u osuđujućem dijelu u odnosu na te optužene.
D.Ž.
Dvije presude
Bivši predsjednik budvanske opštine Rajko Kuljača bio je osuđen na pet godina zatvora, a njegov nekadašnji zamjenik Dragan Marović na četiri godine, zbog zloupotrebe službenog položaja u slučaju „Zavala”. Presudom Višeg suda u Podgorici Đorđije Pinjatić je osuđen na tri godine zatvora.
Optuženi u ovom predmetu terete se da su zloupotrebom službenog položaja oštetili opštinsku kasu za više od 820.000 eura. To je bila druga presuda u ovom predmetu, nakon što je prvu oborio Apelacioni sud i naložio ponavljanje sudskog postupka. Kuljača je i prvom presudom bio osuđen na pet godina zatvora, Marović na četiri, a Pinjatić na tri.