Pla­stič­ni hi­rurg Ni­ko­la Pe­jo­vić ju­če je iz­nio no­ve op­tu­žbe na ra­čun ra­da di­rek­to­ra Op­šte bol­ni­ce „Da­ni­lo Pr­vi” na Ce­ti­nju Iva­na Ga­zi­vo­de i us­tvr­dio da je, osim nje­ga, ne­za­ko­ni­to an­ga­žo­vao 10 zdrav­stve­nih rad­ni­ka po ugo­vo­ru o dje­lu. On ka­že da se ra­di o me­di­cin­skim se­stra­ma i hi­gi­je­ni­čar­ka­ma, či­me kr­ši za­kon, jer oni mo­gu bi­ti an­ga­žo­va­ni sa­mo na ugo­vo­re na od­re­đe­no ili neo­d­re­đe­no. „Dan” je ju­če ob­ja­vio da je Pe­jo­vi­ću ne­za­ko­ni­to one­mo­gu­ćen rad u ce­tinj­skoj bol­ni­ci, iako je In­spek­ci­ja ra­da utvr­di­la da je to mje­sto pred­vi­đe­no po pra­vil­ni­ku o si­ste­ma­ti­za­ci­ji Mi­ni­star­stva zdra­vlja i da je bio ne­za­ko­ni­to an­ga­žo­van na od­re­đe­no vri­je­me. U rje­še­nju o nad­zo­ru, ko­ji je ura­đen 3. av­gu­sta a u ko­ji je „Dan” imao uvid, in­spek­tor ra­da Velj­ko Vla­o­vić je na­lo­žio di­rek­to­ru bo­li­ce „Da­ni­lo Pr­vi” Ga­zi­vo­di da ot­klo­ni ne­pra­vil­no­sti u ve­zi sa rad­nim an­ga­žma­nom dok­to­ra Pe­jo­vi­ća. On je de­man­to­vao di­rek­to­ra Ga­zi­vo­du da je po­bi­je­no rje­še­nje in­spek­ci­je od stra­ne Mi­ni­star­stva ra­da, već je vra­će­no na po­nov­no po­stu­pa­nje. Pe­jo­vić ka­že da ga ni­ko ni­je oba­vi­je­stio da mu ne­će bi­ti pro­du­žen ugo­vor o dje­lu, zbog če­ga je na­sta­vio da oba­vlja po­sao, ka­da ga je in­spek­tor ra­da za­te­kao na rad­nom mje­stu.
– Tra­žio sam od In­spek­ci­je ra­da da se sank­ci­o­ni­še di­rek­tor Ga­zi­vo­da, jer ni­je po­stu­pio po nji­ho­voj od­lu­ci. Sve vri­je­me mi je go­vo­rio da tra­žim ve­zu da osta­nem da ra­dim na mje­sto ko­je je si­ste­ma­ti­zo­va­no, da zah­ti­je­vam no­vac ko­ji sam za­ra­dio, a ja sam mu od­go­vo­rio da to ni­je moj po­sao. Pri­mljen sam uz do­zvo­lu biv­šeg mi­ni­stra zdra­vlja Mi­o­dra­ga Ra­du­no­vi­ća kao je­di­ni pla­stič­ni hi­rurg na evi­den­ci­ji Za­vo­da za za­po­šlja­va­nje da bih do­bio stal­ni po­sao. Umje­sto to­ga mi je sva­kog mje­se­ca ne­za­ko­ni­to pro­du­ža­van ugo­vor o dje­lu, uz obe­ća­nje da će kon­kurs bi­ti ras­pi­san za mje­sec da­na – is­ti­če Pe­jo­vić.
On ob­ja­šnja­va da mu je Ga­zi­vo­da u fe­bru­a­ru svo­je­volj­no u pro­to­ko­lu pre­kri­žao 15 rad­nih da­na, ka­ko ka­že, bez ika­kvog raz­lo­ga.
– Iako sam sva­ki dan bio po pet-šest sa­ti u ope­ra­ci­o­noj sa­li, kad sam do­šao u ban­ku imao sam na ra­ču­nu sa­mo po­la pla­te. Ni­je­sam znao da ima­ju pro­to­kol ko­ji je ne­le­ga­lan, jer sam ra­dio po ugo­vo­ru o dje­lu. Re­kao sam in­spek­to­ru da pro­vje­ri taj pro­to­kol, jer sam u nje­mu vi­dio da ra­di još de­set me­di­cin­skih rad­ni­ka na ugo­vo­ru o dje­lu, što je ne­za­ko­ni­to. Ga­zi­vo­da je po­red to­ga za­po­slio lje­ka­re na in­ter­nom odje­lje­nju van si­ste­ma­ti­za­ci­je, a me­ni ko­ji sam do­šao na pred­vi­đe­no mje­sto pla­stič­nog hi­rur­ga ra­di ove stva­ri – ob­ja­šnja­va Pe­jo­vić.
Pe­jo­vić po­na­vlja da je in­spek­tor Vla­o­vić na­lo­žio Ga­zi­vo­di da iz­vr­ši rje­še­nje in­spek­ci­je u ro­ku od 10 da­na, uz na­po­me­nu da žal­ba ne od­la­že iz­vr­še­nje, što, po ri­je­či­ma dok­to­ra Pe­jo­vi­ća, ni­je ura­đe­no ni na­kon mje­sec da­na.
– Na­kon uvi­da u per­so­nal­ni do­si­je dok­to­ra Ni­ko­le Pe­jo­vi­ća utvr­đe­no je da je rad­no an­ga­žo­van po ugo­vo­ru o dje­lu od 1. no­vem­bra 2014. go­di­ne na po mje­sec da­na da oba­vlja po­slo­ve dok­to­ra pla­stič­ne i re­kon­struk­tiv­ne hi­rur­gi­je. To­kom kon­tro­le na li­cu mje­sta u lje­kar­skoj or­di­na­ci­ji kod na­čel­ni­ka hi­rur­gi­je Pre­dra­ga Mi­lo­še­vi­ća utvr­đe­no je da Pe­jo­vić ra­di i da je u lje­kar­skoj uni­for­mi kre­nuo u ope­ra­ci­o­nu sa­lu – pi­še u rje­še­nju in­spek­ci­je.
In­spek­ci­ja je na­kon uvi­da u pra­vil­nik o si­ste­ma­ti­za­ci­ji od 13. de­cem­bra 2014. go­di­ne utvr­di­la da je od­bor di­rek­to­ra te usta­no­ve, uz sa­gla­snost Mi­ni­star­stva zdra­vlja, 9. fe­bru­a­ra ove go­di­ne do­nio od­lu­ku da se si­ste­ma­ti­zu­je rad­no mje­sto za spe­ci­ja­li­stu pla­stič­ne i re­kon­struk­tiv­ne hi­rur­gi­je.
– Na osno­vu to­ga ne­spor­no je da po­slo­da­vac ni­je imao za­kon­skog osno­va da sa ime­no­va­nim za­klju­ču­je ugo­vor o dje­lu, jer se ra­di o si­ste­ma­ti­zo­va­nim i upra­žnje­nim po­slo­vi­ma iz osnov­ne dje­lat­no­sti usta­no­ve za ko­je je pred­vi­đe­no za­klju­či­va­nje ugo­vo­ra u ra­du. Ste­kli su se uslo­vi za pri­mje­nu čl. 22 Za­ko­na o ra­du, ko­jim je pro­pi­sa­no da se ugo­vor o ra­du za­klju­ču­je u pi­sa­nom ob­li­ku pri­je stu­pa­nja na rad, a ako po­slo­da­vac sa za­po­sle­nim ne za­klju­či ugo­vor o ra­du, sma­tra se da je on za­sno­vao rad­ni od­nos na neo­d­re­đe­no ka­da je po­čeo da ra­di – na­vo­di se u rje­še­nju in­spek­ci­je.
Pe­jo­vić je pre­kju­če uju­tro di­rek­to­ru bol­ni­ce do­sta­vio na uvid rje­še­nje Upra­ve za in­spek­cij­ske po­slo­ve. Ga­zi­vo­da je ka­zao da ga ne mo­že pu­sti­ti na odje­lje­nje i po­zvao ga u kan­ce­la­ri­ju na raz­go­vor, što je Pe­jo­vić od­bio.
Od di­rek­to­ra JZU OB „Da­ni­lo Pr­vi” Ga­zi­vo­de ju­če ni­je­smo do­bi­li od­go­vo­re na pi­ta­nja po­vo­dom no­ve in­for­ma­ci­je o an­ga­žo­va­nju rad­ni­ka.D.B.


Om­bud­sman po­kre­nuo po­stu­pak

Pe­jo­vić tvr­di da je za­štit­nik ljud­skih pra­va po­kre­nuo po­stu­pak pro­tiv ce­tinj­ske bol­ni­ce na­kon što mu je do­sta­vlje­no rje­še­nje In­spek­ci­je ra­da. On ka­že da oče­ku­je da in­sti­tu­ci­ja Om­bud­sma­na utvr­di da su mu pre­kr­še­na pra­va u ovom slu­ča­ju.