Mi­ni­star­stvu odr­ži­vog raz­vo­ja i tu­ri­zma in­spek­tor za ur­ba­ni­zam upu­tio je pred­log za po­kre­ta­nje po­stup­ka za ocje­nu za­ko­ni­to­sti iz­mje­na i do­pu­na DUP-a Re­kre­a­tiv­no-kul­tur­na zo­na na oba­li ri­je­ke Mo­ra­če-ju­žni dio. Pred­log je, ka­ko je sa­op­šti­la Bi­lja­na Ja­kić, po­moć­nik di­rek­to­ra Upra­ve za in­spek­cij­ske po­slo­ve, upu­ćen u po­ne­dje­ljak.
- Su­šti­na je da plan­ski do­ku­ment ni­je do­ni­jet u skla­du sa uslo­vi­ma ko­ji su pro­pi­sa­ni za­ko­nom i to je kon­sta­to­vao in­spek­tor za ur­ba­ni­zam. Zbog to­ga je on pod­nio pred­log za po­kre­ta­nje po­stup­ka za ocje­nu za­ko­ni­to­sti ovog ak­ta. Po­sto­ji pro­ce­du­ra ko­ja tre­ba da se is­po­štu­je ka­da je u pi­ta­nju do­no­še­nje do­ku­men­ta što ni­je ura­đe­no u ovom slu­ča­ju - sa­op­šti­la je Ja­kić.
In­spek­tor za ur­ba­ni­zam Si­ni­ša Mi­nić, na osno­vu in­spek­cij­skog pre­gle­da, kon­sta­to­vao je da iz­mje­ne i do­pu­ne DUP-a Re­kre­a­tiv­no-kul­tur­na zo­na na oba­li ri­je­ke Mo­ra­če-ju­žni dio, na osno­vu ko­jeg kom­pa­ni­ja Nor­mal turs gra­di vi­še­sprat­ni­cu uz ho­tel Pod­go­ri­ca, ni­je do­ne­sen u skla­du sa Za­ko­nom o ure­đe­nju pro­sto­ra i iz­grad­nji obje­ka­ta. In­spek­cij­skim nad­zo­rom je utvr­đe­no da je po­red DUP-a spor­na i do­ku­men­ta­ci­ja ko­ja je pra­ti­la rje­še­nje ko­jim je Nor­mal tur­su Se­kre­ta­ri­jat za ure­đe­nje pro­sto­ra i za­šti­tu ži­vot­ne sre­di­ne iz­dao gra­đe­vin­sku do­zvo­lu. Ta­ko­đe, na­laz je po­ka­zao i da ur­ba­ni­stič­ko-teh­nič­ki uslo­vi ni­je­su iz­da­ti u skla­du sa plan­skim do­ku­men­tom i Za­ko­nom o ure­đe­nju po­ro­sto­ra i iz­grad­nji obje­ka­ta te da glav­ni pro­je­kat ar­hi­tek­ti­re ni­je iz­ra­đen od­no­sno re­vi­do­van u skla­du sa iz­mje­nom DUP-a.
Iz Mi­ni­star­stva odr­ži­vog raz­vo­ja i tu­ri­zma pri­je dva da­na je sa­op­šte­no da se postupak ocjene zakonitosti plan­skog do­ku­men­ta mo­že po­kre­nu­ti pred Ustav­nim su­dom. Iz ovog dr­žav­nog or­ga­na je sa­op­šte­no da gra­đe­vin­sku do­zvo­lu za grad­nju objek­ta ni­je iz­da­lo Mi­ni­star­stvo odr­ži­vog raz­vo­ja i tu­ri­zma već Se­kre­ta­ri­jat za pla­ni­ra­nje i ure­đe­nje pro­sto­ra Glavnog grada.
U Se­kre­ta­ri­ja­tu za pla­ni­ra­nje i ure­đe­nje pro­sto­ra i za­šti­tu ži­vot­ne sre­di­ne na či­jem je če­lu Oli­ver Mar­ko­vić na­vo­de da su oni ima­li „vi­še ar­gu­men­to­va­nih pri­mjed­bi na za­pi­snik in­spek­to­ra za ur­ba­ni­zam jer se ne sla­žu sa od­re­đe­nim kon­sta­ta­ci­ja­ma ko­je su na­ve­de­ne u za­pi­sni­ku”. Iz ovog or­ga­na Glav­nog gra­da na­vo­de da je pro­ce­du­ra za iz­ra­du plan­skog do­ku­men­ta spro­ve­de­na u skla­du sa za­ko­nom pro­pi­sa­nom pro­ce­du­rom.
-Ur­ba­ni­stič­ko-teh­nič­ki uslo­vi iz­da­ti su u skla­du sa smjer­ni­ca­ma va­že­ćeg plan­skog do­ku­men­ta, i sa­dr­že sve po­dat­ke iz tek­stu­al­nog i gra­fič­kog di­je­la pla­na, a ko­ji se od­no­se na ur­ba­ni­stič­ku par­ce­lu 9. U ovom plan­skom do­ku­men­tu ob­ra­đi­vač pla­na se ni­je opre­di­je­lio za jav­ni kon­kurs u smi­slu čla­na 30 Za­ko­na o ure­đe­nju pro­sto­ra i iz­grad­nji obje­ka­ta, već za iz­ra­du ur­ba­ni­stič­ko-ar­hi­tek­ton­skog kon­kur­sa kroz iz­ra­du idej­nog rje­še­nja, a u skla­du sa smjer­ni­ca­ma pla­na. U ovom slu­ča­ju ne­ma mje­sta pri­mje­ni čla­na 30 za­ko­na, jer u vri­je­me pod­no­še­nja za­htje­va za iz­da­va­nje UTU (4. apri­la 2013.go­di­ne) i ras­pi­si­va­nja kon­kur­sa ni­je bio do­ni­jet pod­za­kon­ski akt o na­či­nu i spro­vo­đe­nja jav­nog kon­kur­sa od stra­ne nad­le­žnog Mi­ni­star­stva. Pra­vil­nik o na­či­nu i po­stup­ku spro­vo­đe­nja jav­nog kon­kur­sa na osno­vu čla­na 30 i 60a Za­ko­na o ure­đe­nju pro­sto­ra i iz­grad­nji obje­ka­ta do­ni­je­lo je Mi­ni­star­stvo odr­ži­vog raz­vo­ja i tu­ri­zma 22. no­vem­bra 2013. go­di­ne da­kle osam mje­se­ci na­kon iz­da­va­nja UTU-a za obje­kat na ur­ba­ni­stič­koj par­ce­li 9, pa sa­mim tim pri­mje­na čla­na 30 Za­ko­na u kon­kret­nom slu­ča­ju bez pod­za­kon­skog ak­ta, ni­je bi­la mo­gu­ća - sa­op­šte­no je iz Se­kre­ta­ri­ja­ta. N.S.-A.D.

KANA: Utvrditi pravni i planski osnov građenja
Iz Udru­že­nja KA­NA koje je pokrenulo svu priču oko sporne gradnje uz hotel Podgoricu je sa­op­šte­no da od or­ga­na iz­vr­šne i sud­ske vla­sti oče­ku­ju od­go­vo­re na pi­ta­nja da li se po­slov­ni obje­kat pred­u­ze­ća Nor­mal t­urs gra­di na osno­vu za­ko­ni­to ura­đe­nog i usvo­je­nog ur­ba­ni­stič­kog pla­na, za­ko­ni­to iz­da­tih ur­ba­ni­stič­ko-teh­nič­kih uslo­va i gra­đe­vin­ske do­zvo­le, i po za­ko­nu ura­đe­nom i re­vi­do­va­nom pro­jek­tu. Iz ovog udru­že­nja su Nor­mal tur­su upu­ti­li če­ti­ri pi­ta­nja-ko je im je omo­gu­ćio da ras­pi­šu i spro­ve­du pri­vat­ni kon­kurs, za­što ko­nač­no ne po­ka­žu jav­no­sti pr­vo­na­gra­đe­no kon­kurs­no rje­še­nje i za­što glav­ni pro­je­kat ni­je ura­đen u skla­du sa tim rje­še­njem i sa uslo­vi­ma iz de­talj­nog ur­ba­ni­stič­kog pla­na? Tre­će pi­ta­nje na ko­je tra­že od­go­vor je da li je iz­vr­še­no pod­zem­no spa­ja­nje objek­ta ho­te­la sa objek­tom ko­ji se tre­nut­no gra­di, te ka­ko je Žar­ko Bu­rić, vla­snik Nor­mal tur­sa, sa upla­će­nih 90.506,35 eura na ra­čun ku­po­vi­ne iz­gra­đe­nog grad­skog gra­đe­vin­skog ze­mlji­šta upi­san kao vla­snik par­ce­le. Iz ovog udru­že­nja na­vo­de da su uvje­re­ni da će Nor­mal turs po­što­va­ti sve od­lu­ke ko­je do­ne­su nad­le­žni or­ga­ni.
-Ono što tim od­lu­ka­ma tre­ba da pret­ho­di je­ste ur­gent­no is­pi­ti­va­nje prav­nog i plan­skog osno­va gra­đe­nja, uz utvr­đi­va­nje lan­ca lič­ne od­go­vor­no­sti za­po­sle­nih u Mi­ni­star­stvu odr­ži­vog raz­vo­ja i tu­ri­zma, Se­kre­ta­ri­ja­tu za pla­ni­ra­nje i ure­đe­nje pro­sto­ra i za­šti­tu ži­vot­ne sre­di­ne i Mi­ni­star­stvu kul­tu­re, kao i pro­vje­ru da li su pla­ner, pro­jek­tant i re­vi­dent pro­jek­ta ra­di­li sa­vje­sno i po za­ko­nu - po­ru­ču­ju iz KA­NE.
Oni po­ru­ču­ju Nor­mal tur­su da se za­pi­ta­ju ot­kud ot­por do­ma­će i me­đu­na­rod­ne struč­ne jav­no­sti i šta je na­tje­ra­lo Do­Co­Mo­Mo In­ter­na­ci­o­nal, naj­re­le­vant­ni­ju in­sti­tu­ci­ju u svi­je­tu za pi­ta­nja za­šti­te ar­hi­tek­tu­re XX vi­je­ka, da ape­lu­je na cr­no­gor­ske in­sti­tu­ci­je da ho­tel Pod­go­ri­ca sa­ču­va­ju za­jed­no sa nje­go­vim am­bi­jen­tom.

Grad po svome - prodaju dvi­je par­ce­le
Skupština Glavnog grada pro­šle sed­mi­ce da­la je sa­gla­snost da dvi­je par­ce­le u za­hva­tu iz­mje­na i do­pu­na DUP-a Re­kre­a­tiv­no-kul­tur­na zo­na na oba­li ri­je­ke Mo­ra­če-ju­žni dio mo­gu bi­ti pred­met ras­po­la­ga­nja ove go­di­ne. U pi­ta­nju su par­ce­le broj 11 i 15 ko­je su na­mi­je­nje­ne za sport i re­kre­a­ci­ju, a Zden­ka Po­po­vić, od­bor­nik De­mo­kra­ta je uka­za­la da one ne mo­gu bi­ti pred­met ras­po­la­ga­nja jer ovaj plan­ski do­ku­ment ni­je ura­đen u skla­du sa za­ko­nom.
Di­rek­tor Di­rek­ci­je za imo­vi­nu Mla­den Ilić je sa­op­štio da je DUP va­že­ći te da oni ra­de u skla­du sa ovim plan­skim do­ku­men­tom.
-Ni­je u pi­ta­nju do­kom­ple­ti­ra­nje, već su ove dvi­je par­ce­le u vla­sni­štvu Glav­nog gra­da i mo­že bi­lo ko da se ja­vi na jav­ni po­ziv. DUP je do­ni­je­la Skup­šti­na Glav­nog gra­da i on je va­že­ći sve dok ne bu­de sta­vljen van sna­ge- re­kao je Ilić.