Nakon što je Viši sud ukinuo presudu kojom se Zoji Dudić, udovici ubijenog Kotoranina Dragane Frica Dudića, vraća dio imovine, ponovo je pokrenut postupak za oduzimanje porodične zgrade u Kotoru. Konačna odluka trebalo bi da bude poznata do kraja februara. Viši sud u Podgorici ranije je ukinuo dio prvostepene presude kojim je Zoji Dudić vraćena porodična zgrada sa imanjem.
Sud je istovremeno potvrdio prvostepenu presudu u dijelu u kome je odlučeno da poslovni prostori ostaju u vlasništvu Hipo Alpe Adria lizinga.
Udovica Dragana Dudića Frica tražila je povraćaj porodične imovine koja joj je oduzeta zbog neplaćenih kredita ubijenog supruga.
Preduzeće Hipo Alpe Adrija lizing uložilo je žalbu na presudu kojom je odlučeno da se Zoji Dudić, udovici Dragana Dudića Frica, vrati samo porodična kuća sa imanjem, a da poslovni prostori ostanu u imovini te firme.
Prvostepenu presudu donijela je sudija Osnovnog suda u Podgorici Ana Perović Vojinović, a žalbu su uložile obje stranke u postupku. Hipo Alpe Adrija lizing u žalbi je tražio da se Fricovoj udovici oduzme i kuća koja joj je dodijeljena pošto je sudija Perović Vojinović nakon spora poništila ugovor o hipoteci koji je sa bankom potpisala Dudićeva firma „Sekondo porto”. Tim ugovorom bila je obuhvaćena i porodična kuća Dudića u Dobroti.
Zoja Dudić je u tužbi navela da je njen suprug 21. februara 2008. godine zaključio ugovor o kupoprodaji nepokretnosti kojim je prodao imovinu.
– Ta imovina je stečena tokom braka i nijesam bila upoznata s tim ugovorom, a od mene nije tražena saglasnost – kazala je ona ranije.
Hipo Alpe Adrija lizing je sa firmom „Sekondo porto”, koju je Dudićeva takođe tužila u ovom sporu, sklopio ugovor o finansijskom lizingu čiji su predmet bili sporna kuća i imanje. Krajem 2009. godine Fric je, kako tvrdi njegova udovica, bez njenog znanja sa Hipo Alpe Adrija lizingom potpisao i ugovor o hipoteci. Da je njen suprug prodao njihovu zajedničku kuću, saznala je tek nakon njegovog ubistva, dok je pripremala ostavinsku raspravu.
U presudi sudije Perović Vojinović navedeno je da je nesporno utvrđeno da su kuća i imanje zajednička imovina supružnika.
Ipak, sud je odbio zahtjev Zoje Dudić za poništenje druga dva ugovora, uz zaključak da je ona, kao osnivač firme „Sekondo porto”, morala znati za sadržinu spornih ugovora.
Zoja Dudić primarno je tužila Hipo Alpe Adrija lizing zbog kupoprodajnog i ugovora o hipoteci na imovinu stečenu u braku, koji je s tom bankom sklopio Dragan Dudić Fric. Fricova udovica tvrdi da nije znala za sporne ugovore na osnovu kojih je banka prisvojila njihovu imovinu nakon što je poslije ubistva njenog supruga obustavljeno plaćanje rata.
Sudija Ana Perović Vojinović prvobitno je donijela presudu kojom je utvrdila ništavost ugovora o kupoprodaji i hipoteci. Presudom Osnovnog suda Dudićevoj je vraćena imovina, ali je Viši sud, postupajući po žalbama advokata Hipo Alpe Adrija lizinga, ukinuo tu presudu i predmet vratio na ponovno suđenje. M.V.P. – D.Ž.
Neutemeljeni navodi suda
Viši sud je u ukidnom rješenju indirektno ocijenio da je Dudićeva bila upoznata sa zaključenjem spornih ugovora, s obzirom na to da je nastavila da uplaćuje rate poslije smrti svog supruga.
Advokat Zorica Đukanović ocijenila je u podnesku dostavljenom Osnovnom sudu da su takvi navodi Višeg suda proizvoljni i neutemeljeni i da se Viši sud u ukidnom rješenju bavi pretpostavkama.