Su­di­ja Spe­ci­ja­li­zo­va­nog odje­lje­nja Vi­šeg su­da u Pod­go­ri­ci Dra­go­je Jo­vić sa­op­štio je da će do 12.ju­na ove go­di­ne do­ni­je­ti od­lu­ku o pred­lo­gu za iz­dva­ja­nje iz spi­sa pred­me­ta do­ka­za pri­ba­vlje­nih pri­mje­nom mje­ra taj­nog nad­zo­ra u slu­ča­ju pro­tiv biv­šeg na­čel­ni­ka ko­to­r­ske po­li­ci­je Zo­ra­na Br­đa­ni­na.
Bra­ni­lac op­tu­že­nog Go­ran Ro­dić is­ta­kao je u obra­zlo­že­nju ovog pred­lo­ga, ko­ji je pod­nio po­čet­kom mar­ta, da po­da­ci i oba­vje­šte­nja ko­ji su ne­za­ko­ni­to pri­ba­vlje­ni to­kom pri­slu­ški­va­nja Zo­ra­na Br­đa­ni­na po na­red­ba­ma su­di­je za is­tra­gu pred­sta­vlja­ju prav­no ne­va­lja­ne do­ka­ze i da se sud­ska od­lu­ka ne mo­že za­sni­va­ti na ta­ko pri­ku­plje­nim po­da­ci­ma.
Ro­dić je pod­sje­tio da je na­red­bom su­di­je za is­tra­gu od 29.11.2013. go­di­ne od­re­đe­no pri­slu­ški­va­nje, a u od­no­su na Zo­ra­na Br­đa­ni­na pro­ši­re­na je mje­ra taj­nog nad­zo­ra ko­ja je već ra­ni­je bi­la od­re­đe­na pre­ma dru­goj oso­bi.
–Na­red­ba o pro­ši­re­nju mje­re pre­ma Br­đa­ni­nu ne sa­dr­ži na­vo­de o osno­vi­ma sum­nje u od­no­su na kri­vič­na dje­la za ko­ja je mje­ra od­re­đe­na, ni­ti bi­lo ka­kvo obra­zlo­že­nje za­što se, u kon­kret­nom slu­ča­ju, na dru­gi na­čin ni­su mo­gli pri­ku­pi­ti do­ka­zi ili bi, even­tu­al­no, nji­ho­vo pri­ku­plja­nje zah­ti­je­va­lo ne­sra­zmje­ran ri­zik ili ugro­ža­va­nje ži­vo­ta. Na­red­ba o pro­ši­re­nju mje­re taj­nog nad­zo­ra pre­ma Br­đa­ni­nu do­ne­se­na je zbog dje­la pro­tiv­za­ko­ni­ti uti­caj i pri­ma­nje mi­ta. Me­đu­tim, pro­tiv­za­ko­ni­ti uti­caj ne spa­da u kri­vič­na dje­la u od­no­su na ko­ja je, shod­no čla­nu 158 Za­ko­ni­ka o kri­vič­nom po­stup­ku, mo­gu­će spro­vo­di­ti mje­re taj­nog nad­zo­ra –uka­zao je Ro­dić.
Osim to­ga, ka­ko je na­veo, s ob­zi­rom da se op­tu­žnim pred­lo­gom Br­đa­nin i ne te­re­ti za kri­vič­no dje­lo pri­ma­nje mi­ta, shod­no čl. 159 stav 8 Za­ko­ni­ka o kri­vič­nom po­stup­ku, pri­ku­plje­ni po­da­ci i oba­vje­šte­nja ne smi­ju se ko­ri­sti­ti kao do­kaz za kri­vič­na dje­la ko­ja ni­su iz­ri­či­to na­ve­de­na u čla­nu 158 Za­ko­ni­ka o kri­vič­nom po­stup­ka.
On pod­sje­ća da je tu­ži­lac dao mi­šlje­nje da se mje­re taj­nog nad­zo­ra ipak mo­gu ko­ri­sti­ti za do­ka­zi­va­nje kri­vič­nog dje­la pro­tiv­za­ko­ni­ti uti­caj jer se su­štin­ski ra­di o kri­vič­nom dje­lu pro­tiv­za­ko­ni­to po­sre­do­va­nje”, te da je iz­mje­na­ma Kri­vič­nog za­ko­ni­ka pro­mje­njen sa­mo na­ziv kri­vič­nog dje­la.
–Po­sta­vlja se pi­ta­nje da li je ova tvrd­nja tu­ži­la­štva tač­na i o to­me će od­lu­či­ti su­di­ja Dra­go­je Jo­vić, jer je pri­je od­re­đi­va­nja mje­ra taj­nog nad­zo­ra pre­ma Br­đa­ni­nu Kri­vič­ni za­ko­nik mi­je­njan čak če­ti­ri pu­ta, pri če­mu su od kri­vič­nog dje­la pro­tiv­za­ko­ni­to po­sre­do­va­nje na­sta­la dva no­va dje­la, i to pro­tiv­za­ko­ni­ti uti­caj i na­vo­đe­nje na pro­tiv­za­ko­ni­ti uti­caj, a po­red to­ga su se i do­dat­no mi­je­nja­le i nji­ho­ve od­red­be, pro­pi­sa­ne ka­zne i re­do­sled sta­vo­va u od­no­su na od­red­be kri­vič­nog dje­la pro­tiv­za­ko­ni­to po­sre­do­va­nje – is­ta­kao je Ro­dić.
Po­red to­ga, ka­ko na­vo­di bra­ni­lac u svom pod­ne­sku, pri­je od­re­đi­va­nja mje­ra taj­nog nad­zo­ra pre­ma Zo­ra­nu Br­đa­ni­nu, mi­je­njan i do­pu­nja­van i Za­ko­nik o kri­vič­nom po­stup­ku, ali pri­tom ni­su iz­vr­še­ne iz­mje­ne i do­pu­ne čla­na 158 Za­ko­ni­ka o kri­vič­nom po­stup­ku, u ko­me su po­bro­ja­na kri­vič­na dje­la za ko­ja se mo­gu od­re­di­ti mje­re taj­nog nad­zo­ra.
VJ.D.

Iz­gu­bljen dio sni­mlje­nog
ma­te­ri­ja­la
Ka­ko je u pod­ne­sku na­veo advo­kat Ro­dić, na­red­ba­ma o pro­du­že­nju mje­ra pre­ma Br­đa­ni­nu fak­tič­ki je pro­ši­re­na i mje­ra taj­nog nad­zo­ra i teh­nič­kog sni­ma­nja li­ca, i to bez ika­kvog za­kon­skog osno­va i obra­zlo­že­nja, pa se po­sta­vlja pi­ta­nje šta je sa do­ka­znim ma­te­ri­ja­lom ne­za­ko­ni­to pri­ku­plje­nim to­kom tro­mje­seč­ne pri­mje­ne te mje­re i gdje se taj ma­te­ri­jal na­la­zi, jer pro­vo­đe­nje tih do­ka­za tu­ži­lac ni­je pred­lo­žio u op­tu­žnom ak­tu u pred­met­nom kri­vič­nom po­stup­ku.
Br­đa­ni­nov advo­kat u uka­zu­je i na „in­di­ka­tiv­nu či­nje­ni­cu” da je na­red­ba o pro­ši­re­nju mje­re taj­nog nad­zo­ra pre­ma Zo­ra­nu Br­đa­ni­nu do­ni­je­ta da­na 29.11.2013. go­di­ne u 14.05, a da je po­če­tak nje­go­vog sni­mlje­nog te­le­fon­skog raz­go­vo­ra za­bi­lje­žen sa­mo 66 mi­nu­ta ka­sni­je, to je­ste u 15.11.