Eventualne intervencije državnih organa, primarno policije i tužilaštva, kada je u pitanju sloboda vjeroispovijesti ne mogu se sprovesti na način kojim bi se povrijedila ljudska prava i slobode, međutim, isto tako treba napomenuti da je sloboda ispovijedanja vjere u ovakvoj situaciji ograničena javnim interesom koji se tiče zaštite zdravlja stanovništva, odnosno sprečavanja širenja epidemije, poručio je u razgovoru za „Dan” ombudsman Siniša Bjeković. On ističe da u odnosu između ove dvije vrijednosti, prava i javnog interesa, na državnim organima je da svoje aktivnosti sprovedu na najmanje restriktivan način, a na građanima da poštuju propisane obaveze, pod prijetnjom sankcije ukoliko to ne čine. To znači, kako objašnjava, da ako građanin želi da pođe u crkvu, svakako da je pritom svako dužan poštovati druge mjere sanitarno-zdravstvenog nadzora, uključujući i one koje se tiču ulaska i izlaska iz prostorija, odnosno kretanja na određenom prostoru.

– Ovo u primjeni naprosto podrazumijeva princip zdrave logike, ukoliko ne želimo da kompromitujemo sami cilj koji se ograničenjima želi postići, odnosno sprečavanje širenja epidemije. Ovo poslednje je vjerovatno jedino što je u čitavoj ovoj situaciji nesporno. Naravno, za sve eventualne zloupotrebe ovlašćenja od strane bilo kog državnog organa zaštitnik ljudskih prava neće ostati pasivan, očekujući da će se sva zainteresovana lica obratiti ukoliko smatraju da im je na taj način povrijeđeno neko pravo – kazao je Bjeković.

On ističe da nije tačno da ombudsman ne reaguje i ne štiti pravoslavne vjernike i pravoslavnu crkvu koji se u poslednjih nekoliko mjeseci najbrutalnije vrijeđaju, nazivaju polusvijetom, ruljom, rušiteljima države, dušmanima i slično.

– Konstantno pozivamo na tolerantan, kulturni dijalog, bez uvreda, bez korišćenja terminologije koja se često graniči sa govorom mržnje, apelujemo na medijsku zajednicu da ne promoviše ovakvo ponašanje kao normalnu pojavu, potrebu korišćenja represivnih mjera samo kao poslednjem sredstvu protiv zloupotreba slobode izražavanja i slično. Zapaljiva, pa i uvredljiva retorika se koristi sa različitih strana, od čega je jedan, doduše manji dio takvih izjava, došao iz političkog diskursa. Zaštitnik je ukazao da treba poštovati pravo na miroljubive i građanske inicijative i mirno okupljanje kao opredjeljenje vjerskih zajednica, a, sa druge strane, ocijenio da grube zloupotrebe slobode izražavanja koje čine pojedinci mogu „ne samo pokvariti imidž društva kao cjeline, nego i obesmisliti sve napore da se dođe do odgovarajućih rješenja u zajedničkom interesu”. O heterogenosti stavova, ponekad otvorenoj mržnji i poništavanju napora koje i mi činimo svjedoče komentari ispod ovih objava na društvenim mrežama, za koje i dalje tvrdimo da su „pogonsko gorivo” mržnje i netolerancije koje se izuzetno teško kontroliše – ističe Bjeković.

Ombudsmana smo pitali i da li primjećuje dvostruke aršine kada su vjerske zajednice u pitanju, jer, na primjer, pred rimokatolički Uskrs nije bilo prijetnji vjernicima, sad pred Vaskrs se pravoslavcima prijeti sa 12 godina zatvora.

– Iskren da budem ovo pitanje me asocira na ono što je prethodilo takvim – kako vi kažete prijetnjama, a ja bih radije koristio termin upozorenjima. Kada pitate za poređenje sa drugim vjerskim zajednicama, nisam stekao utisak da je situacija bila takva da bi se mogla porediti. Naime, uz sve dužno poštovanje, čini mi se da su sve druge vjerske zajednice bile eksplicitne u tome da se na vjerski praznik ne treba okupljati, niti dolaziti u vjerske objekte. Ovo je rečeno sa aspekta informacija koje su zaštitniku bile dostupne putem medija, pa se ograđujem za slučaj da postoje i drugačija tumačenja. Naravno, sa stanovišta uloge koju ova institucija ima u društvu ne mogu ulaziti u cjelishodnost, a još više religijsku osnovu ponašanja vjerskih zajednica i njihovih velikodostojnika u odnosu na ovo pitanje, ali sam sklon vjerovati da je takva poruka isključivo građanske prirode. Ako tome dodam da se ovdje primarno radi o zajedničkom, a ne pojedinačnom, pa i vjerskom interesu, onda je i konačna odluka Mitropolije u vezi sa vaskršnjim praznicima – kako god bila obrazložena – razumna, civilizacijska i sigurno ne donijeta kao posledica prijetnje – zaključuje Bjeković, koji je građanima čestitao Vaskrs sa željom da se uskoro vratimo uobičajenim životnim tokovima i godinu nastavimo sa što manje štetnih posledica.

M.S.

---

Postupak zbog Zlatice
Ombudsman je samoinicijativno pokrenuo postupak zbog privođenja mitropolita Amfilohija i 10 sveštenika nakon službe na Zlatici na praznik Cvijeti. Bjeković kaže da ispituju moguće povrede ljudskih prava i sloboda od strane državnih organa povezanih sa događanjima na Zlatici, primarno nalozima za postupanje u vezi sa pozivanjem građana u policiju radi prikupljanja obavještenja i tretmanom ovih lica u prostorijama policije. Sledeći korak je pribavljanje saglasnosti vjerskih lica koja su bila pod policijskim ovlašćenjem, te nakon toga dalje procesuiranje predmeta kroz ispitni postupak. On navodi da za javnost ovaj slučaj ima posebnu težinu jer se radi o poglavaru većinske vjerske zajednice.