BA­NjA­LU­KA – Pro­ble­mi sa ko­ji­ma su se sta­nov­ni­ci po­gra­nič­nih dje­lo­va Re­pu­bli­ke Srp­ske i Fe­de­ra­ci­je BiH su­sre­li sa ula­skom Hr­vat­ske u Evrop­sku uni­ju 2013. go­di­ne još ni­su po­če­li da se rje­ša­va­ju, jer Hr­vat­ska ni­je ime­no­va­la svo­je čla­no­ve u mje­šo­vi­te ko­mi­si­je, pi­še „Glas Srp­ske”.
Sa­vjet mi­ni­sta­ra BiH je u av­gu­stu pro­šle go­di­ne ime­no­vao pred­stav­ni­ke BiH u dvi­je mje­šo­vi­te ko­mi­si­je – jed­nu za pra­će­nje spro­vo­đe­nja spo­ra­zu­ma iz­me­đu BiH i Hr­vat­ske o po­gra­nič­nom sa­o­bra­ća­ju i dru­gu za pra­će­nje spro­vo­đe­nja ugo­vo­ra iz­me­đu dvi­je su­sjed­ne ze­mlje o gra­nič­nim pre­la­zi­ma.
U te ko­mi­si­je, pod­sje­ća dnev­nik, ime­no­va­no je po pet pred­stav­ni­ka iz in­sti­tu­ci­ja BiH, kao i po pet za­mje­ni­ka, či­me je tre­ba­lo da bu­de po­kre­nut pro­ces pro­me­ne spo­ra­zu­ma i ugo­vo­ra, od­no­sno vr­sta gra­nič­nih pre­la­za ta­mo gdje po­sto­ji eko­nom­ska oprav­da­nost za to.
U Upra­vi za in­di­rekt­no opo­re­zi­va­nje (UIO) BiH, či­ji su za­po­sle­ni čla­no­vi ko­mi­si­ja, ka­žu da ne­ma po­ma­ka u ra­du mje­šo­vi­tih ko­mi­si­ja.
„Hr­vat­ska ni­je ime­no­va­la svo­je čla­no­ve u mje­šo­vi­te ko­mi­si­je. Pred­stav­ni­ci BiH u ko­mi­si­ja­ma su odr­ža­li sa­sta­nak, kon­sta­to­va­li da ima mno­go za­htje­va ko­ji tre­ba da bu­du ri­je­še­ni, ali se če­ka na pred­stav­ni­ke Hr­vat­ske”, na­vo­de u Upra­vi i do­da­ju da su žal­be gra­đa­na BiH iste kao i one ko­je su se ja­vi­le na po­čet­ku, od­no­sno ula­skom Hr­vat­ske u EU.
Sa stra­ne BiH po­sto­je za­htje­vi za pro­mje­nu re­ži­ma na gra­nič­nom pre­la­zu u No­vom Gra­du i na pre­la­zu Ga­be­la Po­lje u Ča­plji­ni.
Hr­vat­ska, na­vod­no, ima od­re­đe­nih ne­do­u­mi­ca i htje­la bi na od­re­đe­nim po­zi­ci­ja­ma da mi­je­nja vr­stu po­gra­nič­nog sa­o­bra­ća­ja i gra­nič­nih pre­la­za, a zah­ti­je­va i da im bu­de otvo­ren ta­ko­zva­ni „Na­po­le­o­nov put” – mje­sto gdje je ra­ni­je bio gra­nič­ni pre­laz.
Iz Vla­de Hr­vat­ske, na vi­še pu­ta po­sla­ta pi­ta­nja „Gla­sa Srp­ske” o ime­no­va­nju čla­no­va u mje­šo­vi­te ko­mi­si­je i o za­htje­vi­ma za pro­mje­nu ka­te­go­ri­ja gra­nič­nih pre­la­za, ni­su od­go­vo­ri­li.
Na ka­te­go­ri­za­ci­ju gra­nič­nih pre­la­za iz­me­đu BiH i Hr­vat­ske, ko­ja je na sna­zi od 1. ju­la 2013. go­di­ne i ula­ska Hr­vat­ske u EU, vi­še po­gra­nič­nih op­šti­na iz­ra­zi­lo je ne­go­do­va­nje, jer su iz­gu­bi­le ra­ni­ju ka­te­go­ri­ju gra­nič­nih pre­la­za na svo­joj te­ri­to­ri­ji.
Po­red ne­za­do­volj­stva gra­đa­na, u ovim kra­je­vi­ma tr­pi i pri­vre­da, jer je ra­ni­je ve­li­ki broj gra­đa­na pre­la­zio, ku­po­vao ro­bu u BiH i vra­ćao se u Hr­vat­sku.
Na pre­la­zi­ma gdje vi­še ni­je do­zvo­ljen me­đu­na­rod­ni sa­o­bra­ćaj put­ni­ka ta prak­sa vi­še ni­je mo­gu­ća, ta­ko da se mno­ge tr­go­vač­ke rad­nje za­tva­ra­ju.
Gra­do­na­čel­nik i na­čel­ni­ci pri­je­dor­skog re­gi­o­na za­tra­ži­li su još u lje­to 2013. hi­tan sa­sta­nak sa mi­ni­stri­ma BiH, ali do nje­ga ni­ka­da ni­je do­šlo.
Upo­zo­ra­va­ju da pri­vre­da No­vog Gra­da tr­pi ogrom­ne tro­ško­ve, da u Ko­zar­skoj Du­bi­ci gra­nič­ni pre­laz ra­di sa­mo od šest do 22 ča­sa i oni ko­ji ra­de dru­gu smje­nu u „dru­goj” dr­ža­vi ne mo­gu ku­ći uju­tru do šest, da je za­bi­lje­žen i ve­li­ki pad pro­me­ta u pro­dav­ni­ca­ma, a sva pred­u­ze­ća iz pri­je­dor­skog re­gi­o­na ima­ju pro­blem pri iz­vo­zu ro­be.
(Tan­jug)