Sudija Višeg suda u Podgorici, Radovan Mandić završio je pisanje oslobađajuće presude Damiru Mandiću. Presuda će, najvjerovatnije, početkom nedjelje biti proslijeđena strankama u postupku.
- Pismena izrađena presuda mora potpuno da odgovara presudi koja je objavljena. Sud će u presudi iznijeti koje činjenice i iz kojih razloga uzima kao dokazane ili nedokazane, dajući pri tome naročito ocjenu vjerodostojnosti protivrječnih dokaza. Takođe, sud će navesti iz kojih razloga nije uvažio pojedine predloge stranaka, iz kojih razloga je odlučio da ne sasluša neposredno svjedoke ili vještake čiji je iskaz, odnosno pisani nalaz i mišljenje, pročitan bez saglasnosti stranaka, kojim razlozima se rukovodio pri rješavanju pravnih pitanja, a naročito pri utvrđivanju da li postoji krivično djelo i krivica optuženog. Ako se optuženi oslobađa od optužbe, u obrazloženju će se naročito navesti iz kojih se razloga to čini - navodi se, između ostalog, u članu 369 ZKP-a.
Žalba na presudu, kako je propisano zakonom, podnosi se u roku od petnaest dana od dana dostavljanja prepisa.
- Primjerak žalbe prvostepeni sud dostavlja protivnoj stranci koja u roku od osam dana od dana prijema može podnijeti sudu odgovor na žalbu. Žalbu i odgovor na žalbu, sa svim spisima, prvostepeni sud dostavlja drugostepenom sudu, u ovom slučaju Apelacionom sudu Republike Crne Gore - ističe se u ZKP-u.
Zakonik o krivičnom postupku Crne Gore predviđa da presuda, između ostalog, može biti pobijena zbog "bitne povrede odredaba krivičnog postupka, povrede Krivičnog zakonika, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja". U članu 376 navodi se da povreda odredaba krivičnog postupka postoji, ako je sud bio nepropisno sastavljen ili ako je u izricanju presude učestvovao sudija ili sudija-porotnik koji nije sudjelovao na glavnom pretresu ili koji je pravnosnažnom odlukom izuzet od suđenja.
Prema Krivičnom zakonu Crne Gore, presuda može biti pobijena ako je na glavnom pretresu sudjelovao sudija ili sudija-porotnik koji se morao izuzeti, ako je glavni pretres održan bez lica čije je prisustvo na glavnom pretresu po zakoniku obavezno.
Zakon predviđa da presuda može biti poništena iako je protivno zakoniku bila isključena javnost na glavnom pretresu, u slučaju da je sud povrijedio propise krivičnog postupka u pogledu postojanja optužbe ovlašćenog tužioca ili odobrenja nadležnog organa, kao iako sud svojom presudom nije potpuno riješio predmet optužbe- stoji u članu 376 ZKP-a.
Nakon iziricanja oslobađajuće presude za Damira Mandića, sudija je saopštio vrlo kratko obrazloženje koje nikome u sudnici nije bilo jasno, s obzirom na sve dokaze koji su prezentirani tokom glavnog pretresa.
Sudija Radovan Mandić je obrazlažući presudu kazao da nije dokazano da je optuženi Mandić bio na licu mjesta kritične noći, kao i da nije bio prisutan u vozilu iz kojeg je ubijen Jovanović. Nasuprot tome,zamjenik višeg državnog tužioca Ljiljana Klikovac, a što je potvrdila i vrhovni državni tužilac, pružila je nesporne dokaze koji su stigli iz Visbadena kojim se potvrđuje prisustvo tragova optuženog i u vozilu i na jednoj od pušaka koja je korišćena u atentatu, dok je listinzima utvrđeno da je kritične noći u kritično vrijeme Mandić bio na licu mjesta.
Zamjenik višeg državnog tužioca Ljiljana Klikovac najavila je u svojoj završnoj riječi da će protiv određenih svjedoka nakon izricanja presude pokrenuti inicijativu za krivične postupke zbog davanja lažnog iskaza.Određeni svjedoci, prvenstveno Nenad Mićunović i Leon Drešaj, kako je kazala Klikovac, pokušali su da daju alibi optuženom tvrdeći da su se kritične večeri u određenom periodu nalazili sa njim. Međutim, njegove odbrane su opovrgnute vještačenjem vještaka za telekomunikacije, koji je, istakla je zastupnik optužnice, analizom listinga dolaznih i odlaznih poziva sa telefona ovih svjedoka i optuženog, utvrdio njihove približne lokacije u određenom vremenu.
- Naime, optuženi se brani da je kritične večeri 15 do 20 minuta prije ponoći prošao Njegoševom ulicom prema Ulici Jola Piletića, da je izašao iz vozila, sreo se i dugo razgovarao sa Mićunovićem, a onda vozilom "pasat", svijetlo tirkizne boje, pošao prema prodavnici "Auto zeta" i da ga je tada Mićunović obavijestio o Jovanovićevom ubistvu. Optuženi prvi susret sa Mićunovićem locira u Njegoševoj ulici, odnosno ne pominje susret na ostrvu Ulice Jola Piletića. Nasuprot njemu, Mićunović tvrdi da se oko 23.30 prvi put sreo sa optuženim kod ostrva u Ulici Jola Piletića, a da je Mandić vozilom "pasat", tamne boje, sive ili mrke, došao iz pravca stadiona. On je rekao da je optuženi sjedio u vozilu, dok Mandić tvrdi da je izlazio. Dakle, očigledna je nesaglasnost u njihovim izjavama oko bitnih detalja. Svakako da optuženi kod istražnog sudije ne bi zaboravio da kaže ovu ključnu stvar vezano za svoj alibi da se ona zaista i dogodila na način kako je to predstavio svjedok Mićunović. Vještačenjem listinga utvrđeno je da se Drešaj od devet minuta do 39 minuta iza ponoći nije nalazio u "Maniji". Njegovo kretanje je u to vrijeme bilo locirano u pravcu dijela grada prema "Maši", a istovremeno je na tom dijelu puta locirano i kretanje optuženog. Indikativna je njihova telefonska komunikacija oko pola sata iza ponoći u rejonu bazne stanice "Maša" čiji je domet oko 250 metara, a treba naglasiti da ta bazna stanica pokriva i lice mjesta na kojem je pronađeno vozilo "golf 3". Takođe, optuženi 27. maja 2004. godine od 10 časova ujutru do 23 časa ima ukupno 75 dolaznih i odlaznih poziva, dok istog dana u periodu od 22.55 do sedam minuta iza ponoći nema registrovanih poziva, što ukazuje na to da mu je telefon u kritično vrijeme bio isključen - kazala je Klikovac.
Dakle, istakla je ona, ovim dokazom je potpuno opovrgnuta tvrdnja optuženog da je do jedan sat poslije ponoći bio u "Maniji" kao i tvrdnja Leona Drešaja o svom boravku u ovoj diskoteci.
- Optužba ne spori da je Mandić nakon ponoći ušao u "Maniju", uostalom to potvrđuje fotografija reportera "Dana", ali on sigurno nije bio oko pola sata iza ponoći u "Maniji". Očigledno je da je on iz određenog razloga pokušao da prikrije da je napuštao ovaj lokal, odnosno da se kretao u pravcu lica mjesta, a u tome je pokušao da mu pomogne svjedok Drešaj - kazala je tada Klikovac.
M.V.R.-D.Ž.
Mandić bio na mjestu zločina
Tužilac Ljiljana Klikovac kazala je prilikom iznošenja završnih riječi, da se konačno, analizom dokazuje da se optuženi u kritično vrijeme nije nalazio na mjestima na koja je u odbrani ukazao iz čega proizlazi njegova očigledna namjera da sebe smjesti što dalje sa lica mjesta - ocijenila je Klikovac.
Ona je istakla da su u toku postupka pribavljeni nesporni materijalni dokazi koji ukazuju na postojanost krivičnog djela koje se optuženom stavlja na teret. Ona je izmijenila optužnicu u dijelu koji se odnosi na učešće optuženog u ovom zločinu. Klikovac je dodala u optužnici nalaze vještaka u vezi sa limenkom "red bula" i barutnih čestica pronađenih na majici Damira Mandića.
- Rezultati dokaznog postupka upućuju na nesumnjiv zaključak da je optuženi Mandić izvršio krivična djela koja su mu stavljena na teret - saopštila je tada Klikovac.
|