Saslušanjem vještaka balističara Milovana Mihailovića juče je u podgoričkom Višem sudu nastavljeno suđenje Damiru Mandiću optuženom za saizvršilaštvo u ubistvu Duška Jovanovića. On je kazao da je obavio naknadni pregled vozila “pežo 406” vlasništvo Jovanovića, kao i da je ispitao putanju projektila koji su napravili oštećenja na tom vozilu. Mihailović je kako je kazao, pokušao “da u jednoj logičnoj varijanti postavi i druge učesnike u tom spornom događaju, a sve na osnovu putanja projektila koji su ispaljeni iz vatrenog oružja”.
- U svom nalazu naveo sam samo jednu varijantu koja se najčešće pominje u ovom predmetu, a to je da je na Jovanovićevo vozilo pucano iz drugog vozila. Kada sam uključen u ovaj predmet pozvan sam na rekonstrukciju koja je održana na poziciji spornog događaja, a koja je sada u izmijenjenom obliku. Tada mi nije izdat direktan zadatak šta da uradim već je to urađeno na sledećem glavnom pretresu koji je održan u sudnici Višeg suda. Predsjednik vijeća, tada je rekao da je moj zadatak da pregledam oštećeno vozilo i utvrdim putanju projektila. Na osnovu toga i takvog zadatka za kratki period za svega dva dana dogovorio sam sa predsjednikom vijeća da to iznesem u usmenoj formi. Međutim, zbog težine objašnjavanja pozicija vozila i putanja projektila sve sam stavio na papir u ne baš prikladnoj formi nalaza i mišljenja jer mi u takvoj formi nije ni izdat zadatak. Meni kao balističaru ništa više od tragova nađenih na licu mjesta nije dostavljeno niti sam u mogućnosti da vidim te tragove - rekao je Mihailović.
On je kazao da je zadatak obavio “onako kako je znao”. Mihailović je ocijenio da postoji mogućnost da je na Jovanovićevo vozilo pucano i bez prisustva drugog vozila.
- U varijanti da je pucano iz drugog vozila usvojio sam neke veličine koje sam naveo u mišljenju, a to je da je cijev tog oružja morala bit na rastojanju od podloge negdje oko 95 santimetara, jer je to otprilike minimalno rastojanje koje zauzima cijev kada se postavi na otvoreni prozor , odnosno vrata vozila - naveo je Mihailović.
Punomoćnik oštećene porodice Jovanović, advokat Lidija Božović prigovorila je nalazu vještaka Mihailovića.
- Prigovaram izjašnjenju, naročito u dijelu gdje se vidi njegova spremnost da potkrijepi jednu varijantu oko ovog ubistva. Samim tim sebe je izključio iz vještačenja u ovoj pravnoj stvari jer posao sudskog vještaka balističara nije da opravdava bilo koju varijantu već da saopšti jasne, decidne i egzaktne podatke. On je u svom nalazu dao mišljenje shodno najviše pominjanoj varijanti načina ubistva u ovom predmetu. Kakav god da je nalog dobio od suda njegovo je bilo da bilo koje lica koje vršilo provjeru obima i načina tog zadatka može da utvrdi šta je balističar uradio. Ovaj proces traje više od dvije godine tako da za ni za kakvu trku nije bilo razloga, pogotovo imajući uy vidu da je proteklo više od dva mjeseca od kada je dobio zadatak pa je imao dovoljno vremena da da svoj nalaz i mišljenje - navela je Božovićeva.
Ona je dodala da je nalaz vještaka balističara potpuno nepodoban za vještačenje.
- Bez obzira na to što je vještak bio na rekonstrukciji događaja koje je djelimično izmijenjen građevinskim radovima, to nije moglo ni na jedan način da utiče za izračunavanje parametara potrebnih za balističko vještačenje. To je imalo samo uticaja na mogućnost na ono što su mogli da vide ili ne vide svjedoci koji su davali iskaz. Malo je vjerovatno da se ovakvo ubistvo moglo desiti na tako glup i hajdučki način jer su projektili bili suviše precizni. Do raspršavanja projektila koji je označen pod brojem 17 u nalazu nastalo je po mišljenju vještaka tek izvjesno vrijeme nakon prolaska kroz desnu nogu Duška Jovanovića. U nalazu piše da se taj projektil kreće u potpunoj istoj ravni kroz desnu i lijevu nogu što je netačno, što se može utvrditi i u medicinskoj dokumentaciji obdukcijskog nalaza. Kada se uzme u obzir ovaj nalaz, dolazi se do zaključka da je ili on ili nalaz vještaka iz Visbadena apsolutno neprimjeren. Onda se postavlja pitanje šta mi ovdje radimo dvije godine. Predlažem da se angažuje vještak balističke struke kako bi se napravilo konkretno vještačenje i da bismo konačno dobili pravu sliku ovog događaja - kazala je Božovićeva.
Advokat Đorđije Ulićević, zastupnik oštećenog Milorada Mirovića, istakao je da je vještak trebao da obradi i vozilo njegovog klijenta što nije uradio pa on juče nije mogao da se izjasni o ovom nalazu.
Sudija Radovan Mandić zakazao je za šesti novembar nastavak suđenja kada će biti čitani nalazi iz Visbadena.
Na jučerašnjem glavnom pretresu nijesu prisustvovali brat ubijenog urednika “Dana” Miodrag Jovanović, kao ni advokati Budimir Darmanović i Petar Kankaraš. Suđenju nije prisustvovala ni tužilac Ljiljana Klikovac, već zamjenik Višeg državnog tužioca Vesna Jovićević.
Miodrag Jovanović je ranije najavio da će prisustvovati suđenju ukoliko bude odbijen zahtjev za izuzeće sudije Radovana Mandića iz ovog sudskog procesa.
D.Ž.-M.V.R..
Prigovor vještaku
Prema riječima advokata Lidije Božović, način na koji je vještak dao nalaz mogao je da da svaki profesor fizike i bio bi mnogo tačniji i precizniji.
- Cijeli nalaz dat je bez povezivanja ulaznih i izlaznih oštećenja, a nalaz sadrži više slika nego pojašnjenja. Opovrgavam njegove navode vezano za navodnu razdaljinu usta cijevi od premetnog vozila. Prigovaram i na njegovu iznijetu varijantu da se opaljenje ovih hitaca moglo izvršiti iz kretanja, a bez motornog vozila. Moguća je varijanta da se to lice kretalo, a moguće je i da je stojalo negdje uz prislon. Ali je sve činjenice vezano za to vještak morao da potkrijepi. On je nalaz sveo na pet strana slika i dvije strane teksta, pa smo iz toga svi mogli da izmjerimo širinu auta i zato nam nije trebao vještak balističar niti ovakav nalaz jer je to nešto što je svako mogao da vidi. Projektil koji je pod brojem 17 označen u nalazu po zakonima fizike nije moguće da je ispaljen kroz zatvoreni prozor sem ako je čovjek izašao kroz prozor i držao automatsku pušku iz tog položaja - pojasnila je Božovićeva.
|