Zamjenik višeg državnog tužioca Ljiljana Klikovac navela je da je oslobađaju`a presuda Damiru Mandi`u, optuženom za saizvršilaštvo u ubistvu Duška Jovanovi`a, donijeta "uz bitnu povredu odredaba krivi;nog postupka iz ;lana 376 stav 1 ta;ka 11 ZKP-a i pogrešno utvrđeno ;injeni;no stanje". Ona je u žalbi koju je dostavila Apelacionom sudu istakla da visina izre;ene kazne za otmicu nije adekvatno odmjerena. Klikovac je predložila da se prihvati njena žalba i ukine presuda Višeg suda, a predmet vrati na ponovno odlu;ivanje.
/ Pravilnom analizom i ocjenom dokaza nesumnjivo slijedi pravni zaklju;ak da je optuženi Damir Mandi` izvršio krivi;no đelo teško ubistvo u pokušaju / stoji u žalbi Ljiljane Klikovac.
Svjedok Maja Barovi` je, kako stoji u žalbi, prilikom saslušanja u istrazi kada joj je sje`anje bilo prirodno svježije, opovrgla odbranu optuženog da se 27. maja oko 23.15 sati nalazio u radnji "Lida1", gđe je ona zaposlena.
/ Istina, na glavnom pretresu je izmijenila iskaz, tvrde`i da ne zna da li je ili nije dolazio u radnju. Međutim, sud je i ovog puta favorizovao optuženog i zaklju;io da je za "sud logi;nije da se ovaj svjedok ne može sa sigurnoš`u izjasniti da li je određene ve;eri viđela optuženog". Smatram da je krajnje nelogi;no da u situaciji kada svjedok prilikom prvog saslušanja iznosi konkretne ;injenice, koje kasnije negira, sud bezrezervno prihvata kasnije izjašnjenje iako zna da je prilikom prvog saslušanja sje`anje najsvježije, odnosno najvjerodostojnije, što se uostalom i u praksi pokazalo kao ta;no / stoji u žalbi.
Nadalje se navodi da su u ovom slu;aju nesumnjivo utvrđene ;injenice da je mobilni telefon optuženog Mandi`a koriš`en prilikom kupovine vozila "golf 3".
/ Utvrđeno je da se na oružju pronađenom u tom vozilu nalaze biološki tragovi optuženog, da pronađena tekstilna vlakna poti;u iz njegove garderobe, da se na limenci "red bula" nalaze biološki tragovi Damira Mandi`a. Takođe, nesumnjivo je utvrđeno da 27. maja 2004. godine od oko 23 ;asa do poslije pono`i, odnosno u kriti;no vrijeme, optuženi nije ostvarivao telefonsku komunikaciju, da se u kriti;no vrijeme, nije nalazio na mjestima na koja je ukazivao u svojoj odbrani. Nesporno je i da se Mandi` oko sat vremena nakon izvršenog ubistva nalazio na lokaciji, gđe su kasnije pronađeni "golf 3" i limenka, da je prvog juna te godine, nakon što su mediji objavili da su u Podgoricu došli stru;njaci iz Visbadena otišao za Beograd, a sjutradan pokušao da ode u inostranstvo, iako je prethodno obaviješten da mu je brat, zbog ovog ubistva priveden u Centar bezbjednosti Podgorica. Mandi` je pokušao da napusti zemlju drugog juna iako je ve` od ranije imao kupljenu kartu za Pariz za peti jun 2004. godine / navodi se u žalbi.
Ona je kazala da smatra da su navedene ;injenice sa potpunom izvjesnoš`u utvrđene, te da se radi o skupu pravno relevantnih ;injenica koje potvrđuju u potpunosti sve navode optužnice.
/ Ukazana bitna povreda se sastoji u tome što su razlozi suda o odlu;nim ;injenicama potpuno nejasni. Osim toga, pri utvrđivanju odlu;nih ;injenica prvostepeni sud nije pravilno ocijenio rezultate izvedenih dokaza. Nasuprot sudu, stav optužbe je da brojni materijalni i personalni dokazi provedeni na glavnom pretresu ukazuju da je optuženi Damir Mandi` izvršilac krivi;nog đela iz ta;ke 1 optužnice. Prvostepeni sud smatra nespornim da je šestog februara 2004. godine sa telefona marke "nokia 6310", vlasništvo optuženog, ;etiri puta pozivan prodavac "golfa 3". Sud neosnovano u ovom dijelu prihvata odbranu optuženog da je ovaj telefon posudio, imaju`i u vidu da je "uobi;ajeno da se telefoni daju na poslugu" jer dalji slijed događaja vezan za ovaj telefon negira ovakav zaklju;ak. Naime, preko ovog telefona je osim pomenutog datuma, kartica sa brojem 069/413-397 do 28. februara iste godine koriš`ena još devet puta u toku ;etiri dana. Nikada više, ni prije ni poslije februara 2004. godine ova kartica nije koriš`ena, iz ;ega proizlazi da je uništena / navela je Klikovac u žalbi.
S obzirom na to da je, kako se navodi u žalbi, optuženi Mandi` osmog marta 2004. godine prodao pomenuti telefon, a iz svega navedenog, proizlazi zaklju;ak da je on bio uklju;en u kupovinu "golfa 3". O;igledno je, kaže Klikovac, da se ovđe ne radi o davanju na koriš`enje telefona poznaniku, ve` o planskom u;eš`u optuženog u pripremama za izvršenje ubistva.
/ Na automatskoj pušci broj 584145, koja je pronađena na zadnjem sjedištu "golfa 3", utvrđeno je da se optuženi ne može isklju;iti kao jedan od izaziva;a tragova. Iako je vješta;enjem metodom DNK otiskom utvrđeno da se u svih 11 ispitanih sistema nalaze karakteristike optuženog, sud zaklju;uje da nije dokazano da je Mandi` bio u kontaktu, odnosno "možda je bio u kontaktu sa ovim oružjem, a možda i ne". Ovakav zaklju;ak je pogrešan jer je upravo jednom od najsigurnijih metoda vješta;enja utvrđena ;injenica da je on bio u kontaktu sa ovom puškom. Istina, u nalazu se navodi da je, osim optuženog, u kontaktu sa ovom puškom bilo još neko lice. Međutim, kada se ova relevantna ;injenica da je optuženi Mandi` bio u kontaktu sa ovom puškom dovede u vezu sa niže navedenim utvrđenim ;injenicama, proizlazi zaklju;ak da se on kriti;ne ve;eri nalazio u vozilu / stoji u žalbi.
D.Ž.-M.V.R.
Nalaz iz Visbadena jasan i stru;an
Prvostepeni sud, navodi se u žalbi, cijeni kao objektivan, stru;an, jasan i baziran na pravilima nauke izvještaj vještaka iz Visbadena i u dijelu koji se odnosi na utvrđivanje porijekla tragova na limenci "red bula".
/ Međutim, i pored toga prvostepeni sud ostaje i dalje isklju;iv, navode`i da i pored toga što iz nalaza nesumnjivo proizlazi da je optuženi izaziva; ovih tragova ta ;injenica, po njihovoj ocjeni, ne može dovesti do pouzdanog zaklju;ka da je optuženi izvršio krivi;no đelo. Ovakav zaklju;ak suda je neosnovan. Naime, sud prihvata kao utvrđenu ;injenicu da biološki tragovi na limenci poti;u od optuženog i s tim u vezi da su iskazi službenih lica koja su pronašla i uzela kesu sa limenkom jasni i objektivni. Polaze`i od ovih za sud nespornih ;injenica, nejasno je na osnovu ;ega je sud zaklju;io da je predmetnu kesu u kojoj se nalazila limenka "red bula" mogao baciti bilo ko i bilo kada. Sud nije dao razloge na osnovu ;ega je zaklju;io ko je to imao interes da u blizini vozila "golf 3" baci ovu limenku. Osim toga, u blizini ove kese, a u istom pravcu posmatrano od vozila pronađen je i klju; od istog tog vozila i to dan nakon pronalaska ove kese sa limenkom, pa sud nije izveo zaklju;ak da je taj klju; neko podmetnuo. Uostalom, 30. maja 2004. godine, kada je pronađena limenka, izvršilac đela još nije bio poznat, niti je u tom trenutku bilo koji trag upu`ivao na optuženog kao izvršioca. Zato je potpuno neosnovan zaklju;ak suda da je ovu limenku na to mjesto mogao neko drugi odbaciti.
|