Stav optužbe da je vještačenjem listinga opovrgnuta odbrana optuženog o njegovom kretanju kritične večeri potvrđen je i činjenicom da je mobilni telefon optuženog 27.maja u periodu od 22:54 do 00:07 sati nije imao registrovanih poziva.
- Istina, vještak nije mogao da se decidno izjasni da li je u ovom vremenu telefon bio isključen. Međutim, kada se dovedu u vezu činjenica da u označenom periodu optuženi nije imao registrovanih telefonskih poziva sa činjenicom da je istog dana od 09:53 do 22:54 sati dakle za oko 13 časova imao ukupno 75 dolaznih i odlaznih poziva. Takođe, nakon ponoći od 00:07 do 01:18 sati imao je još 19 dolaznih i odlaznih poziva, pa je logičan zahtjev da mu je telefon iz određenog razloga u kritično vrijeme bio isključen. Naime, brojnost i kvalitet dokaza, stoji u žalbi, a koje inače i sud prihvata, čine zaključak prvostepenog suda neosnovanim u pogledu u pitanja dokazanosti postojanja krivice optuženog.
- Kad se svi navedeni dokazi dovedu u vezu iz njihove sadržine proizilazi da su povezani jedni sa drugima i da ukazuju na jedan kontinuirani tok događaja u kojem je optuženi stalno prisutan i aktivan - stoji između ostalog u žalbi zamjenika Višeg državnog tužioca.
|