Stav optužbe da je vještačenjem listinga opovrgnuta odbrana optuženog o njegovom kretanju kritične večeri potvrđen je i činjenicom da mobilni telefon optuženog 27. maja u periodu od 22.54 do 00.07 sati nije imao registrovanih poziva.
- Istina, vještak nije mogao da se decidno izjasni da li je u ovom vremenu telefon bio isključen. Međutim, kada se dovede u vezu činjenica da u označenom periodu optuženi nije imao registrovanih telefonskih poziva sa činjenicom da je istog dana od 09.53 do 22.54 sati dakle za oko 13 časova imao ukupno 75 dolaznih i odlaznih poziva. Takođe, nakon ponoći od 00.07 do 01.18 sati imao je još 19 dolaznih i odlaznih poziva, pa je logičan zahtjev da mu je telefon iz određenog razloga u kritično vrijeme bio isključen. Naime, brojnost i kvalitet dokaza, stoji u žalbi, a koje inače i sud prihvata, čine zaključak prvostepenog suda neosnovanim u pogledu pitanja dokazanosti postojanja krivice optuženog.
- Kad se svi navedeni dokazi dovedu u vezu, iz njihove sadržine proizlazi da su povezani jedni sa drugima i da ukazuju na jedan kontinuirani tok događaja u kojem je optuženi stalno prisutan i aktivan - stoji između ostalog u žalbi zamjenika višeg državnog tužioca.
|