Pu­no­moć­nik su­pru­ge i si­na ubi­je­nog ured­ni­ka „Da­na” Du­ška Jo­va­no­vi­ća, advo­kat Ne­boj­ša Asa­no­vić pod­nio je kri­vič­nu pri­ja­vu pro­tiv Upra­ve po­li­ci­je i ovla­šće­nih po­li­cij­skih slu­žbe­ni­ka jer ni­je­su evi­den­ti­ra­li slu­žbe­nu za­bi­lje­šku o pri­zna­nju Da­mi­ra Man­di­ća da je uče­stvo­vao u ubi­stvu, kao i zbog ob­ma­nji­va­nja su­da da taj do­kaz ne po­sto­ji. Asa­no­vić je u kri­vič­noj pri­ja­vi na­veo da je Upra­va po­li­ci­je Vi­šem su­du do­sta­vi­la obavješt­enje u ko­jem je ob­ma­nu­la taj pra­vo­sud­ni or­gan i to u na­mje­ri da po­mog­ne uči­ni­o­ci­ma poslije iz­vr­še­nog kri­vič­nog dje­la.
– To da­lje da­je na­vo­di na sum­nju u umije­ša­nost dr­ža­ve Cr­ne Go­re i vi­so­kih dr­žav­nih fuk­ci­o­ne­ra u slu­čaj ubi­stva Du­ška Jo­va­no­vi­ća – na­gla­sio je Asa­no­vić.
O podnošenju kri­vič­ne pri­ja­ve obaviješteni su vr­hov­ni dr­žav­ni tu­ži­lac Ivi­ca Stan­ko­vi­ć, pred­sjed­ni­k Vr­hov­nog su­da Ve­sna Me­de­ni­ca i su­di­ja Vi­šeg su­da Ve­sna Mo­štro­kol.
Na glav­nom pre­tre­su odr­ža­nom pred Vi­šim su­dom u Pod­go­ri­ci 16.2.2015. go­di­ne, a u pred­me­tu ko­ji se vo­di pro­tiv op­tu­že­nog Man­di­ća, sud je od­bio do­ka­zni pred­log pu­no­moć­ni­ka ošte­će­nih da se kao do­kaz u po­stup­ku, iz­me­đu osta­log, spro­ve­de slu­žbe­na za­bi­lje­ška ko­ju su sa­či­ni­li 5.6.2004. go­di­ne ovla­šće­ni po­li­cij­ski slu­žbe­ni­ci CB Pod­go­ri­ca.
Kao obra­zlo­že­nje za od­bi­ja­nje iz­vo­đe­nja slu­žbe­ne za­bi­lje­ške kao do­ka­za u ovom po­stup­ku sud se po­zvao na oba­vje­šte­nje Upra­ve po­li­ci­je u ko­me je na­ve­de­no da u Upra­vi po­li­ci­je ne po­sto­ji na­ve­de­na slu­žbe­na za­bi­lje­ška, ni­ti je ona zva­nič­no za­ve­den do­ku­ment.
– Ošte­će­ni i nji­hov pu­no­moć­nik pr­vi put su 16.2.2015. go­di­ne od su­da sa­zna­li za na­ve­de­no oba­vje­šte­nje Upra­ve po­li­ci­je i krat­ke raz­lo­ge iz istog, pa smo zbog to­ga, pre­ko svog pu­no­moć­ni­ka 17.2.2015. go­di­ne pod­ni­je­li za­htjev Vi­šem su­du za ko­pi­ra­nje tog oba­vje­šte­nja. Vi­ši sud je do­zvo­lio ko­pi­ra­nje oba­vje­šte­nja Upra­ve po­li­ci­je i pu­no­moć­nik ošte­će­nih je do­bio ko­pi­ju. U na­ve­de­nom oba­vje­šte­nju Upra­ve po­li­ci­je se de­cid­no na­vo­di da u tom or­ga­nu ne po­sto­ji, ni­ti je zva­nič­no za­ve­den do­ku­ment u ve­zi sa in­for­ma­tiv­nim raz­go­vo­rom sa op­tu­že­nim Da­mi­rom Man­di­ćem na okol­no­sti nje­go­vih sa­zna­nja po­vo­dom ubi­stva Du­ška Jo­va­no­vi­ća. Na kra­ju oba­vje­šte­nja Upra­ve po­li­ci­je na­la­zi se pot­pis di­rek­to­ra Upra­ve po­li­ci­je Ve­se­li­na Ve­ljo­vi­ća – na­vo­di se u pri­ja­vi.
Advo­kat Ne­boj­ša Asa­no­vić je ta­kvo oba­vje­šte­nje po­li­ci­je oka­rak­te­ri­sao kao šo­kant­no, pot­pu­no neo­zbilj­no i ne­pro­fe­si­o­nal­no, pro­tiv­no Usta­vu i za­ko­nu i pro­tiv­no mo­ra­lu.
– To pred­sta­vlja zlo­u­po­tre­bu dr­ža­ve od stra­ne Upra­ve po­li­ci­je i po­li­cij­skih slu­žbe­ni­ka ko­ji su ta­kvo ne­i­sti­ni­to oba­vje­šte­nje sa­sta­vi­li i do­sta­vi­li ga su­du. Da­na 21.6.2005. go­di­ne pred Vi­šim su­dom u Pod­go­ri­ci dao je iz­ja­vu u svoj­stvu svje­do­ka Mi­lan Vu­ja­no­vić, ta­da­šnji na­čel­nik Cen­tra bez­bjed­no­sti Pod­go­ri­ca. On je ta­da iz­me­đu osta­log iz­ja­vio: ,,Na­kon li­še­nja slo­bo­de op­tu­že­ni Da­mir Man­dić je sa­slu­šan u pro­sto­ri­ja­ma CB Pod­go­ri­ca i sje­ćam se da je on dao ne­ku iz­ja­vu o svom uče­šću i uče­šću dru­gih li­ca u ubi­stvu Du­ška Jo­va­no­vi­ća, da je o tom in­for­ma­tiv­nom raz­go­vo­ru sa­či­nje­na slu­žbe­na za­bi­lje­ška ko­ji slu­žbe­nu za­bi­lje­šku će CB Pod­go­ri­ca na za­htjev su­da do­sta­vi­ti su­du” – na­veo je Asa­no­vić.
Kao do­kaz da je Vu­ja­no­vić to jav­no re­kao, advo­kat Asa­no­vić je su­du do­sta­vio za­pi­snik o glav­nom pre­tre­su pred Vi­šim su­dom u Pod­go­ri­ci K. br. 152/2004 od da­na 21.6.2005. go­di­ne.
– Da­kle, na osno­vu na­ve­de­ne iz­ja­ve po­me­nu­tog svje­do­ka, pr­vog čo­vje­ka po­li­ci­je u CB Pod­go­ri­ca ko­ji je pret­hod­no od su­da opo­me­nut da je du­žan da go­vo­ri isti­nu i da ne smi­je ni­šta pre­ću­ta­ti i ko­ji je upo­zo­ren da da­va­nje la­žnog is­ka­za pred­sta­vlja kri­vič­no dje­lo, ja­sno se za­klju­ču­je da je op­tu­že­ni sa­slu­šan u pro­sto­ri­ja­ma CB Pod­go­ri­ce. Ja­sno je da je dao iz­ja­vu o svom uče­šću i uče­šću dru­gih li­ca u ubi­stvu Du­ška Jo­va­no­vi­ća i da je o tom in­for­ma­tiv­nom raz­go­vo­ru sa­či­nje­na slu­žbe­na za­bi­lje­ška, a Upra­va po­li­ci­je do­sta­vlja su­du oba­vje­šte­nje da ta­kve slu­žbe­ne za­bi­lje­ške ni­je bi­lo, od­no­sno da ne po­sto­ji. O is­toj stva­ri pot­pu­no kon­tra­dik­tor­ne tvrd­nje da­ju Upra­va po­li­ci­je i ta­da­šnji na­čel­nik Upra­ve po­li­ci­je CB Pod­go­ri­ca, što je šo­kant­no i u naj­ma­nju ru­ku neo­zbilj­no i ne­pro­fe­si­o­nal­no. Zbog če­ga Upra­va po­li­ci­je i ovla­šće­na li­ca iz te slu­žbe tvr­de ta­ko ne­što i o to­me ne­tač­no oba­vje­šta­va­ju ovaj sud, me­ni kao pu­no­moć­ni­ku ošte­će­nih ni­je po­zna­to. Ne bih da na­ga­đam ni­ti da pret­po­sta­vljam, ali imam do­ka­ze da su ne­tač­ne na­ve­de­ne tvrd­nje i oba­vje­šte­nje Upra­ve po­li­ci­je, i u to sam si­gu­ran – na­gla­sio je Asa­no­vić.
Is­ti­če da je je­dan od do­ka­za iz­ja­va Mi­la­na Vu­ja­no­vi­ća.
– Po­red nje­go­ve iz­ja­ve po­zi­vam se i na kon­kret­nu slu­žbe­nu za­bi­lje­šku sa­či­nje­nu 5.6.2004. go­di­ne od stra­ne ovla­šće­nih po­li­cij­skih slu­žbe­ni­ka CB Pod­go­ri­ca u pro­sto­ri­ja­ma CB Pod­go­ri­ca, a u ve­zi sa in­for­ma­tiv­nikm raz­go­vo­rom sa Da­mi­rom Man­di­ćem iz Pod­go­ri­ce, op­tu­že­nim u ovom po­stup­ku. Slu­žbe­nu za­bi­lje­šku do­bio sam u pre­ku­ca­noj for­mi fo­to­ko­pi­je i kao do­kaz i pri­log ovom pod­ne­sku do­sta­vljam je su­du – na­veo je u pri­ja­vi Asa­no­vić.
On je zbog sve­ga na­ve­de­nog pred­lo­žio da se u svoj­stvu svje­do­ka po­zo­ve Mi­lan Vu­ja­no­vić ka­ko bi se po­seb­no iz­ja­snio o slu­žbe­noj za­bi­lje­šci – da li je sa­sta­vlje­na, ko­ja je nje­na sa­dr­ži­na.
– Ta­ko­đe, tre­ba da se iz­ja­sni da li je sa­dr­ži­na slu­žbe­ne za­bi­lje­ške ko­ju je je on na­veo u svo­joj iz­ja­vi ista kao sa­dr­ži­na slu­žbe­ne za­bi­lje­ške ko­ju uz pri­log ovom pod­ne­sku do­sta­vljam tu­ži­la­štvu; tre­ba da ka­že ko je od slu­žbe­nih li­ca po­li­ci­je sa­či­nio na­ve­de­nu slu­žbe­nu za­bi­lje­šku; za­što ni­je za­ve­de­na ili evi­den­ti­ra­na u evi­den­ci­ja­ma Upra­ve po­li­ci­je i sve dru­ge okol­no­sti. I ono što je sa­da naj­bit­ni­je – da li je tač­no ono što je po­me­nu­ti svje­dok kao na­čel­nik Cen­tra bez­bjed­no­sti Pod­go­ri­ca, da­kle kao ta­da­šnji pr­vi čo­vjek po­li­ci­je u Pod­go­ri­ci, iz­ja­vio u ve­zi sa na­ve­de­nom slu­žbe­nom za­bi­lje­škom na glav­nom pre­tre­su, odr­ža­nom pred ovim su­dom 5.6.2004. go­di­ne, i to po­sli­je opo­me­ne i upo­zo­re­nja su­da da je du­žan go­vo­ri­ti isti­nu, ili je tač­no ono što je Upra­va po­li­ci­je na­ve­la u svom oba­vje­šte­nju – po­ja­snio je Asa­no­vić.
On je do­dao da po za­ko­nu nad­le­žni sud u za­ko­nom pro­pi­sa­noj pro­ce­du­ri od­lu­ču­je uko­li­ko slu­žbe­na za­bi­lje­ška ili dru­gi ak­ti Upra­ve po­li­ci­je i po­li­cij­skih slu­žbe­ni­ka ima­ju ne­ke ne­do­stat­ke, slu­čaj­ne ili na­mjer­ne.
– Me­đu­tim, i Upra­va po­li­ci­je, tj. N.N. li­ca – ovla­šće­ni po­li­cij­ski slu­žbe­ni­ci bi­li su du­žni da pred­met­nu slu­žbe­nu za­bi­lje­šku, kao i sve dru­ge ak­te za­ve­du u svo­jim evi­den­ci­ja­ma i da ih na za­htjev su­da pro­sli­je­de su­du na da­lji po­stu­pak, a to ni­je­su ura­di­li – is­ta­kao je Asa­no­vić. M.V.RAK­ČE­VIĆ


Po­mo­gli uči­ni­o­cu na­kon zlo­či­na

Advo­kat Ne­boj­ša Asa­no­vić je osnov­nom dr­žav­nom tu­ži­o­cu u Pod­go­ri­ci u kri­vič­noj pri­ja­vi pred­lo­žio da pro­tiv okri­vlje­nih N.N. li­ca – ovla­šće­nih po­li­cij­skih slu­žbe­ni­ka za­po­sle­nih u Upra­vi po­li­ci­je – po­kre­ne kri­vič­ni po­stu­pak i da ih po za­ko­nu ka­zni za kri­vič­no dje­lo po­ma­ga­nje uči­ni­o­cu po­sli­je iz­vr­še­nog kri­vič­nog dje­la iz čl. 387 Kri­vič­nog za­ko­ni­ka ili zbog bi­lo kog dru­gog kri­vič­nog dje­la za ko­je se go­nje­nje pred­u­zi­ma po slu­žbe­noj du­žno­sti.


Šef pod­go­rič­ke po­li­ci­je po­tvr­dio po­sto­ja­nje do­ka­za

Na osno­vu sve­ga na­ve­de­nog, Asa­no­vić tvr­di da je ja­sno da su N.N. li­ca – ovla­šće­ni po­li­cij­ski slu­žbe­ni­ci, za­po­sle­ni u Upra­vi po­li­ci­je, 5.6.2004. go­di­ne sa­či­ni­li pred­met­nu slu­žbe­nu za­bi­lje­šku u pro­sto­ri­ja­ma Cen­tra bez­bjed­no­sti Pod­go­ri­ca, a u ve­zi sa in­for­ma­tiv­nim raz­go­vo­rom sa Da­mi­rom Man­di­ćem, ali to ni­je­su evi­den­ti­ra­li. Ta­ko­đe, ni­je­su do­sta­vi­li za­bi­lje­šku Vi­šem su­du, iako su po za­ko­nu bi­li du­žni da je do­sta­ve na za­htjev tog su­da K. br.152/2004 od 28.12.2005. go­di­ne i od 30.1.2006. go­di­ne. Oni su za­pra­vo oba­vi­je­sti­li tu in­sti­tu­ci­ju da slu­žbe­na za­bi­lje­ška ne po­sto­ji. Akt Upra­ve po­li­ci­je 03 broj 051/06-4797 od 9.2.2006. go­di­ne, ko­ji je pre­dat Vi­šem su­du 14.2.2006. go­di­ne, u Upra­vi po­li­ci­je ne po­sto­ji, ni­ti je zva­nič­no za­ve­den do­ku­ment ko­ji se od­no­si na na­vod­ni in­for­ma­tiv­ni raz­go­vor sa op­tu­že­nim Da­mi­rom Man­di­ćem na okol­no­sti nje­go­vih sa­zna­nja o ubi­stvu Du­ška Jo­va­no­vi­ća. To je ne­tač­no i ne­i­sti­ni­to jer po­sto­ja­nje i sa­či­nja­va­nje pred­met­ne slu­žbe­ne za­bi­lje­ške pred Vi­šim su­dom u svoj­stvu svje­do­ka 21.6.2005. go­di­ne po­tvr­dio je Mi­lan Vu­ja­no­vić, ta­da­šnji na­čel­nik Cen­tra bez­bjed­no­sti Upra­ve po­li­ci­je Pod­go­ri­ca – is­ta­kao je advo­kat su­pru­ge i si­na ubi­je­nog ured­ni­ka „Da­na” Du­ška Jo­va­no­vi­ća.