Pi­še: Zo­ran Ki­ćo­vić


NVO Udru­že­nje za za­šti­tu pra­va voj­nih in­va­li­da sko­ro če­ti­ri go­di­ne po­ku­ša­va i na­sto­ji da po­bolj­ša sta­tus voj­nih in­va­li­da, a to su li­ca dr­ža­vlja­ni Cr­ne Go­re, za či­ji in­va­li­di­tet je od­go­vor­na dr­ža­va, jer su oni kao li­ca na oba­ve­znom od­slu­že­nju voj­nog ro­ka, voj­nim vje­žba­ma i dru­gim voj­nim ak­tiv­no­sti­ma iz­gu­bi­li zdra­vlje i bit­no su im uma­nje­ne op­šte spo­sob­no­sti. Naš pred­log je bio da se omo­gu­ći po­seb­ni uslo­vi pen­zi­o­ni­sa­nja naj­te­žim voj­nim in­va­li­di­ma, ka­ko je to omo­gu­će­no za bli­zu 20.000 dru­gih ko­ri­sni­ka,što bi na go­di­šnjem ni­vou op­te­re­ti­lo bu­džet 70-80 hi­lja­da eura, a u jed­noj va­ri­jan­ti 20-25 hi­lja­da eura, a sve s na­mje­rom da olak­ša pri­mje­na pra­va nad­le­žnim or­ga­ni­ma i su­do­vi­ma, bu­du­ći da nji­ho­ve od­lu­ke mo­ra­ju bi­ti u skla­du sa pri­hva­će­nim me­đu­na­rod­nim kon­ven­ci­ja­ma i Usta­vom.
Na sjed­ni­ci par­la­men­ta od 16. ju­la o. g. pro­tiv ta­kvog na­šeg pred­lo­ga, po tre­ći i po­sled­nji put, bi­la je vla­da­ju­ća ko­a­li­ci­ja, što pred­sta­vlja sa­mo još jed­nu či­nje­ni­cu od­no­sa vla­da­ju­će ko­a­li­ci­je pre­ma voj­nim in­va­li­di­ma.
Pri či­nje­ni­ca­ma da su na­kna­de za ošte­će­nje or­ga­ni­zma-in­va­li­di­tet voj­nih in­va­li­da u pro­te­klih 10 go­di­na po­ve­ća­ne 88%, pri­ma­nja Fon­da POI oko 125%, za­ra­de 160% i vi­še u istom pe­ri­o­du, da dr­žav­ni or­ga­ni ko­ri­ste zgra­du voj­nih in­va­li­da u Pod­go­ri­ci bez na­kna­de, da je dr­ža­va od­u­ze­la i pro­da­la Cen­tar za li­je­če­nje i re­ha­bi­li­ta­ci­ju voj­nih in­va­li­da u Iga­lu, ne­zva­nič­no smo sa­zna­li da je isto ura­đe­no sa od­ma­ra­li­štem voj­nih in­va­li­da u Ul­ci­nju, što sve ja­sno go­vo­ri o po­go­nu voj­nih in­va­li­da.
Mi­slio sam da se na od­no­su pre­ma voj­nim in­va­li­di­ma i „LEK­CI­JI IZ PA­TRI­O­TI­ZMA, HU­MA­NO­STI, MO­RAL­NO­STI I PRIN­CI­PI­JEL­NO­STI“ za­hva­lim Vla­di Cr­ne Go­re, Skup­šti­ni, od­no­sno onim po­sla­ni­ci­ma ko­ji su pro­tiv po­bolj­ša­nja sta­tus voj­nih in­va­li­da, a za­mo­ljen sam od jed­nog bro­ja voj­nih in­va­li­da za “ po­seb­nu za­hval­nost” po­sla­ni­ci­ma po­mor­skih op­šti­na od Her­ceg No­vog do Ul­ci­nja jer su oni kao voj­ni­ci na oba­ve­znom od­slu­že­nju voj­nog ro­ka stra­da­li po­ma­žu­ći pri­mor­ju 1979.g. po­sle ka­ta­stro­fal­nog ze­mljo­tre­sa.
Vlast u Cr­noj Go­ri po­ten­ci­ra an­ti­fa­ši­zam, a od­nos pre­ma voj­nim in­va­li­di­ma pod­sje­ća na po­gon li­ca sa in­va­li­di­te­tom kra­jem tri­de­se­tih i po­čet­kom če­tr­de­se­tih go­di­na pro­šlog vi­je­ka, jed­ne pot­pu­no dru­ge ide­o­lo­gi­je i to sve pred oči­ma an­ti­fa­ši­stič­ke i ci­vi­li­zo­va­ne??? EU.
Ova­kvim od­no­som, po­li­tič­kih struk­tu­ra ne po­štu­je se ni Ustav, ni UN Kon­ven­ci­ja o pra­vi­ma li­ca sa in­va­li­di­te­tom, ni an­ti­fa­ši­zmom, ni do­sto­jan­stvo voj­nih in­va­li­da, a da li će ta­kav po­li­tič­ko-prav­ni stav sli­je­di­ti i prav­ni prak­ti­ča­ri u pri­mje­ni pra­va osta­je da se vi­di.
NA­TO zva­nič­ni­ci is­ti­ču da je Cr­na Go­ra uva­ži­la go­to­vo sve za­htje­ve i da či­ni vi­dan na­pre­dak k NA­TO, po­seb­no po­ten­ci­ra­ju­ći im­ple­men­ta­ci­ju u voj­nom i bez­bje­d­no­snom sek­to­ru i za­ko­no­dav­stvu. Iden­tič­no is­ti­ču i nad­le­žni iz vla­sti Cr­ne Go­re.
Pra­va voj­nih in­va­li­da bi mo­ra­la da pro­da­ju kor­pu­su voj­nih pra­va, kao ob­ja­va voj­nih ak­tiv­no­sti sa mo­gu­ćim štet­nim po­sle­di­ca­ma, a o kor­pu­su voj­nih pra­va i za­ko­no­dav­stva po­stu­pa se po za­htje­vi­ma NA­TO-a. Da li je NA­TO-u sta­lo do na­ših gra­đa­na i da li ih je bri­ga za voj­ne in­va­li­de ili ih sa­mo in­te­re­su­je pro­stor i te­ri­to­ri­ja Cr­ne Go­re?
Voj­ne ak­tiv­no­sti če­sto ima­ju i štet­ne po­sle­di­ce po dr­ža­vlja­ne jed­ne dr­ža­ve, ka­ko su re­gu­li­sa­na ta i ta­kva pra­va u NA­TO, pi­ta­li smo am­ba­sa­de naj­zna­čaj­ni­jih NA­TO čla­ni­ca, de­le­ga­ci­ja EU i ko­or­di­na­to­ra za NA­TO in­te­gra­ci­je go­spo­di­na Gar­če­vi­ća, su­ge­ri­sa­li smo da kon­kret­ni­je i pre­ci­zni­je ka­žu ko­je sko­ri­sti gra­đa­ni Cr­ne Go­re mo­gu ima­ti od NA­TO in­te­gra­ci­ja. Ka­kve ko­ri­sti bi ima­li voj­ni in­va­li­di i da li bi im sta­tus i pri­ma­nja kao voj­nim in­va­li­dima u SAD bio u skla­du sa pro­sječ­nim pla­ta­ma u SAD, od­no­sno u Cr­noj Go­ri.
Za­klju­ču­jem da je ova­kav od­nos pre­ma voj­nim in­va­li­di­ma pro­is­te­kao NA­TO sta­vom, a taj od­nos pre­ma ovoj po­seb­noj ka­te­go­ri­ji li­ca sa in­va­li­di­te­tom, ni­ka­ko ni­je u skla­du sa an­ti­fa­ši­stič­kom ide­o­lo­gi­jom - na­pro­tiv, ni sa Usta­vom, ni sa UN Kon­ven­ci­jom o pra­vi­ma li­ca sa in­va­li­di­te­tom, a sa­mim tim ne­ma ni vla­da­vi­ne pra­va na ko­joj na­vod­no in­si­sti­ra NA­TO.
Za­to hva­la NA­TO (umje­sto Vla­di i jed­nom bro­ju po­sla­ni­ka Skup­šti­na Cr­ne Go­re ) I NE U NA­TO.
Glav­ni ar­gu­ment za ula­zak u NA­TO je is­ti­ca­nje le­gi­tim­nog oče­ki­va­nja da će bi­ti vi­še di­rekt­nih stra­nih in­ve­sti­ci­ja. Pri­je 6-8 go­di­na po sa­op­šte­nju na­ših zva­nič­ni­ka bi­li smo “eko­nom­ski ti­ger” u Evro­pi po di­rekt­nim stra­nim in­ve­sti­ci­ja­ma(iako ni­je­smo bi­li u NA­TO). Bu­ga­r­ska, Ru­mu­ni­ja, Al­ba­ni­ja itd. čla­ni­ce su NA­TO već ne­ko­li­ko go­di­na, a ni­je­su do­sti­gle ni naš skrom­ni stan­dard( kad upo­re­đu­je na­ša vlast), Hr­vat­ska ko­ja je go­di­nu da­na čla­ni­ca NA­TO be­lje­ži pad di­rekt­nih in­ve­sti­ci­ja za oko 15% od učla­nje­nja u NA­TO. Grč­ka, Por­tu­ga­li­ja,Špa­ni­ja i još ne­ke dru­ge čla­ni­ce NA­TO su u eko­nom­skom smi­slu pred ban­kro­tom, ta­ko da is­ti­ca­nje na­vod­nog eko­nom­skog pro­spe­ri­te­ta ne sto­ji i ne­ma smi­sla.
Dru­gi ar­gu­ment kji se is­ti­če je pri­jet­nja od glo­bal­nog te­ro­ri­zma, kao da su NA­TO čla­ni­ce imu­ne od te­ro­ri­stič­kih na­pa­da-na­pro­tiv zna­čaj­ni­je su i če­šće me­te.
Pro­tiv te­ro­ri­zma na glo­bal­nom ni­vou, mo­ra­ju uče­stvo­va­ti sve pro­gre­siv­ne ze­mlje svi­je­ta, ako se že­li spri­je­či­ti i za­u­sta­vi­ti taj fe­no­men, jer je NA­TO oči­gled­no ne­mo­ćan.
NA­TO na­vod­no in­si­sti­ra na vla­da­vi­ni pra­va, ko­ja je u Cr­noj Go­ri u po­vo­ju, po­ku­ša­va sa te­škom mu­kom da za­ži­vi. NA­TO če­sto ne po­štu­je Uje­di­nje­ne na­ci­je, Po­ve­lju UN, Sa­vjet bez­bjed­no­sti, ustav dr­ža­va, pa mi čud­no zvu­či in­si­sti­ra­nje na vla­da­vi­ni pra­va da bi se do­bi­la po­ziv­ni­ca za član­stvo u NA­TO.
Ako je NA­TO-u stvar­no sta­lo do vla­da­vi­ne pra­va, s ob­zi­rom na di­sku­ta­bil­nost od­red­be iz čla­na 15 Usta­va Cr­ne Go­re, NA­TO kao voj­no-po­li­tič­ki sa­vez, mo­rao bi in­si­sti­ra­ti na iz­mje­ni čl. 15 Usta­va ta­ko da se Usta­vom ure­di mo­guć­nost i na­čin Cr­ne Go­re i da se utvr­di neo­p­hod­na ve­ći­na pu­no­ljet­nih dr­ža­vlja­na Cr­ne Go­re sa pra­vom gla­sa, jer po tu­ma­če­nju jed­nog br­o­ja struč­nja­ka na osno­vu čl. 15 stav 4 Usta­va, Cr­na Go­ra ne mo­že bi­ti čla­ni­ca NA­TO sa­ve­za, ni­ti EU. Znam da ima i onih struč­nja­ka či­je je tu­ma­če­nje dru­ga­či­je, ali da bi ne­što bi­lo ne­spor­no, ja­sno, či­sto i da ne bi iza­zi­va­lo bi­lo ka­kve ne­do­u­mi­ce u bu­du­ćim isto­rij­skim do­ga­đa­nji­ma, a pri či­nje­ni­ci da NA­TO na­vod­no in­si­sti­ra na vla­da­vi­ne pra­va tre­ba­lo bi pri­stu­pi­ti iz­mje­na­ma ove od­red­be, na če­mu bi mo­rao in­si­sti­ra­ti NA­TO.
Ne ma­nje zna­čaj­no pi­ta­nje je i ko­li­ko ko­šta član­stvo u NA­TO sa­ve­zu! Po do sa­da sa­op­šte­nim in­for­ma­ci­ja­ma, ta su­ma se kre­će od ne­kih 45-80 mi­li­o­na eura go­di­šnje, ko­ji je iz­nos va­ri­ja­bi­lan i u prin­ci­pu se uve­ća­va.
Ko te pla­ća? Gra­đa­ni Cr­ne Go­re!!!
Što je sva­ka­ko još je­dan od raz­lo­ga da ti isti gra­đa­ni na re­fe­ren­du­mu od­lu­ču­ju o član­stvu u NA­TO, ako do po­ziv­ni­ce do­đe.
Mo­je raz­mi­šlja­nje i stav o NA­TO sam na­sto­jao za­sno­va­ti na re­al­nim i ra­ci­o­nal­nim ar­gu­men­ti­ma, bez emo­tiv­nog pri­stu­pa i za­to ni­je­sam po­mi­njao ra­za­ra­nje Pod­go­ri­ce i ogrom­ne žr­tve 1945 g. od ta­da sa­ve­zni­ka SAD, ni bom­bar­do­va­nje 1999.g., ni Mu­ri­no, ni ka­sar­nu u Da­ni­lov­gra­du, ni aero­drom u Pod­go­ri­ci, ni za­bra­nje­ne ka­se­te bom­be sa osi­ro­ma­še­nim ura­ni­ju­mom, ni Lu­šti­cu, ni mno­go to­ga uči­nje­nog od stra­ne NA­TOa ili nje­go­vih osni­va­ča.
Ima­ju­ći u vi­du tra­di­ci­ju ne­svr­sta­no­sti i ne­u­tral­no­sti, sma­tram da se ni sa­da ne tre­ba svr­sta­va­ti, već dr­ža­ti ne­u­tral­nost i do­bre pri­ja­telj­ske od­no­se na svim ze­mlja­ma, pa i sa NA­TO ze­mlja­ma na prin­ci­pi­ma uza­jam­nog po­što­va­nja i uva­ža­va­nja.
(Autor je pred­sjed­nik NVO Udru­že­nja za za­šti­tu pra­va voj­nih in­va­li­da)