U Bezbjednosno-informativnoj agenciji potvrđeno je za Tanjug da je BIA advokatu Ivanu Niniću u zakonskom roku dostavila neke od traženih odgovora i dokumenata, a u vezi sa Vladimirom Cvijanom i njegovom smrću, sa kojih je prethodno skinuta oznaka povjerljivosti.

Advokat Ivan Ninić objavio je građu koju je dobio od Bezbjednosno-informativne agenecije (BIA) o smrti advokata Vladimira Cvijana i naveo da se iz priloženog ne vidi kada je Cvijan ušao u Srbiju, s kim je boravio, gdje je živio, a takođe nije poznato ni od čega je živio.

Ninić je objavio dokumenta koja je dobio od BIA, na osnovu zahtjeva za informacije od javnog značaja koji im je uputio.

Ninić je 12. aprila uputio zahtjev BIA, od koje je zatražio odgovor na pitanje da li je Cvijan po bilo kom osnovu bio predmet operativne obrade od strane BIA, odnosno da li je BIA nad njim sprovodila posebne dokazne radnje tajnog nadzora komunikacije i praćenje i, ako jeste, po čijem nalogu i zbog kojeg krivičnog djela.

Takođe, pitao je i da li BIA u svojim zbirkama posjeduje podatke o opreativnoj obradi Cvijana, da li su proslijeđeni tužilaštvu, kom i kada, odnosno ako su propisno uništeni, kog datuma je to učinjeno i na osnovu čije odluke.

U odgovoru BIA navodi se da je, u pogledu te dvije tražene informacije, provjerom u dokumentacionim fondovima i evidencijama Agencije, utvrđeno da se ne raspolaže traženim informacijama, odnosno dokumentima koja sadrže tražene informacije.

Ninića je zanimalo i da li je 5. januara 2018, kada je policiji prijavljen leš N.N. lica u Dunavu, koji je potom identifikovan kao Vladimir Cvijan, službeno lice BIA izašlo na lice mjesta, prisustvovalo uviđaju i da li je sačinjena bilo kakva operativna informacija, izvještaj ili bilješka.

Iz BIA su odgovorili da prema propisima koji uređuju nadležnosti BIA, Agencija osim u izuzetnim slučajevima propisanim zakonom, nema istražna i policijska ovlašćenja, što uključuje i sprovođenje uviđaja, odnosno istražne i dokazne radnje u slučajevima i događajima kao što je ovaj.

„To je u nadležnosti javnog tužilaštva, odnosno policije”, navedeno je u odgovoru BIA.

Takođe, Ninić je pitao i da li je BIA ostvarila uvid u podatke, usmenu ili pisanu razmjenu operativnih podataka sa kriminalističkom i graničnom policijom, VJT, Advokatskom komorom, zdravstvenim ustanovama, mobilnim operaterima, bankama, drugim državama ili bilo kim drugim, povodom života i smrti Cvijana, i ako jeste šta je predmet tih podataka.
Zatražio je i odgovor na pitanje da li je BIA izvršila operativne provjere, da li je prikupljala bilo kakve operativne informacije o uzorku i okolnostima Cvijanove smrti, da li su obavljeni razgovori sa članovima porodice ili trećim licima i ako jesu sa kim i kada.

BIA je odgovorila da je, nakon što su se ove godine u pojedinim medijima i prilikom istupanja pojedinih javnih ličnosti pojavile različite informacije o smrti Cvijana, kojima se dovodi u pitanje zvanično utvrđena okolnost smrti, BIA je preduzela aktivnosti na prikupljanju obavještenja i podataka od fizičkih lica i oragana javne vlasti relevantnih za okolnosti konretnog slučaja.

Agencija mu je dostavila kopije šest dokumenata, koje su rezultat tih aktivnosti, a sa kojih je direktor Agencije, na osnovu zakona, 16. aprila skinuo oznaku tajnosti.

Ninić je objavio i sadržaj tih šest dokumenata, a riječ je o službenoj bilješci o kontaktu u Institutu za sudsku medicinu, od 24. marta ove godine, kao i o službenoj bilješci o „kontaktu sa XX u Advokatskoj komori Beograda”, od 22. marta.

Objavio je i izvještaje o razgovoru sa Cvijanovom suprugom, od 22. marta, o razgovoru sa radnikom Jugoslovenskog rečnog brodarstva od 25. marta, o razgovoru sa N.N. licem od 20. marta, i o razgovoru sa N.N. licem od 22. marta ove godine.

RTV

---