Pro­svjet­na in­spek­ci­ja utvr­di­la je da je OŠ „25. maj” u Ro­ža­ja­ma ne­za­ko­ni­to uče­ni­ci­ma na­pla­ći­va­la po dva eura za po­prav­ku i za­mje­nu vra­ta na ta­o­a­le­ti­ma, što je je­dan u ni­zu slu­ča­je­va po­sled­njih go­di­na u ko­ji­ma se od dje­ce tra­ži no­vac za re­no­vi­ra­nje ško­la. U na­la­zu o iz­vr­še­nom nad­zo­ru Upra­ve za in­spek­cij­ske po­slo­ve, ko­ji je iz­vr­šio pro­svjet­ni in­spek­tor Ni­jaz Mu­je­vić, a u ko­ju je „Dan” imao uvid, is­ti­če se da je di­rek­to­ru ško­le Av­du Nur­ko­vi­ću uka­za­no da na­stav­nič­ko vi­je­će ni­je ima­lo ovla­šće­nje da do­no­si od­lu­ku o na­pla­ći­va­nju od­šte­te. U na­la­zu se na­vo­di su se ro­di­te­lji dje­ce iz Ro­ža­ja obra­ti­li in­spek­ci­ji 14. ma­ja, sa pred­stav­kom da ško­la na­pla­ću­je dje­ci odšte­tu u iz­no­su od dva eura na osno­vu na­sta­le šte­te ko­je su na­ni­je­li uče­ni­ci na ne­ko­li­ko vra­ta na to­a­le­tu. „Dan” je pro­šle sed­mi­ce ob­ja­vio da se gim­na­zi­ja­lac iz Pod­go­ri­ce pi­smom obra­tio jav­no­sti u ko­jem is­ti­če da je ogor­čen od­lu­kom Sa­vje­ta ro­di­te­lja Gim­na­zi­je „Slo­bo­dan Ške­ro­vić”, ko­jom su svi uče­ni­ci du­žni da upla­te po pet eura ka­ko bi po­mo­gli re­no­vi­ra­nje te usta­no­ve ko­je je u to­ku. Uče­nik is­ti­če da ih u toj usta­no­vi sva­ke go­di­ne oba­vje­šta­va­ju s istim ci­ljem i ucje­nju­ju da ne­će mo­ći da upi­šu sle­de­ći raz­red, uko­li­ko ne upla­te tra­že­ni no­vac.
– Po­stu­pa­ju­ći po pred­met­noj ini­ci­ja­ti­vi pro­svjet­ni in­spek­tor je u in­spek­cij­skom nad­zo­ru da­na 23. ma­ja, u JU OŠ „25 maj” u Ro­ža­ja­ma, uka­zao di­rek­to­ru ško­le da Na­stav­nič­ko vi­je­će ni­je ima­lo ovla­šće­nja da do­no­si od­lu­ku o pla­ća­nju od­šte­te, te da se uče­ni­ci­ma, od­no­sno nji­ho­vim ro­di­te­lji­ma ili sta­ra­te­lji­ma, ne mo­že na­me­ta­ti oba­ve­za ko­lek­tiv­nog pla­ća­nja škol­ske od­šte­te. Ni­ti se sred­stva mo­gu pri­ku­plja­ti od uče­ni­ka na na­čin ka­ko je to ura­đe­no u ško­li. U ve­zi s na­ve­de­nim uka­zu­jem od­go­vor­nom li­cu su­bjek­ta nad­zo­ra da je du­žan da u bu­du­ćem ra­du, a u ve­zi s pred­met­nom si­tu­a­ci­jom is­klju­či­vo po­stu­pa u skla­du sa čla­nom 98 Op­šteg za­ko­na o obra­zo­va­nju i vas­pi­ta­nju i Sta­tu­tom ško­le. U pro­tiv­nom ovaj in­spek­tor će pred­u­ze­ti uprav­ne mje­re iz do­me­na svo­jih nad­le­žno­sti, o če­mu je sa­či­nio za­pi­snik o iz­vr­še­nom in­spek­cij­skom nad­zo­ru broj 0601/2018–4036/1, od 24 ma­ja 2018. go­di­ne – na­vo­di se u na­la­zu in­spek­ci­je.
Iz Mi­ni­star­stva pro­svje­te „Da­nu” je sa­op­šte­no da uče­ni­ci ni­je­su u oba­ve­zi da iz­dva­ja­ju no­vac za adap­ta­ci­ju pro­sto­ra.
– Iz­u­ze­tak even­tu­al­no mo­gu pred­sta­vlja­ti umjet­nič­ke ško­le, s ci­ljem odr­ža­va­nja in­stru­me­na­ta, a u tim slu­ča­je­vi­ma po­treb­na je sa­gla­snost mi­ni­star­stva. Ka­da se pak do­go­di kon­kret­na šte­ta, po­sto­ji oba­ve­za da se ona na­dok­na­di usta­no­vi. S ob­zi­rom na na­vo­de ko­ji se mo­gu vi­dje­ti u me­di­ji­ma ovih da­na, sva­ka­ko će­mo za­tra­ži­ti iz­ja­šnje­nje svih ško­la. Ve­ći ra­do­vi, tj. ve­će in­ve­sti­ci­je se spro­vo­de od stra­ne mi­ni­star­stva, ili pak kroz do­na­ci­je i slič­no, dok ma­nje in­ve­sti­ci­je ško­le, uko­li­ko je ta­kva nji­ho­va pro­cje­na, mo­gu even­tu­al­no sa­me ura­di­ti. Ulo­ga Sa­vje­ta ro­di­te­lja je pri­je sve­ga da par­ti­ci­pi­ra u ra­du ško­le i sa­mim tim ne mo­že se go­vo­ri­ti o nje­go­vim oba­ve­zu­ju­ćim ili neo­ba­ve­zu­ju­ćim od­lu­ka­ma. Sa dru­ge stra­ne upra­va ško­le je­ste u mo­guć­no­sti da usvo­ji od­re­đe­nu ini­ci­ja­ti­vu Sa­vje­ta, ali ko­ja je na do­bro­volj­noj, a ni­ka­ko oba­ve­zu­ju­ćoj osno­vi – is­ti­ču iz Pi-ar slu­žbe mi­ni­star­stva.
„Dan” je pri­je mje­sec da­na ob­ja­vio da je gru­pa ro­di­te­lja či­ja dje­ca po­ha­đa­ju OŠ „25. maj” u Ro­ža­ja­ma re­vol­ti­ra­na zbog po­stup­ka di­rek­to­ra Av­da Nur­ko­vi­ća, ko­ji je od uče­ni­ka tra­žio da pla­te po dva eura za po­prav­ku ne­ko­li­ko vra­ta na to­a­le­ti­ma.
D.B.

So­ci­jal­no ugro­že­nim po­ro­di­ca­ma naj­te­že

Ro­di­te­lji iz Ro­ža­ja su ta­da is­ta­kli da je me­đu nji­ma ve­li­ki broj onih ko­ji ži­ve od so­ci­ja­le, a iz po­je­di­nih po­ro­di­ca ovu ško­lu po­ha­đa po ne­ko­li­ko dje­ce i ni­je­su u mo­guć­no­sti da obez­bi­je­de tra­že­ni no­vac.
– Ovo je pljač­ka po­li­tič­ki po­sta­vlje­nog di­rek­to­ra, ko­ji tra­ži no­vac od ne­za­po­sle­nih ro­di­te­lja, ko­ji pri­tom je­dva sa­sta­vlja­ju kraj s kra­jem. Ovim pu­tem po­ru­ču­je­mo Nur­ko­vi­ću da iz­dvo­ji no­vac od svo­je po­za­ma­šne pla­te i tra­ži od na­stav­ni­ka, pa ne­ka ot­kla­nja­ju kva­ro­ve ka­ko god ho­će. Ne­pri­mje­re­no je da od osi­ro­ma­še­nih gra­đa­na tra­že da ula­že­mo u po­prav­ku ško­le. Škol­ski obje­kat je neo­gra­đen, a tro­to­a­ri su ošte­će­ni do te­me­lja, pa nam dje­ca če­sto stra­da­ju spo­ti­ču­ći se na ru­pe u be­to­nu i do­la­ze ku­ći s po­vre­da­ma. To ni­ko ne vi­di, ali se tra­že pa­re za po­prav­ku to­a­le­ta i, ka­ko smo ču­li, kre­če­nje uči­o­ni­ca. Ne­vje­ro­vat­no je da re­sor­no mi­ni­star­stvo do­zvo­lja­va ova­kvu pljač­ku ro­di­te­lja – is­ti­ču ro­di­te­lji uče­ni­ka, ko­ji ne že­le da im se u no­vi­na­ma spo­mi­nju ime­na.
Nur­ko­vić je u te­le­fon­skom raz­go­vo­ru ka­zao za „Dan” da je po­stu­pio po za­ko­nu.
– Dje­ca su ošte­ti­la vra­ta na škol­skom to­a­le­tu, a u za­ko­nu se na­vo­di da su du­žna da na­dok­na­de šte­tu, pa sam po­stu­pio po za­ko­nu – ka­zao je Nur­ko­vić.