Upra­va za in­spek­cij­ske po­slo­ve utvr­di­la je da je u ro­ku od mje­sec da­na, Kli­nič­ki cen­tar Cr­ne Go­re (KCCG) bio pri­nu­đen dru­gi put da po­ni­šti di­sci­plin­ski po­stu­pak pro­tiv va­sku­la­rnog hi­rur­ga Ni­ko­le Fa­ti­ća, po­što su neo­prav­da­no po­kre­nu­li utvr­đi­va­nje nje­go­ve od­go­vor­no­sti zbog ope­ra­ci­je pa­ci­jen­ta ko­ju je iz­veo za­jed­no sa tri spe­ci­ja­li­zan­ta. Fa­tić je u iz­ja­vi za „Dan” ka­zao da je rok za do­no­še­nje od­lu­ke is­te­kao u mar­tu i da je ru­ko­vod­stvo KCCG pro­zna­lo gre­šku, jer ni­je­su utvr­di­li ni­je­dan pro­pust u nje­go­vom ra­du pri­li­kom uspje­šne ope­ra­ci­je pa­ci­jen­ta. U rje­še­nju in­spek­to­ra ra­da So­nje Pe­jo­vić, u ko­ji je „Dan” imao uvid, na­vo­di se da je in­spek­cij­ski nad­zor po pri­ja­vi Fa­ti­ća, u KCCG iz­vr­šen 16. ma­ja, ka­da su ih in­for­mi­sa­li da je ob­u­sta­vljen di­sci­plin­ski po­stu­pak broj 03–01–5711, od 27. apri­la, jer je na­stu­pi­la za­star­je­lost vo­đe­nja di­sci­plin­skog po­stup­ka, shod­no čl. 128 stav 3 Za­ko­na o ra­du. Upra­va za in­spek­cij­ske po­slo­ve po­ni­šti­la je pri­je mje­sec da­na di­sci­plin­ski po­stu­pak KCCG pr­o­tiv Fa­ti­ća na­kon in­ci­den­ta i ver­bal­nog su­ko­ba na Hi­ru­r­škoj kli­ni­ci sa ko­le­gom Da­vo­rom Mu­si­ćem, po­što je utvr­di­la da je do­šlo do za­star­je­lo­sti pred­me­ta i da ni­je do­ni­je­ta od­lu­ka u za­kon­skom ro­ku.
– Upra­vi za in­spek­cij­ske po­slo­ve, Od­sje­ku za in­spek­ci­ju ra­da, obra­tio se ini­ci­ja­ti­vom hi­rurg Ni­ko­la Fa­tić da­na 24. apri­la. U pod­ni­je­toj ini­ci­ja­ti­vi na­vo­di da je KCCG kao po­slo­da­vac, do­nio od­lu­ku o po­kre­ta­nju di­sci­plin­skog po­stup­ka od 29. de­cem­bra pro­šle go­di­ne. U ini­ci­ja­ti­vi se na­vo­di da ovaj po­stu­pak ni­je okon­čan od da­na pod­no­še­nja, iako je na­stu­pi­la za­star­je­lost vo­đe­nja po­stup­ka, shod­no od­red­ba­ma za­ko­na o ra­du, na osno­vu če­ga je Fa­tić tra­žio da se iz­vr­ši in­spek­cij­ski nad­zor i po­slo­dav­cu uka­že na ne­pra­vil­no­sti – na­vo­di se u rje­še­nju in­spek­to­ra.
Fa­tić is­ti­če da no­vo po­ni­šte­nje di­sci­plin­skog po­stup­ka od stra­ne me­nadž­men­ta KCCG svje­do­či o ne­pro­fe­si­o­nal­nom od­no­su pre­ma jed­nom mla­dom lje­ka­ru.
– Ra­di se o neo­d­go­vor­no­sti, zlo­na­mjer­no­sti, spu­ta­va­nju mla­dih i spo­sob­nih lju­di i ne­sa­vje­snom od­no­su pre­ma pa­ci­jen­ti­ma ko­ji is­pa­šta­ju zbog ova­kvih po­stu­pa­nja po­je­di­na­ca. Ni­je­dan pro­pust pri­li­kom po­me­nu­te ope­ra­ci­je ni­je­su utvr­di­li i ni­je­su ima­li raz­lo­ga da me ka­zne. Tvr­di­li su da sam ti­me što sam iz­vr­šio ope­ra­ci­ju sa tri spe­ci­ja­li­zan­ta raz­bi­jao je­din­stvo na kli­ni­ci, iako je to prak­sa na svim kli­ni­ka­ma u Evro­pi. U ovom slu­ča­ju po­kre­nu­li su di­sci­plin­ski po­stu­pak pro­tiv me­ne jer sam sa spe­ci­ja­li­zan­ti­ma uspje­šno ope­ri­sao pa­ci­jen­ta i ura­dio re­kon­struk­ci­ju aor­te ili­jač­nog seg­men­ta. Ni­je­su odr­ža­li ni­jed­no ro­či­šte u po­stup­ku. Još uvi­jek ne­mam ovo rje­še­nje iz KCCG, već sam ga do­bio od In­spek­ci­je ra­da ko­joj sam se obra­tio 27. apri­la ra­di rje­ša­va­nja ovog pi­ta­nja. Za­ni­mlji­vo je da su od­lu­ku o ob­u­sta­vi do­ni­je­li isti dan ka­da sam se obra­tio in­spek­ci­ji ra­da. Rje­še­nje mi još uvijek ni­je do­sta­vlje­no iako je pro­šlo vi­še od mje­sec da­na – is­ti­če Fa­tić.
D.B.

Su­spen­do­van zbog ade­kvat­nog li­je­če­nja

Fa­tić pod­sje­ća da je su­spen­do­van zbog to­ga jer je pa­ci­jent­ki­nju J.S upu­tio na li­je­če­nje u Be­o­grad po­što mu ni­je­su do­zvo­li­li da je ope­ri­še, iako su joj na­kon to­ga am­pu­ti­ra­li pr­ste na no­zi.
– Ovo ni­je je­di­ni vid pri­ti­ska ko­ji KCCG vr­ši pro­tiv me­ne. U to­ku su još tri be­smi­sle­na di­sci­plin­ska po­stup­ka pro­tiv me­ne. Osta­li raz­lo­zi za vo­đe­nje po­stu­pa­ka su što sam bio od­su­tan je­dan dan, a upra­vo tog da­na sa­mo za­po­čeo ostva­ri­va­nje pra­va na bo­lo­va­nje. Dru­gi raz­log je što sam upu­tio pa­ci­jent­ki­nju J.S. u Be­o­grad na da­lje li­je­če­nje jer sam pro­ci­je­nio da joj ni­je bi­lo mo­gu­će pru­ži­ti ade­kvat­nu zdrav­stve­nu za­šti­tu u KCCG, i na kra­ju se is­po­sta­vi­lo da je to bi­la is­prav­na od­lu­ka – na­vo­di Fa­tić.