O
snov­ni sud u Da­ni­lov­gra­du ju­če je do­nio pre­su­du u ko­joj se na­vo­di da je Mi­ni­star­stvo pro­svje­te na če­lu sa mi­ni­strom Da­mi­rom Še­ho­vi­ćem pri­li­kom iz­bo­ra di­rek­to­ra u JPU „Đi­na Vr­bi­ca” po­li­tič­ki dis­kri­mi­ni­sao biv­šu po­moć­ni­cu te usta­no­ve Mi­le­nu Mi­jo­vić i ne­za­ko­ni­to ime­no­vao di­rek­to­ra Vu­ka Sta­ni­ši­ća. U pre­su­di su­di­je Ni­ne Ra­du­no­vić, u ko­ju je „Dan” imao uvid, na­vo­di se da je sud utvr­dio da je Mi­ni­star­stvo pro­svje­te iza­bra­lo Sta­ni­ši­ća su­prot­no čl 7 Za­ko­na o ra­du, čl 14 Za­ko­na o dis­kri­mi­na­ci­ji i Usta­va Cr­ne Go­re, zbog če­ga je usvo­jio za­htje­ve tu­ži­lje da po­ni­šti od­lu­ku Še­ho­vi­ća. Sud je Mi­ni­star­stvo pro­svje­te oba­ve­zao da o svom tro­šku ob­ja­vi pre­su­du u jed­nom štam­pa­nom me­di­ju i pla­ti tro­ško­ve sud­skog po­stup­ka u iz­no­su od 500 eura
Mi­jo­vi­će­va je za „Dan” ka­za­la da ni­je iz­ne­na­đe­na od­lu­kom su­da, ko­ja do­ka­zu­je da je nad njom iz­vr­še­na di­rekt­na po­li­tič­ka dis­kri­mi­na­ci­ja od stra­ne mi­ni­stra Še­ho­vi­ća zbog če­ga joj je one­mo­gu­će­no da­lje na­pre­do­va­nje na po­slu.
– Tu­ži­lja je u tu­žbi i to­kom ras­pra­ve pre­ko pu­no­moć­ni­ka u bit­nom na­ve­la da je na kon­kur­su za iz­bor di­rek­to­ra JPU „Đi­na Vr­bi­ca”, na­kon što se pri­ja­vi­la sa još dva kan­di­da­ta, mi­ni­star pro­svje­te 5. ju­na 2017. go­di­ne do­nio od­lu­ku ko­jom je za di­rek­to­ra iza­brao Vu­ka Sta­ni­ši­ća, a da je ta od­lu­ka pro­iz­vod po­li­tič­kog opre­dje­lje­nja, od­no­sno nje­ne po­li­tič­ke ne­po­dob­no­sti. Tu­ži­lja to te­me­lji na tvrd­nja­ma da je naj­bo­lji kan­di­dat, sa vi­so­kim ocje­na­ma osnov­nih i spe­ci­ja­li­stič­kih stu­di­ja, da je dva pu­ta na­gra­đi­va­na kao stu­dent ge­ne­ra­ci­je, da je oba­vlja­la vi­še struč­nih po­slo­va u tom vr­ti­ću – od vas­pi­ta­či­ce do po­moć­nce di­rek­to­ra, gdje je stal­no za­po­sle­na od 2008. go­di­ne. Tu­ži­lja je upo­zo­ri­la da je pred­met­na od­lu­ka mi­ni­stra pro­svje­te pro­iz­vod zlo­u­po­tre­be dis­kre­ci­o­nog ovla­šće­nja da iza­be­re kan­di­da­ta za di­rek­to­ra, s ob­zi­rom na to da je bez ana­li­ze pri­lo­že­nih raz­voj­nih pla­no­va do­nio od­lu­ku – na­vo­di se u obra­zlo­že­nju pre­su­de.
U pre­su­di pi­še da je tu­ži­lja u pre­do­če­nim do­ka­zi­ma uči­ni­la vje­ro­vat­nim da je Mi­ni­star­stvo pro­svje­te do­no­še­njem po­bi­ja­ne od­lu­ke di­rekt­no dis­kri­mi­ni­sa­lo po osno­vu po­li­tič­kog uvje­re­nja i po­li­tič­ke ne­pri­pad­no­sti, sta­vlja­ju­ći je pri­tom u ne­po­volj­ni­ji po­lo­žaj u od­no­su na iza­bra­nog kan­di­da­ta.
– Mi­ni­star­stvo pro­svje­te ni­je pru­ži­lo ni­je­dan do­kaz ko­jim bi tu vje­ro­vat­nost ospo­ri­li i do­ka­za­li su­prot­no – da dis­kri­mi­na­ci­je ni­je bi­lo. Ima­ju­ći u vi­du is­kaz tu­ži­lje, sud je na­šao da su za vri­je­me dok je oba­vlja­la po­slo­ve po­moć­ni­ka di­rek­to­ra i v.d. di­rek­to­ra na nju od stra­ne biv­še upra­ve usta­no­ve i dru­gih li­ca, či­ji iden­ti­tet ni­je ot­kri­la, vr­še­ni pri­ti­sci da se učla­ni u ne­ku od vla­da­ju­ćih par­ti­ja. Bez ob­zi­ra ko je te pri­ti­ske vr­šio, kad se taj is­kaz do­ve­de u ve­zu sa ne­spor­nom či­nje­ni­com da je Mi­jo­vi­će­voj mi­ni­star po­nu­dio mje­sto po­moć­ni­ka di­rek­to­ra, za što ni­je ovla­šćen, jer na osno­vu Op­šteg za­ko­na o obra­zo­va­nju i vas­pi­ta­nju, po­moć­ni­ka di­rek­to­ra bi­ra di­rek­tor, a ne mi­ni­star. To po­tvr­đu­je i či­nje­ni­ca da joj je mi­ni­star nu­dio rad­no mje­sto po iz­bo­ru u Mi­ni­star­stvu pro­svje­te, dok je obra­zlo­že­nje iz­bo­ra Sta­ni­ši­ća na po­me­nu­toj funk­ci­ji sa­mo pu­ko na­vo­đe­nje raz­lo­ga za iz­bor bez ade­kvat­ne ar­gu­men­ta­ci­je – pi­še u pre­su­di.D.B.


Početak departizacije instituta

Mi­jo­vi­će­va is­ti­če da joj do­dat­nu sa­tis­fak­ci­ju pred­sta­vlja što je ovo pr­vi slu­čaj u Cr­noj Go­ri gdje je pred su­dom utvr­đe­na po­li­tič­ka dis­kri­mi­na­ci­ja.
– S dru­ge stra­ne, iz­ra­ža­vam pot­pu­nu po­dr­šku in­sti­tu­ci­ja­ma si­ste­ma da ova­kvim slu­ča­je­vi­ma do­ka­zu­ju ne­za­vi­snost i in­te­gri­tet kao i ja­ča­nje in­sti­tu­ci­ja u prav­cu vla­da­vi­ne pra­va. U ova­kvom po­li­tič­kom am­bi­jen­tu i ova­kvom po­li­tič­kom tre­nut­ku su­di­ja Ni­na Ra­du­no­vić je do­ni­je­la iz­u­zet­no hra­bru od­lu­ku, či­me je za­po­če­la neo­p­ho­dan pro­ces de­par­ti­za­ci­je i pro­fe­si­o­na­li­za­ci­je in­sti­tu­ci­ja u Cr­noj Go­ri. Ta­ko­đe, ima­la je do­volj­no lič­nog i pro­fe­si­o­nal­nog in­te­gri­te­ta da ovaj slu­čaj okon­ča na ovaj na­čin. Za­hva­lju­jem i in­sti­tu­ci­ji Om­bud­sma­na, a na­ro­či­to Di­ni Kne­že­vić ko­ja je pra­ti­la ci­je­li pro­ces. Na­dam se da će moj slu­čaj da­ti sna­gu i dru­gim za­po­sle­ni­ma i gra­đa­ni­ma da pri­ja­ve po­li­tič­ku dis­kri­mi­na­ci­ju pri za­po­šlja­va­nju, pa bi­lo od ko­je par­ti­je ili lič­no­sti da do­la­zi, i na taj na­čin se bo­riti za svo­ja pra­va i prin­ci­pe – po­ru­či­la je Mi­jo­vi­će­va.