Po­stu­pa­ju­ći po žal­bi Cen­tra za gra­đan­sko obra­zo­va­nje (CGO), Vi­še dr­žav­no tu­ži­la­štvo je po­ni­šti­lo od­lu­ku osnov­nog dr­žav­nog tu­ži­o­ca Vu­ka­sa Ra­do­nji­ća i na­lo­ži­lo mu da po­no­vo utvr­di sve či­nje­ni­ce re­le­vant­ne za do­no­še­nje za­ko­ni­te od­lu­ke u ve­zi sa pri­ja­vom pro­tiv mi­ni­star­ke na­u­ke Sa­nje Vla­ho­vić zbog osno­va­ne sum­nje da je po­či­ni­la kri­vič­no dje­lo neo­vla­šće­no is­ko­ri­šća­va­nje autor­skog dje­la i pla­gi­ra­nja na­uč­nog ra­da. Iz CGO is­ti­ču da je ti­me do­ka­za­no da Osnov­no tu­ži­la­štvo ni­je po­stu­pa­lo po za­ko­nu ka­da je od­ba­ci­lo kri­vič­nu pri­ja­vu CGO. Oni sum­nji­če Vla­ho­vi­će­vu da je dvi­je tre­ći­na svog na­uč­nog ra­da „Kon­ku­ren­tost de­sti­na­ci­ja u mo­der­nom tu­ri­zmu” pre­pi­sa­la od ino­stra­nih auto­ra, ko­ji su ne­ko­li­ko go­di­na pri­je to­ga ob­ra­đi­va­li istu te­mu.
– Od­lu­ka je ju­če uru­če­na CGO, iako se po sa­mom do­ku­men­tu vi­di da je do­ne­se­na pri­je go­to­vo 20 da­na. CGO je pod­nio kri­vič­nu pri­ja­vu u ja­nu­a­ru 2015, a po­stu­pa­ju­ći osnov­ni tu­ži­lac Ra­do­njić je kra­jem av­gu­sta 2015, na­kon osam mje­se­ci ra­da na ovom pred­me­tu, do­nio ne­za­ko­ni­tu i ne­pro­fe­si­o­nal­nu od­lu­ku. Na tu od­lu­ku je CGO od­mah pod­nio vi­šem dr­žav­nom tu­ži­o­cu pri­tu­žbu na­vo­de­ći da se u pred­met­noj stva­ri ra­di o kri­vič­nim dje­li­ma u pro­du­že­nom tra­ja­nju, a što u pot­pu­no­sti obe­smi­šlja­va rje­še­nje Ra­do­nji­ća ko­jim je utvr­dio po­sto­ja­nje na­vod­ne za­sta­re – is­ti­če Da­li­bor­ka Ulja­re­vić, iz­vr­šna di­rek­tor­ka CGO.
Ona ob­ja­šnja­va da je oprav­da­nost pri­tu­žbe po­tvr­di­la za­mje­ni­ca Vi­šeg dr­žav­nog tu­ži­la­štva Oli­ve­ra Ra­žna­to­vić.
– Ona je u do­pi­su Ktr. Br.888/15 od 02. ok­to­bra 2015, iz­me­đu osta­log, na­po­me­nu­la da je „na­kon iz­vr­še­nog uvi­da u spi­se pred­me­ta Kt. br. 262/15 utvr­đe­no da je pred­met­no rje­še­nje za­sno­va­no na ne­pot­pu­no utvr­đe­nom či­nje­nič­nom sta­nju u po­gle­du utvr­đi­va­nja vre­me­na na­stu­pa­nja za­star­je­lo­sti kri­vič­nog go­nje­nja. Upra­vo ti­me je Vi­še dr­žav­no tu­ži­la­štvo po­ni­šti­lo osnov ra­ni­jeg Ra­do­nji­će­vog od­ba­ci­va­nja kri­vič­ne pri­ja­ve – na­vo­di Ulja­re­vi­će­va.
Ka­ko ka­že, u CGO sma­tra­ju da je ohra­bru­ju­će što je Vi­še dr­žav­no tu­ži­la­štvo i po­ni­šti­lo jed­nu oči­to is­po­li­ti­zo­va­nu od­lu­ku pro­tiv vi­so­kog dr­žav­nog funk­ci­o­ne­ra.
CGO je pod­nio kri­vič­nu pri­ja­vu i pro­tiv funk­ci­o­ne­ra DPS iz Ba­ra Mi­la­na Ba­bo­vi­ća, na­kon što je „Dan” ob­ja­vio da je pla­gi­rao ve­ći­nu na­uč­nog ra­da Pe­tra Mar­ti­no­vi­ća ko­ji je dok­to­ri­rao u Lju­blja­ni.
D.B.


Pro­vje­ra­va­ju funk­ci­o­ne­re i pro­fe­so­re

Ulja­er­vi­će­va je na­ja­vi­la da CGO in­ten­ziv­no ra­di na uka­zi­va­nju na slič­ne ob­li­ke kri­vič­nog dje­la u vi­so­kom obra­zo­va­nju.
– Po­seb­no ka­da se ra­di o zva­nič­ni­ci­ma sve tri gra­ne vla­sti i uni­ver­zi­tet­skim pro­fe­so­ri­ma za ko­je po­sto­je osno­vi sum­nje da su pla­gi­ra­li svo­je ra­do­ve – ka­že Ulja­re­vi­će­va.