Tre­ba one­mo­gu­ći­ti do­sta­vlja­nje do­ku­men­ta­ci­je na osno­vu ko­je su izr­še­ne pro­mje­ne u bi­rač­kom spi­sku po­li­tič­kim par­ti­ja­ma i ne­vla­di­nim or­ga­ni­za­ci­ja­ma ko­je pra­te iz­bo­re, sma­tra Ra­den­ko Lac­ma­no­vić, član Sa­vje­ta Agen­ci­je za za­šti­tu lič­nih po­da­ta­ka. On je is­ta­kao da će in­si­sti­ra­ti na tom rje­še­nju.
– Ne­ma ni­ko, pa ni par­ti­je ili NVO, pra­vo ni­ti po­tre­bu, uko­li­ko se ne­ko,na pri­mjer raz­ve­de i po tom osno­vu do­đe do pro­mje­ne pre­zi­me­na u bi­rač­kom spi­sku, da mu se do­sta­vi rje­še­nje u ko­jem će mo­ći da vi­de ko­ji je raz­log za raz­vod, ko­me su pri­pa­la dje­ca, ko­li­ko je du­žan da pla­ća ali­men­ta­ci­ju ili ko­li­ko će bi­ti u pri­li­ci da se vi­đa sa svo­jom dje­com. Ili da se do­sta­vlja do­ku­men­ta­ci­ja me­di­cin­ske pri­ro­de na osno­vu ko­je je ne­ko iz­gu­bio po­slov­nu spo­sob­nost – re­kao je za „Dan“ Lac­ma­no­vić.
On je do­dao da i da­lje vje­ru­je da je nje­gov pred­log da stran­ke iz svo­jih sje­di­šta ne­pre­sta­no ima­ju uvid u bi­rač­ki spi­sak i sve pro­mje­ne mno­go efi­ka­sni­ji za kon­tro­lu od va­že­ćeg rje­še­nja da im se spi­sak pe­ri­o­dič­no do­sta­vlja na CD-u. Lac­ma­no­vić is­ti­če da su ko­men­ta­ri ko­ji su se ču­li na­kon ne­dav­ne sjed­ni­ce rad­ne gru­pe na ko­joj je ras­pra­vlja­no o za­šti­ti lič­nih po­da­ta­ka uglav­nom po­li­tič­ki, a ne struč­ni.
– Dru­ga­či­je ne mo­že ni bi­ti jer su, iz­u­zev mog iz­la­ga­nja na toj sjed­ni­ci, sve osta­lo bi­li po­li­tič­ki ko­men­ta­ri. Že­lim da is­tak­nem da je MUP, kao or­gan nad­le­žan za pred­la­ga­nje iz­mje­na Za­ko­na o bi­rač­kom spi­sku, na sjed­ni­cu do­šao bez ika­kvog pred­lo­ga. Tač­ni­je, pred­stav­ni­ca tog vla­di­nog re­so­ra in­si­sti­ra­la je na iz­mje­ni čla­na 20 za­ko­na, ko­ji se uop­šte ne odo­si na za­šti­tu po­da­ta­ka, već na ro­ko­ve za ko­pi­ra­nje i do­sta­vlja­nje Dr­žav­noj iz­bor­noj ko­mi­si­ji iz­vo­da iz bi­rač­kog spi­ska. Pred­stav­ni­ca MUP-a je oti­šla i ko­rak da­lje, pa je pred­lo­ži­la da se uče­sni­ci­ma iz­bor­nog pro­ce­sa one­mo­gu­ći uvid u do­ku­men­ta­ci­ju na osno­vu ko­je se vr­še pro­mje­ne u bi­rač­kom spi­sku. To ne­ma ni­ka­kve ve­ze sa pred­lo­gom ko­ji sam sa­či­nio. Po­sla­ni­ci ko­ji su bi­li pri­sut­ni svje­do­ci su da sam pred sjed­ni­cu pred­stav­ni­ci MUP-a do­sta­vio pred­log iz­mje­ne Za­ko­na o bi­rač­kom spi­sku. Ona je iz tog pred­lo­ga iz­vu­kla član 25 i sa­op­šti­la da je i nji­hov pred­log da se bri­še ta od­red­ba. Ni­je­sam bio si­gu­ran da je u tom tre­nut­ku i zna­la na šta se taj član od­no­si – re­kao je Lac­ma­no­vić
Ka­že da se ne mo­že tvr­di­ti da tre­ba obez­bi­je­di­ti za­šti­tu lič­nih po­da­ta­ka a isto­vre­me­no do­sta­vlja­ti ko­pi­je bi­rač­kog spi­ska uče­sni­ci­ma iz­bor­nog pro­ce­sa.
– To mi li­či na po­na­ša­nje pred­stav­ni­ce MUP-a, ko­ja je na rad­noj gru­pi tvr­di­la da je njen pret­hod­ni šef po­či­nio ve­li­ko ne­dje­lo i ugro­zio sva ljud­ska pra­va gra­đa­na Cr­ne Go­re do­sta­vlja­njem ko­pi­je bi­rač­kog spi­ska i da­va­njem na uvid tog do­ku­men­ta čla­no­vi­ma ko­or­di­na­ci­o­nog ti­je­la ko­jih je bi­lo sve­ga 13. Pri­go­vo­ri ove vr­ste iz MUP-a su, u naj­ma­nju ru­ku, neo­zbilj­ni. Vi­še pu­ta sam kon­sta­to­vao je da upra­vo MUP 2015.go­di­ne naj­dra­stič­ni­je pre­kr­šio Za­kon o za­šti­ti po­da­ta­ka o lič­no­sti. Iz tog re­so­ra, iz evi­den­ci­je zbir­ke lič­nih ka­ra­ta, jed­nom dnev­nom li­stu je do­sta­vlje­no 65 fo­to­gra­fi­ja uče­sni­ka pro­te­sta od 24.ok­to­bra. Na­čel­ni­ca za za­šti­tu lič­nih po­da­ta­ka ni­kad ni­je od­go­va­ra­la zbog to­ga, kao ni na­čel­ni­ca za in­for­ma­ci­o­ne teh­no­lo­gi­je u MUP-u, ni­ti onaj za ko­ga su utvr­di­li da je te po­dat­ke do­sta­vio. Ovaj pri­mjer kr­še­nja Za­ko­na o za­šti­ti po­da­ta­ka o lič­no­sti mno­go je dra­stič­ni­ji jer su sto­ti­ne hi­lja­da gra­đa­na Cr­ne Go­re bi­le u pri­li­ci da vi­de te fo­to­gra­fi­je, a ne sa­mo 13 čla­no­va ko­or­di­na­ci­o­nog ti­je­la – uka­zu­je Lac­ma­no­vić.
Ka­ko je na­gla­sio, ko­men­ta­ri da iza nje­go­vog pred­lo­ga za iz­mje­ne Za­ko­na o bi­rač­kom spi­sku sto­ji DPS, ili agen­ti vla­da­ju­će struk­tu­re, pod­jed­na­ko su tač­ni kao da ne­ko­ga ubje­đu­je­mo da je 8.no­vem­bra Đur­đev­dan a ne Mi­trov­dan.
– Ne mo­že iza ne­če­ga sta­ja­ti ni DPS ni MUP ka­da oni ne­ma­ju vla­sti­te pred­lo­ge –pod­vu­kao je Lac­ma­no­vić, uz po­ru­ku da bi, umje­sto na­pa­da ko­ji­ma je iz­lo­žen, vo­lio da ču­je kri­ti­ku i da je spre­man da svoj pred­log usa­gla­si sa bo­ljim pred­lo­gom.
V.R.