Ko­mi­si­ja za iz­ra­du iz­mje­na i do­pu­na sta­tu­ta Glav­nog gra­da pri­pre­mi­la je pred­log tek­sta o ko­me će se iz­ja­sni­ti čla­no­vi, a po­tom ide jav­na ras­pra­va. Tekst rad­ne ver­zi­je me­đu­tim, sa­dr­ži ne­ke ne­lo­gič­no­sti iz ko­jih se da za­klju­či­ti da ad­mi­ni­stra­ci­ja na či­jem je če­lu Sla­vo­ljub Sti­je­po­vić ne zna ko­ji je va­lid­ni tekst naj­va­žni­jeg prav­nog ak­ta Glav­nog gra­da. Pre­ma pred­lo­že­nim do­pu­na­ma, u ma­te­ri­ja­lu pro­slije­đe­nom čla­no­vi­ma ko­mi­si­je, pred­vi­đa se bri­sa­nje nor­me ko­ja je iz­bri­sa­na iz­mje­na­ma usvo­je­nim kra­jem 2010. go­di­ne. Ta­da je iz ovog pod­zan­kon­skog ak­ta iz­bri­sa­na ri­ječ „Re­pu­bli­ka” i ne­ma je u tek­stu sta­tu­ta. Sada, me­đu­tim, opet pred­vi­đa­ju bri­sa­nje te ri­je­či.
Pre­či­šće­ni, da­kle va­lid­ni, tekst sta­tu­ta Glav­nog gra­da ob­u­hva­ta pro­pi­se - sta­tut Glav­nog gra­da („Slu­žbe­ni list RCG-op­štin­ski pro­pi­si”, broj 028/06 od 21. ju­la 2006), od­lu­ku o iz­mje­na­ma i do­pu­na­ma sta­tu­ta Glav­nog gra­da („Slu­žbe­ni list Cr­ne Go­re-op­štin­ski pr­o­pi­si” broj 039/10 od 03. de­cem­bra 2010), od­lu­ku o do­pu­ni sta­tu­ta Glav­nog gra­da („Slu­žbe­ni list Cr­ne Go­re-op­štin­ski pr­o­pi­si”, broj 018/12 od 12. ju­na 2012), u ko­ji­ma je na­zna­čen nji­hov dan stu­pa­nja na sna­gu.
Čla­no­vi ko­mi­si­je uka­zu­ju da se ne mo­že mi­je­nja­ti ne­što dva pu­ta na isti na­čin i na­da­ju se da je pred­la­gač na­pra­vio gre­šku.
Od­bor­nik De­mo­sa Bran­ka Be­šo­vić ka­že da je ri­ječ „Re­pu­bli­ka” izi­bri­sa­na iz­mje­na­ma i do­pu­na­ma 2010. go­di­ne te da se ne mo­že po­no­vo bri­sa­ti.
-Na­dam se da je u pi­ta­nju gre­ška i da pred­la­gač ni­je uzeo ver­zi­ju pod­za­kon­skog ak­ta ko­ja ni­je va­že­ća. Sa­mo je jed­na pra­va i vla­di­na ver­zi­ja ovog pod­za­kon­skog ak­ta po ko­jem ra­de od­bor­ni­ci u grad­skom par­la­men­tu. Na­dam se da Glav­ni grad ne­ma vi­še sta­tu­ta već sa­mo taj je­dan ko­ji je sa­da na sna­zi. Ne mo­že se mi­je­nja­ti jed­na prav­na nor­ma na isti na­čin ako je to već jed­nom ura­đe­no. Ja ću tra­ži­ti da se ob­ja­sni ko­ji sta­tut se mi­je­nja jer iz rad­ne ver­zi­je ko­ja je na­ma do­sta­vlje­na da ra­di­mo po njoj iz­mje­na i do­pu­na ak­ta se ne po­kla­pa sa va­že­ćim ak­tom. Ako se Glav­ni grad po­zi­va na to da se mi­je­nja sa­mo osnov­ni tekst iz 2006. go­di­ne to je ne­mo­gu­će - re­kla je Be­šo­vić.
I od­bor­nik De­mo­kra­ta Vla­di­mir Vu­jo­vić se na­da da je pred­la­gač na­pra­vio gre­šku ka­da je u pi­ta­nju član 12 na­vo­de­ći da se jed­na prav­na nor­ma ne mo­že mi­je­nja­ti po­no­vo, na isti na­čin. Uko­li­ko ni­je gre­ška, ka­ko ka­že Vu­jo­vić, to bi zna­či­lo da Glav­ni grad kr­ši Ustav Cr­ne Go­re.
-Sta­tut Glav­nog gra­da je mi­je­njan 2010. go­di­ne i ta­da su iz čla­na 12 mo­ra­li iz­bri­sa­ti ri­ječ „Re­pu­bli­ka”. Sa­da po­no­vo tra­že bri­sa­nje te ri­je­či i po me­ni to ne mo­že bi­ti ni­šta bez da je gre­ška u pi­ta­nju jer se u va­že­ćem sta­tu­tu Glav­nog gra­da ta ri­ječ ne po­mi­nje u čla­nu 12. Sta­tut se mi­je­nja jer su se pro­mi­je­ni­li za­ko­ni. Ustav Cr­ne Go­re u na­zi­vu dr­ža­ve ne­ma ri­ječ „Re­pu­bli­ka”. Po­na­vljam, to mo­ra bi­ti gre­ška jer bi u su­prot­nom to bi­la gru­ba po­vre­da Usta­va Cr­ne Go­re - re­kao je Vu­jo­vić.
Bri­sa­nje ri­je­či ko­ja ne po­sto­ji u čla­nu 12 va­že­ćeg sta­tu­ta, Đor­đe Su­hih, pred­sjed­nik Skup­šti­ne Gla­vog gra­da, vi­di kao teh­nič­ku gre­šku.
-Va­že­ći sta­tut i po­slov­nik po ko­jem mi ra­di­mo je iz 2011. go­di­ne. Vje­ro­vat­no je u pi­ta­nju ne­ka teh­nič­ka gre­ška - oci­je­nio je Su­hih.
Sta­tut Glav­nog gra­da mo­ra bi­ti pro­mi­je­njen ka­ko bi bio uskla­đen sa se­tom za­ko­na iz obla­sti lo­kal­ne sa­mo­u­pra­ve, pr­ven­stve­no Za­ko­nom o Glav­nom gra­du, ko­ji­ma je pred­vi­đe­na pro­mje­na sta­tu­sa grad­skih op­šti­na Tu­zi i Ze­ta u op­šti­ne u okvi­ru Glav­nog gra­da. Tek ka­da bu­de oba­vlje­no uskla­đi­va­nje sa no­vim za­kon­skim rje­še­nji­ma pri­stu­pi­će se istom po­slu u op­šti­na­ma Tu­zi i Ze­ta ko­je će do­ni­je­ti svo­je ak­te.
Za iz­ra­du iz­mje­na i do­pu­na sta­tu­ta u mar­tu je for­mi­ra­na ko­mi­si­ja či­ji je pred­sjed­nik Ve­se­lin Vuk­če­vić, se­kre­tar Skup­šti­ne Glav­nog gra­da, a čla­no­vi Đor­đe Su­hih, pred­sjed­nik par­la­men­ta, od­bor­ni­ci DPS-a Al­ma Lju­lja­naj, Spa­so Po­po­vić i Ma­ri­ja Đu­rič­ko­vić, Bran­ka Be­šo­vić, od­bor­nik De­mo­sa, Vla­di­mir Vu­jo­vić, od­bor­nik De­mo­kra­ta, Dra­gan Iva­no­vić, od­bor­nik SNP-a i Lu­ka Rak­če­vić, ne­za­vi­sni od­bor­nik i Zo­ran Mar­ko­vić iz NVO sek­to­ra. Ko­mi­si­ja je, do sa­da odr­ža­la je­dan sa­sta­nak. N.S.


Ni­jed­na se iz­mje­na ne po­kla­pa

Bran­ka Be­šo­vić je uka­za­la da se iz­mje­ne i do­pu­ne sta­tu­ta Glav­nog gra­da ko­je je pred­vi­dio predlagač ne po­kla­pa­ju sa va­že­ćim pod­za­kon­skim ak­tom zbog če­ga će ona tra­ži­ti ob­ja­šnje­nje.
-Tra­ži­ću da mi se sa­op­šti ko­ji pod­za­kon­ski akt se mi­je­nja, s ob­zi­rom da se iz­mje­ne i do­pu­ne ko­je su da­li ne po­kla­pa­ju sa va­že­ćim po­za­kon­skim ak­tom. Oni su iz­mje­na­ma i do­pu­na­ma pred­vi­dje­li da se u čla­nu 48 sta­vu 1 bri­šu ali­ne­je 15,16 i 42. Pre­ma pre­či­šće­nom tek­stu sta­tu­tu, ko­ji kao ta­kav sto­ji na saj­tu Glav­nog gra­da, član 48 pred­vi­đa da „kon­fe­ren­ci­ju za štam­pu u Skup­šti­ni mo­že odr­ža­ti pred­sjed­nik i se­kre­tar Skup­šti­ne, pred­sjed­nik rad­nog ti­je­la Skup­šti­ne, pred­sjed­nik klu­ba od­bor­ni­ka ili od­bor­nik ko­ga on ovla­sti”, zbog če­ga je ne­ja­sno na ko­je se ali­ne­je mi­sli - re­kla je Be­šo­vić.


Ka­sni iz­ra­da

Iz­mje­ne sta­tu­ta, naj­va­žni­jeg prav­nog ak­ta lo­kal­ne sa­mo­u­pra­ve, su se mo­ra­le do­ni­je­ti naj­ka­sni­je do 15. apri­la jer su iz­mi­je­nje­ni za­ko­ni ko­ji re­gu­li­šu ovu oblast stu­pi­li na sna­gu 15. ja­nu­a­ra, a sta­tut mo­ra bi­ti uskla­đen za 90 da­na od tog da­tu­ma. Da­kle, da­nas je taj rok is­te­kao.