Suđenje optuženima za pokušaj terorizma na dan parlamentarnih izbora 2016. nastavljeno je juče u podgoričkom Višem sudu.
Advokat Dušana Radosavljevića tražio je od sudskog vijeća da još jednom preispita svoju odluku i omogući odbrani da odgovori na komentare koje je vještaka za telekomunikacije Predrag Boljević iznio na prošlom pretresu.
– Meni se čini da ZKP ne pravi razliku u procesnoj ulozi između svjedoka i vještaka. To nas dovodi do konkretne situacije da je gospodin Boljević juče, nakon što su stranke dan ranije iznijele primjedbe na njegovo vještačenje, imao izlaganje koje je predstavljalo odgovor na primjedbe odbrane. To ne bi bilo sporno da mu je to omogućeno radi utvrđivanja činjeničnog stanja. Ali, mi smo imali situaciju da su naše primjedbe transformisane u pitanja i onda je on dao neke odgovore. Ako je on dao odgovore, mi smo imali pravo ili da postavimo dodatna pitanja ili da to komentarišemo. Prije svega, želim da ukažem na netačnu tvrdnja vještaka Boljevića da odbrana nije osporila njegovo vještačenje. To jednostavno nije tačno – istakao je advokat Radosavljević.
On je podsjetio da je tokom pretresa ukazao na problematičnost vještačenja što se tiče izvora saznanja, što podrazumijeva da ni proizvod ne može biti drugačiji.
– Apelujem na sud da odluči o tome jer imamo još jedno vještačenje. Nikada do sada se nije desilo da vještak ima zadnju riječ, a imali smo do sada i vještake i svjedoke. Ako sam slušao pola sata da mene vještak grubo vrijeđa – a neka vrijeđa, ja sam samo advokat, valjda je logično da mogu da odgovorim na to. Vi ste samo jednom reagovali kada je on predložio da drži neki kurs, a na tom kursu ja sigurno ne bih bio – kazao je advokat Radosavljević.
Glavni specijalni tužilac Milivoje Katnić je naveo da jedino sud može odlučiti da li je nalaz vještaka osporen ili ne.
– Tužilaštvo i odbrana treba da osporavaju bilo nalaz vještaka, bilo svjedočki iskaz. Predlažemo da se konačne primjedbe iznesu nakon sva tri nalaza vještaka, koji su zapravo jedan – rekao je Katnić.
Specijalni tužilac Saša Čađenović je ocijenio da je izvještaj vještaka tačan i da su njegovi odgovori na postavljena pitanja egzaktni i nedvosmisleni.
Advokati odbrane smatraju da je Boljevićev izvještaj djelimično tačan. Oni su ukazali da su u izvještaju izneseni netačni navodi da VPN ne služi za prikrivanje IP adrese, već za objedinjavanje dvije mreže, te da android telefonu možete pristupiti i na drugi način, a ne isključivo koristeći registrovan Gmail nalog.
Advokat Radosavljević je ukazao da je vještak Boljević često odgovarao da nešto što se pominje u pitanjima nije bilo predmet njegove pažnje.
– Uz to, vještak je prekršio zakon jer nije htio da odgovori na pitanja koja nisu zabranjena od strane suda. Ako nešto nije zabranjeno od strane suda, a on je kao stručnjak pozvan ovdje da nama laicima nešto pojasni, a odbije da to uradi, onda se radi u grubom kršenju zakona – ukazao je Radosavljević.
On je ocijenio da je Boljević bio pristrasan prema tužilaštvu, a da je njegove ophođenje prema odbrani bilo nedopustivo i nekulturno.
Boljević je kazao da je njegov nalaz tačan i precizan i zamolio sud da ga zaštiti.
VJ.D.

---