Za­vr­šnim ri­je­či­ma, ju­če je u pod­go­rič­kom Vi­šem su­du okon­ča­no su­đe­nje u slu­ča­ju „Ba­zar”, u ko­jem je ne­ka­da­šnji glav­ni ad­mi­ni­stra­tor Pod­go­ri­ce Želj­ko Vu­ko­vić, pre­ma na­vo­di­ma Spe­ci­jal­nog tu­ži­la­štva, op­tu­žen za zlo­u­po­tre­bu slu­žbe­nog po­lo­ža­ja. Pre­su­da Vu­ko­vi­ću bi­će iz­re­če­na 14. no­vem­bra.
Pre­ma na­vo­di­ma op­tu­žni­ce, Vu­ko­vić je to­kom iz­grad­nje po­slov­nog cen­tra „Ba­zar” ošte­tio bu­džet Glav­nog gra­da za 1.662.250 eura.
Spe­ci­jal­ni dr­žav­ni tu­ži­lac Živ­ko Sa­vo­vić ostao je pri na­vo­di­ma op­tu­žni­ce, u ko­joj se Vu­ko­vić sma­tra kri­vim. On je na­veo da se do­ka­zni­ma iz­ve­de­nim pred su­dom utvr­di­lo da je Vu­ko­vić kriv i da je ono što mu se sta­vlja na te­ret ura­dio sa umi­šlja­jem. Tu­ži­lac je pod­sje­tio na is­ka­ze sa­slu­ša­nih svje­do­ka, na­vo­de­ći da je okri­vlje­ni vr­šio uti­caj na ne­ke od za­po­sle­nih.
Na­gla­sio je da su Mi­o­mir Jak­šić i Mi­o­mir Mu­go­ša i osta­li svje­do­ci da­li is­kaz u ko­rist op­tu­že­nog Vu­ko­vi­ća. Tu­ži­lac je is­ta­kao da je po­me­nu­to kri­vič­no dje­lo op­tu­že­ni ura­dio pred is­tek nje­go­vog man­da­ta. On je na­veo i broj ne­ri­je­še­nih za­htje­va ko­ji su bi­li u opi­su po­sla Vu­ko­vi­ća.
Od­bra­na Vu­ko­vi­ća, ko­ju či­ne advo­ka­ti Zo­ran Pi­pe­ro­vić, Dra­go­ljub Đu­ka­no­vić i Mi­len­ko Ras­po­po­vić, sma­tra da je oslo­ba­đa­ju­ća pre­su­da za Vu­ko­vi­ća je­di­na is­prav­na od­lu­ka.
– U ak­tu D.O.O. Če­le­bić, ko­ji je iz­ve­den kao do­kaz, sto­ji da to pred­u­ze­će tra­ži od Glav­nog gra­da da se iz­vr­ši ne­ka rad­nja, jer će se za­u­ze­ti uli­ca bu­le­var­skog ti­pa, Uli­ca Bla­ža Jo­va­no­vi­ća. I pred­la­že da op­šti­na ti­me do­ne­se od­lu­ku ra­di re­gu­li­sa­nja sa­o­bra­ća­ja. Da­kle, ne ra­di se o jav­noj po­vr­ši­ni gdje bi ne­ko bio oba­ve­znik tak­se – ka­zao je Pi­pe­ro­vić u iz­no­še­nju za­vr­šnih ri­je­či.
On je do­dao da to gdje će kra­no­vi za iz­grad­nju bi­ti po­sta­vlje­ni ne od­re­đu­je ni­jed­na prav­na nor­ma već gra­đe­vin­ska na­u­ka.
– Ka­da bi se uzeo stav tu­ži­la­štva da se u kon­kret­nom slu­ča­ju ova po­vr­ši­na ni­je mo­gla za­u­ze­ti, on­da iz­grad­nje ne bi bi­lo. Kad ovo ima­mo u ob­zir, on­da je ja­sno za­što Spe­ci­jal­no tu­ži­la­štvo ni­je pred­lo­ži­lo kao do­kaz ugo­vor o iz­grad­nji – na­gla­sio je on.
Pi­pe­ro­vić is­ti­če da od­go­vor svje­do­ka Bo­ri­vo­ja Ma­ri­ća na nje­go­vo pi­ta­nje za­što ni­je ura­dio ono što je tre­ba­lo utvr­đu­je sve. Ma­rić mu je ta­da od­go­vo­rio da ni­je bio si­gu­ran da li to tre­ba da se pla­ti ili ne, mi­sle­ći na tak­su o za­u­zi­ma­nju jav­ne po­vr­ši­ne.
– I sa­da ka­da zna­mo da je Vu­ko­vić sve ra­dio što mu je za­ko­nom do­zvo­lje­no, tu­ži­lac nam u za­vr­šnoj ri­je­či pri­ča o bro­ju ri­je­še­nih i ne ri­je­še­nih pred­me­ta. Ne mo­že prav­no da od­go­va­ra ne­ko ko tran­spa­rent­no i jav­no, ima­ju­ći o to­me svoj prav­ni stav i vi­đe­nje, ra­di ono što mu do­zvo­lja­va za­kon – re­kao je Pi­pe­ro­vić.
On na­gla­ša­va da je D.O.O. Če­le­bić pla­tio tak­su, pla­tio bi ne­što što ne tre­ba. On je de­man­to­vao na­vo­de tu­ži­la­štva da je nje­gov bra­nje­nik sa umi­šlja­jem iz­vr­šio ono za šta se te­re­ti, na­vo­de­ći ci­tat Vu­ko­vi­ća iz obra­ća­nja Ma­ri­ću: „Oćeš li da nas Če­le­bić tu­ži, pa da mo­ra­mo da mu vra­ća­mo pa­re sa ka­ma­tom?”
VJ.D.


Od­bra­na oče­ku­je oslo­ba­đa­ju­ću pre­su­du

U ovom po­stup­ku ne­ma ni­šta. Ako bih re­kao da ov­dje ne­ma do­ka­za, ti­me bih uvri­je­dio mo­ga bra­nje­ni­ka. Ov­dje ne­ma ni­šta. Za­to ja ci­je­nje­nom su­du pred­la­žem da Želj­ka Vu­ko­vi­ća oslo­bo­di dje­la ko­je mu se sta­vlja na te­ret, ka­zao je Pi­pe­ro­vić.
Advo­kat Ras­po­po­vić je do­dao da od­lu­ka o lo­kal­nim ko­mu­nal­nim tak­sa­ma ne po­zna­je su­in­ve­sti­to­ra kao oba­ve­zni­ka tak­se, to mo­že bi­ti sa­mo in­ve­sti­tor.
Vu­ko­vić je ka­zao da osta­je pri ono­me što su iz­ni­je­li nje­go­vi bra­ni­o­ci. Na­gla­sio je da je 30 go­di­na ra­dio vr­lo od­go­vo­ran po­sao i da mu je uprav­ni po­stu­pak po­znat.